Тест на узнавание истории.
Было у одного царя 2 жены, не считая мелких увлечений. Старшая жена была из очень знатного («черкесского») рода, младшая - издалека (откуда-то из «России»). Первенец царя, наследник престола - был сыном старшей жены. А от младшей жены было еще три сына и дочь.
Царь много воевал, построил мощный флот. Возглавил сильнейшую армию и завоевал полмира. Его Законы радикально изменили порядки на завоеванных территориях. Отец отправил каждого из сыновей править своей частью Империи.
Царь был жесток и не терпел конкурентов и претендентов у трона. В стране менялись элиты, из-за этого шли гражданские войны. Захотев стать во главе церкви - Повелитель мира начал еще и религиозный раскол. Он правил больше 30 лет, к концу жизни стал одинок, озлоблен, подозрителен и почти ослеп.
Старший сын оказался лучшим из полководцев и центром притяжения основной элиты. Отец приревновал к славе старшего сына и казнил его.
Один из «русских» сыновей был немощен и умер рано. Два оставшихся сына не ладили друг с другом. Один из них начал мятеж, проиграл, сбежал за границу и там погиб. Трон перешел к тому, кого (говорят историки) не считали достойным даже члены семьи. Говорят, что именно пьянство и сгубило его. Престол перешел к его малолетнему сыну. От лица его матери-регентши - правила тетка наследника, дочь царя. Ее фаворит и муж был главным министром и уже думал, как передать престол своим детям.
Но вдруг из-за границы появился пропавший сын. И вокруг трона началась кровавая бойня… и так далее
Вопрос: кто герой этой истории?
Ответ: эта история описывает правление Ивана Грозного и Сулеймана Великолепного.
Неужели сразу двух?
Совершенно точно. История рассказана так, что описывает сразу обоих. Причем, если не было бы подробностей про русских и черкесских жен, то героев у этой Истории стало бы больше. Это оказалась бы еще и история Алексея Тишайшего и его вернувшегося из-за границы сына - Петра Первого.
То есть, эта история сразу о трех правителях прошлого? Как такое возможно?
Если убрать ряд незначительных подробностей, сделать поправку на полноту информации - ту же историю можно отнести к
монголу Чингис-хану,
тюрку Тимуру,
персу Надир-шаху,
польскому Сигизмунду (тоже «Повелитель мира»),
русскому Петру Великому,
прусскому Фридриху...
И удивительно похожую историю можно рассказать про короля Франции Филиппа Красивого, проклятие сожженного им тамплиера и трех его сыновей, короля Испании Филиппа Красивого, английских королей: Генриха VIII (1509-1547) и Георга III (1760-1820).
Но как же может быть так, что История настолько повторяется?
Может быть, сама история развивается по определенному шаблону, Мол, законы Кармы и все такое...
Может быть, это свойство памяти? запоминать историю - только в определенном «шаблоне»? И память фиксирует прошлое - только вместе с определенным набором связанных событий?
Или - ?
Предложу наиболее реальную версию. Одна и та же история - стала интересна нескольким конкурирующим партиям, и ушлые историки сумели «продать» ее несколько раз...
Ведь окончание этой истории всегда разное, в зависимости от того, к какому клану претендентов на престол принадлежат рассказчики. Наследование будет происходить через выживших дочерей от сыновей Правителя. Или через потомков по мужской линии родных братьев повелителя.
Какие выводы? Информация - это поток. Историческая информация - тоже поток, которая доходит до нас через время и пространство. Если поток света, проходя через кристалл - распадается на пучки разного цвета, то и историческая информация - может подлежать распады: по странам и народам, на разные переводы, по разным эпохам. Информация - тот же поток, и не надо думать, что разные потоки ведут себя по разному.
Потому распад исторической информации об одном явлении на 5 или даже 10 версий - это совершенно нормально. Возможно даже, что естественно.
Царь много воевал, построил мощный флот. Возглавил сильнейшую армию и завоевал полмира. Его Законы радикально изменили порядки на завоеванных территориях. Отец отправил каждого из сыновей править своей частью Империи.
Царь был жесток и не терпел конкурентов и претендентов у трона. В стране менялись элиты, из-за этого шли гражданские войны. Захотев стать во главе церкви - Повелитель мира начал еще и религиозный раскол. Он правил больше 30 лет, к концу жизни стал одинок, озлоблен, подозрителен и почти ослеп.
Старший сын оказался лучшим из полководцев и центром притяжения основной элиты. Отец приревновал к славе старшего сына и казнил его.
Один из «русских» сыновей был немощен и умер рано. Два оставшихся сына не ладили друг с другом. Один из них начал мятеж, проиграл, сбежал за границу и там погиб. Трон перешел к тому, кого (говорят историки) не считали достойным даже члены семьи. Говорят, что именно пьянство и сгубило его. Престол перешел к его малолетнему сыну. От лица его матери-регентши - правила тетка наследника, дочь царя. Ее фаворит и муж был главным министром и уже думал, как передать престол своим детям.
Но вдруг из-за границы появился пропавший сын. И вокруг трона началась кровавая бойня… и так далее
Вопрос: кто герой этой истории?
Ответ: эта история описывает правление Ивана Грозного и Сулеймана Великолепного.
Неужели сразу двух?
Совершенно точно. История рассказана так, что описывает сразу обоих. Причем, если не было бы подробностей про русских и черкесских жен, то героев у этой Истории стало бы больше. Это оказалась бы еще и история Алексея Тишайшего и его вернувшегося из-за границы сына - Петра Первого.
То есть, эта история сразу о трех правителях прошлого? Как такое возможно?
Если убрать ряд незначительных подробностей, сделать поправку на полноту информации - ту же историю можно отнести к
монголу Чингис-хану,
тюрку Тимуру,
персу Надир-шаху,
польскому Сигизмунду (тоже «Повелитель мира»),
русскому Петру Великому,
прусскому Фридриху...
И удивительно похожую историю можно рассказать про короля Франции Филиппа Красивого, проклятие сожженного им тамплиера и трех его сыновей, короля Испании Филиппа Красивого, английских королей: Генриха VIII (1509-1547) и Георга III (1760-1820).
Но как же может быть так, что История настолько повторяется?
Может быть, сама история развивается по определенному шаблону, Мол, законы Кармы и все такое...
Может быть, это свойство памяти? запоминать историю - только в определенном «шаблоне»? И память фиксирует прошлое - только вместе с определенным набором связанных событий?
Или - ?
Предложу наиболее реальную версию. Одна и та же история - стала интересна нескольким конкурирующим партиям, и ушлые историки сумели «продать» ее несколько раз...
Ведь окончание этой истории всегда разное, в зависимости от того, к какому клану претендентов на престол принадлежат рассказчики. Наследование будет происходить через выживших дочерей от сыновей Правителя. Или через потомков по мужской линии родных братьев повелителя.
Какие выводы? Информация - это поток. Историческая информация - тоже поток, которая доходит до нас через время и пространство. Если поток света, проходя через кристалл - распадается на пучки разного цвета, то и историческая информация - может подлежать распады: по странам и народам, на разные переводы, по разным эпохам. Информация - тот же поток, и не надо думать, что разные потоки ведут себя по разному.
Потому распад исторической информации об одном явлении на 5 или даже 10 версий - это совершенно нормально. Возможно даже, что естественно.