Из архива. Часть 38.
Когда-то в одном обсуждении (здесь: https://auto.mail.ru/…/ne_prihodili_kvitancii_na_transport…/) написал следующее:
Непонимание очевидного, а именно - того, что государство эрэфии не просто случайно или по совпадению ошибок и случайностей не исполняет даже те законы, которые само напринимало, если только такое исполнение не в интересах государства, и при этом принимает лишь такие, которые направлены на ограничение природных, естественных прав, - это непонимание, на мой взгляд, первый признак быдлоида. Ладно бы что-то одно где-то когда-то. Так постоянно, во всех сферах, и ранее, и теперь. Вот взял (давно уже) первую попавшуюся тему, актуальную в 2010-м году, - перепись населения. И разобрал её по полочкам (http://radga-1.livejournal.com/2010/10/2...). Так точно такой же вывод можно неизбежно сделать, если взять и подробно разобрать ЛЮБУЮ сферу, куда вмешивается государство (а вмешивается оно всюду). Да ладно с частными темами - ни одна статья как минимум первых двух глав конституции эрэфии не действует в принципе - этого не быдлоид не видеть не может. (Хотя готов доказать, но только не данному оппоненту, что не действуют и большинство статей из других глав конституции). Причём не действуют не случайно, а лишь благодаря устойчивым в своём постоянстве действиям, целой длиннющей цепочке действий, именно органов гос. власти. Очень и очень многие в эрэфии, для которых благо народа является приоритетом всех их дел, поняли, причём уже давно, что главный враг - это само государство эрэфии. И эта система органов гос. власти такая не потому, что мы такие, а потому, что так много таких вот быдлоидов, готовых делать для своего же главного врага всё, что тот захочет, причём чем больше этот главный враг будет презрительней и глумливей относится к этому быдлу, тем больше оно будет его любить. Выдавая такую абсурдную любовь за некую порядочность. Проблема в том, что большинству тяжело осознать собственные мазохистские наклонности. Ведь какой первый и решающий шаг у психотерапевта при начале помощи человеку? Чтобы человек сам постепенно рассказал о себе всё, и сам понял себя же, увидел открытым сознанием своё же подсознание, которое и руководит каждым гораздо в большей степени, чем сознание. Но страх, также подсознательный, - главный барьер на пути к самопознанию. Собственно, так было всегда и ранее - быдло, независимо от социального и имущественного положения этих людей, потому такое, потому что мыслит не своими мыслями, и просто боится даже подумать, что будет, если только допустить малейшую вероятность, что всё (или часть) того, что нам говорили со школы - ложь.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В середине прошлого года здесь: http://politrussia.com/society/kritiki-ne-terpyat-911/… написал такой комент:
Я из тех, кто называет россию эрэфией и кто считает, что в эрэфии всё плохо. Не знаю ни обсуждаемого Дмитрия, ни его проекта, попробую в целом ответить автору данной статьи, почему у противников путинского режима в частности и государства эрэфии вообще нет желания вступать в дискуссии на общие темы со сторонниками режима и/или государства "россия". В коменте на одну из предыдущих статей я писал: "... У представителей "противоборствующих" "лагерей" русского народа искренне отсутствует желание и понимание необходимости относиться к людям из другого "лагеря" как своим, но думающих по-иному, как к просто видящим ситуацию иначе. Такого нет ни в одной развитой стране - к оппонентам, даже к имеющим диаметрально противоположное мнение не относятся как врагам, как к чужим..." Показателен данный сайт: когда кто-либо высказывается против нынешней гос. системы, на него накидываются (именно так) лично, с оскорблениями и угрозами, ВСЕГДА переходя с обсуждения проблемы на обсуждение высказывающихся. Такое нежелание вести нормальную дискуссию - в копилку "всё плохо". Уровень восприятия оппонента - на уровне каменного века. Тем не менее, говоря именно о "Русском движении", констатирую, что предметный масштабный диалог между сторонниками тезиса "государство Россия - государство русского народа" и тезиса: "государство россия - враг русского народа" состоялся примерно во 2-й половине 2000-х. Высшим его проявлением считаю диалог Сокола с Севастьяновым на сайте "Северного Братства". Важнейшим признаком серьёзного отношения к диалогу оппонентов считаю искреннее желание обоих сторон не убеждать другую сторону (иное свидетельствовало бы о неуважении), а демонстрировать убедительность собственных аргументов, и не состоятельность аргументов оппонента. Но мы, оппозиционеры (в широком смысле) не видим нигде, в том числе на данном сайте, такого подхода к целям обсуждения. Но в качестве целей видим цели пропаганды: убедить не участвующих в дискуссии в своей правоте любыми методами. Вы, конечно, можете говорить, что это не так. Но мы это видим. Видим заранее неуважительное отношение к оппонентам. Зачем нам общение с теми, кто нас не уважает? Учитывая такое фундаментальное обстоятельство, как полное изложение своих позиций обоими сторонами (каждой - на своих ресурсах), то цель дискуссии исчезает объективно: каждый из наблюдателей со стороны может изучить позицию оппонентов, оценить её самостоятельно, без чьих-либо подсказок в плане интерпритаций. Оппозиция очень (действительно ОООчень) долго всеми способами демонстрировала готовность к конструктивному диалогу с представителями режима (его сторонниками). Не дождалась. Вместо этого - тотальное, демонстративное проявление неуважения, репрессии режима и цензура. Причём - по нарастающей. Кто же из нормальных людей в оппозиции после такого будет иметь желание участвовать в дискуссиях? Для пояснения иными словами закономерного нежелания такой «радикальной» оппозиции, к какой отношу себя, приведу уже описанную ранее аналогию (здесь: http://radga-1.livejournal.com/34732.html ): « Вот лежит привязанная к столу девка. Вокруг разные суки её насилуют по очереди. При этом говоря что-то умное, что-то даже «о высоком». Иногда собираются все рядом обсуждать - кто будет насиловать следующим. Причём очерёдность у них «не по порядку», а по типу «у меня пока не стоит - давай ты». Вы, будучи порядочным человеком, что захотите сделать, увидев всю эту картину? Перестрелять мерзавцев, независимо от их «политических взглядов», которые не имеют никакого отношения к происходящему, захотите срочно спасти девку, отвезя её в больницу? Или вам ближе будет начать выбирать того, кто будет насиловать следующим?». Гос. систему эрэфии и чиновников эрэфии я считаю не просто нелегитимными. Я отношусь к ним как к самым страшным преступникам (Чикатило и тот был менее опасен). Можно ли вести диалог с тем, кто, как ты считаешь, убил или испортил всю жизнь массе твоих предков, тебе и большинству людей вокруг? Это не возможно в принципе. Можно ли вести диалог с теми, кто не видит, что очевидный (для тебя) убийца и недочеловек является таковым? Логично появится мысль: «если он не видит настолько очевидного, то какой смысл вообще о чём-то разговаривать?». Вот такой логикой, часто, руководствуются оппозиционеры, не желающие высказывать позитивные планы в период после путинщины в диалогах со сторонниками режима. Единственное, о чём мог бы позволить себе потратить время в такой аудитории - разъяснение точки зрения, почему я считаю россию эрэфией, а нынешний режим - оккупационным. И ни в коем случае ни слова о том, что надо сделать для улучшения ситуации, о чём вы просите. Именно из-за вышеописанных рассуждений. (Естественно, такая программа лично у меня есть, и, кстати, программы действий «после краха режима» у разных групп оппозиции отличаются, бывает, существенно - из-за разных позиций по мировоззренческим, общеэкономическим вопросам). Но соответствующей действительности будет и зеркальная ситуация: вот кто-то считает пу - светочем, а нынешнее российское государство - плодом естественного хода вещей. И настолько убеждён в своей правоте, что искренне полагает, что любой, кто не понимает великого значения пу для судеб русского народа - или идиот, или предатель, - а с такими зачем же дискутировать? То есть условно входящие в обе эти диаметрально противоположные группы будут расценивать оппонентов не как оппонентов, а как врагов. Данное отношение к политическим оппонентам в принципе отличается от таковых отношений в подавляющем большинстве стран мира. И не случайно. Уверен - это результат целенаправленных усилий властей. Но нежелание (часто) оппозиции рассказывать конструктив - это следствие, а причина - поведение сторонников власти. Ваше утверждение, будто я мог убедиться, что «та самая оппозиция, что таково себя выставляет... сегодня, демонстрирует как раз неуважение к оппонентам…» не верно - я не вижу неуважения оппозиции к оппонентам. Если только не считать неуважением нежелание «говорить о поэзии» с тем, кто, как ты считаешь, лично убил твою мать или ребёнка. Не знаю, увы или не увы, но непонимание друг друга максимальное. Знаете, число не понимающих и не принимающих друг друга групп возрастает всё больше. Даже взять так называемую оппозицию. Вот была очень условно относительно единая оппозиция в 90-х. Конечно, взгляды были внутри разные, но разговаривать друг с другом хоть иногда могли конструктивно. В конце 90-х, начале 2000-х в Русском движении состоялось, я бы назвал «великое размежевание». В этот период был абсолютно заново, без искажающих линз, осмыслен гигантский материал российской и русской истории. И в головах не малого числа людей (думаю - не менее половины от всего Движения) произошёл подлинный переворот. Появилась идеология антиимперского, национального Русского освободительного... движения. Потом уже внутри этой ветви наметилось размежевание по линии устройства будущей экономики, по линии «рыночник - социалист». Затем всё больше людей осознанно становились язычниками, и между христианами и язычниками в Русском движении также появилось кардинальное непонимание. Вот разговариваешь с человеком, во всём понимание, пока не затрагивается тема христианства. И после этого у обоих «тайная» мысль: «лучше бы вообще о форме веры в Бога не заговаривали». Но уже давно в разговорах о политике считаю важным сразу выяснять именно вопрос об отношении человека и к нынешнему режиму, и конкретно к путину. Чтобы понимать, как с ним общаться дальше. Далее. Для подлинной оппозиции (а не так называемой «системной», которая не является оппозицией, действительно, первоочередной вопрос о ликвидации нынешнего режима. Без этого ЛЮБАЯ деятельность смысла не имеет (с моей точки зрения). Но тот тезис, который Вы выдаёте за оппозиционный («давайте скинем, а потом подумаем, что делат на деле другой: «давайте скинем, а потом пусть народ сам выработает и/или выберет из предложенных программ». (в моём случае - это программа Русской социалистической партии, над которой работаю, и основные положения которой разбросаны в моём блоге). До ликвидации режима для нас конструктивно разговаривать с режимом или его глашатаями - это как на полном серьёзе и с уверенностью в правоте о нахождении шарика напёрсточнику указывать на стаканчик, под которым шарик.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В УК появилась новая статья "Реабилитация нацизма", которая устанавливает ответственность за "отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР во время Второй мировой войны, соединенных с обвинением в совершении преступлений, установленных указанным приговором, совершенные публично". В связи с этим я бы всё-таки хотел от авторов закона пояснений (вдруг кто-то из них на этом сайте "обитает"?). Вот я считаю, что в 41-м году национал-социалистическая Германия напала на совок, во-первых, вынужденно, во-вторых, для освобождения Русского и иных народов от ига оккупации. И у меня масса доказательств данной позиции. Правильно ли я понимаю, что теперь, если я решу подробно изложить где-либо доказательства, то надо будет готовиться к тюремному заключению? Нет, ради свободы слова я ко всему готов, но хотелось бы знать, к чему именно. И правильно ли я понимаю, что критериев форм и способов публичности применительно к изложению своего мнения о "нацизме" в законе не установлено? То есть и за беседу с кем-либо на кухне или в метро меня также посадят - ведь и в метро вагон может быть пустой, и на кухне быть больше десятка людей?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Иван Александрович Ильин. Национал-социализм. Новый дух.I.(Возрождение, Париж 1933, 17 мая). "... дело прежде всего в том, чтобы мы сами верно поняли, продумали и прочувствовали дух национал-социалистического движения. Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству. Травля против него естественна, когда она идет от коминтерна; и противоестественна, когда она идет из небольшевистских стран.
Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи - неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, - и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду... ".
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вопрос: а есть еще кандидаты в президенты? можно всех посмотреть?
Ответ: внесён законопроект, согласно которому за вопрос-пожелание "посмотреть всех", будут сажать на 15 лет, с формулировкой "пособничество в насильственном свержении конституционного строя".
Непонимание очевидного, а именно - того, что государство эрэфии не просто случайно или по совпадению ошибок и случайностей не исполняет даже те законы, которые само напринимало, если только такое исполнение не в интересах государства, и при этом принимает лишь такие, которые направлены на ограничение природных, естественных прав, - это непонимание, на мой взгляд, первый признак быдлоида. Ладно бы что-то одно где-то когда-то. Так постоянно, во всех сферах, и ранее, и теперь. Вот взял (давно уже) первую попавшуюся тему, актуальную в 2010-м году, - перепись населения. И разобрал её по полочкам (http://radga-1.livejournal.com/2010/10/2...). Так точно такой же вывод можно неизбежно сделать, если взять и подробно разобрать ЛЮБУЮ сферу, куда вмешивается государство (а вмешивается оно всюду). Да ладно с частными темами - ни одна статья как минимум первых двух глав конституции эрэфии не действует в принципе - этого не быдлоид не видеть не может. (Хотя готов доказать, но только не данному оппоненту, что не действуют и большинство статей из других глав конституции). Причём не действуют не случайно, а лишь благодаря устойчивым в своём постоянстве действиям, целой длиннющей цепочке действий, именно органов гос. власти. Очень и очень многие в эрэфии, для которых благо народа является приоритетом всех их дел, поняли, причём уже давно, что главный враг - это само государство эрэфии. И эта система органов гос. власти такая не потому, что мы такие, а потому, что так много таких вот быдлоидов, готовых делать для своего же главного врага всё, что тот захочет, причём чем больше этот главный враг будет презрительней и глумливей относится к этому быдлу, тем больше оно будет его любить. Выдавая такую абсурдную любовь за некую порядочность. Проблема в том, что большинству тяжело осознать собственные мазохистские наклонности. Ведь какой первый и решающий шаг у психотерапевта при начале помощи человеку? Чтобы человек сам постепенно рассказал о себе всё, и сам понял себя же, увидел открытым сознанием своё же подсознание, которое и руководит каждым гораздо в большей степени, чем сознание. Но страх, также подсознательный, - главный барьер на пути к самопознанию. Собственно, так было всегда и ранее - быдло, независимо от социального и имущественного положения этих людей, потому такое, потому что мыслит не своими мыслями, и просто боится даже подумать, что будет, если только допустить малейшую вероятность, что всё (или часть) того, что нам говорили со школы - ложь.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В середине прошлого года здесь: http://politrussia.com/society/kritiki-ne-terpyat-911/… написал такой комент:
Я из тех, кто называет россию эрэфией и кто считает, что в эрэфии всё плохо. Не знаю ни обсуждаемого Дмитрия, ни его проекта, попробую в целом ответить автору данной статьи, почему у противников путинского режима в частности и государства эрэфии вообще нет желания вступать в дискуссии на общие темы со сторонниками режима и/или государства "россия". В коменте на одну из предыдущих статей я писал: "... У представителей "противоборствующих" "лагерей" русского народа искренне отсутствует желание и понимание необходимости относиться к людям из другого "лагеря" как своим, но думающих по-иному, как к просто видящим ситуацию иначе. Такого нет ни в одной развитой стране - к оппонентам, даже к имеющим диаметрально противоположное мнение не относятся как врагам, как к чужим..." Показателен данный сайт: когда кто-либо высказывается против нынешней гос. системы, на него накидываются (именно так) лично, с оскорблениями и угрозами, ВСЕГДА переходя с обсуждения проблемы на обсуждение высказывающихся. Такое нежелание вести нормальную дискуссию - в копилку "всё плохо". Уровень восприятия оппонента - на уровне каменного века. Тем не менее, говоря именно о "Русском движении", констатирую, что предметный масштабный диалог между сторонниками тезиса "государство Россия - государство русского народа" и тезиса: "государство россия - враг русского народа" состоялся примерно во 2-й половине 2000-х. Высшим его проявлением считаю диалог Сокола с Севастьяновым на сайте "Северного Братства". Важнейшим признаком серьёзного отношения к диалогу оппонентов считаю искреннее желание обоих сторон не убеждать другую сторону (иное свидетельствовало бы о неуважении), а демонстрировать убедительность собственных аргументов, и не состоятельность аргументов оппонента. Но мы, оппозиционеры (в широком смысле) не видим нигде, в том числе на данном сайте, такого подхода к целям обсуждения. Но в качестве целей видим цели пропаганды: убедить не участвующих в дискуссии в своей правоте любыми методами. Вы, конечно, можете говорить, что это не так. Но мы это видим. Видим заранее неуважительное отношение к оппонентам. Зачем нам общение с теми, кто нас не уважает? Учитывая такое фундаментальное обстоятельство, как полное изложение своих позиций обоими сторонами (каждой - на своих ресурсах), то цель дискуссии исчезает объективно: каждый из наблюдателей со стороны может изучить позицию оппонентов, оценить её самостоятельно, без чьих-либо подсказок в плане интерпритаций. Оппозиция очень (действительно ОООчень) долго всеми способами демонстрировала готовность к конструктивному диалогу с представителями режима (его сторонниками). Не дождалась. Вместо этого - тотальное, демонстративное проявление неуважения, репрессии режима и цензура. Причём - по нарастающей. Кто же из нормальных людей в оппозиции после такого будет иметь желание участвовать в дискуссиях? Для пояснения иными словами закономерного нежелания такой «радикальной» оппозиции, к какой отношу себя, приведу уже описанную ранее аналогию (здесь: http://radga-1.livejournal.com/34732.html ): « Вот лежит привязанная к столу девка. Вокруг разные суки её насилуют по очереди. При этом говоря что-то умное, что-то даже «о высоком». Иногда собираются все рядом обсуждать - кто будет насиловать следующим. Причём очерёдность у них «не по порядку», а по типу «у меня пока не стоит - давай ты». Вы, будучи порядочным человеком, что захотите сделать, увидев всю эту картину? Перестрелять мерзавцев, независимо от их «политических взглядов», которые не имеют никакого отношения к происходящему, захотите срочно спасти девку, отвезя её в больницу? Или вам ближе будет начать выбирать того, кто будет насиловать следующим?». Гос. систему эрэфии и чиновников эрэфии я считаю не просто нелегитимными. Я отношусь к ним как к самым страшным преступникам (Чикатило и тот был менее опасен). Можно ли вести диалог с тем, кто, как ты считаешь, убил или испортил всю жизнь массе твоих предков, тебе и большинству людей вокруг? Это не возможно в принципе. Можно ли вести диалог с теми, кто не видит, что очевидный (для тебя) убийца и недочеловек является таковым? Логично появится мысль: «если он не видит настолько очевидного, то какой смысл вообще о чём-то разговаривать?». Вот такой логикой, часто, руководствуются оппозиционеры, не желающие высказывать позитивные планы в период после путинщины в диалогах со сторонниками режима. Единственное, о чём мог бы позволить себе потратить время в такой аудитории - разъяснение точки зрения, почему я считаю россию эрэфией, а нынешний режим - оккупационным. И ни в коем случае ни слова о том, что надо сделать для улучшения ситуации, о чём вы просите. Именно из-за вышеописанных рассуждений. (Естественно, такая программа лично у меня есть, и, кстати, программы действий «после краха режима» у разных групп оппозиции отличаются, бывает, существенно - из-за разных позиций по мировоззренческим, общеэкономическим вопросам). Но соответствующей действительности будет и зеркальная ситуация: вот кто-то считает пу - светочем, а нынешнее российское государство - плодом естественного хода вещей. И настолько убеждён в своей правоте, что искренне полагает, что любой, кто не понимает великого значения пу для судеб русского народа - или идиот, или предатель, - а с такими зачем же дискутировать? То есть условно входящие в обе эти диаметрально противоположные группы будут расценивать оппонентов не как оппонентов, а как врагов. Данное отношение к политическим оппонентам в принципе отличается от таковых отношений в подавляющем большинстве стран мира. И не случайно. Уверен - это результат целенаправленных усилий властей. Но нежелание (часто) оппозиции рассказывать конструктив - это следствие, а причина - поведение сторонников власти. Ваше утверждение, будто я мог убедиться, что «та самая оппозиция, что таково себя выставляет... сегодня, демонстрирует как раз неуважение к оппонентам…» не верно - я не вижу неуважения оппозиции к оппонентам. Если только не считать неуважением нежелание «говорить о поэзии» с тем, кто, как ты считаешь, лично убил твою мать или ребёнка. Не знаю, увы или не увы, но непонимание друг друга максимальное. Знаете, число не понимающих и не принимающих друг друга групп возрастает всё больше. Даже взять так называемую оппозицию. Вот была очень условно относительно единая оппозиция в 90-х. Конечно, взгляды были внутри разные, но разговаривать друг с другом хоть иногда могли конструктивно. В конце 90-х, начале 2000-х в Русском движении состоялось, я бы назвал «великое размежевание». В этот период был абсолютно заново, без искажающих линз, осмыслен гигантский материал российской и русской истории. И в головах не малого числа людей (думаю - не менее половины от всего Движения) произошёл подлинный переворот. Появилась идеология антиимперского, национального Русского освободительного... движения. Потом уже внутри этой ветви наметилось размежевание по линии устройства будущей экономики, по линии «рыночник - социалист». Затем всё больше людей осознанно становились язычниками, и между христианами и язычниками в Русском движении также появилось кардинальное непонимание. Вот разговариваешь с человеком, во всём понимание, пока не затрагивается тема христианства. И после этого у обоих «тайная» мысль: «лучше бы вообще о форме веры в Бога не заговаривали». Но уже давно в разговорах о политике считаю важным сразу выяснять именно вопрос об отношении человека и к нынешнему режиму, и конкретно к путину. Чтобы понимать, как с ним общаться дальше. Далее. Для подлинной оппозиции (а не так называемой «системной», которая не является оппозицией, действительно, первоочередной вопрос о ликвидации нынешнего режима. Без этого ЛЮБАЯ деятельность смысла не имеет (с моей точки зрения). Но тот тезис, который Вы выдаёте за оппозиционный («давайте скинем, а потом подумаем, что делат на деле другой: «давайте скинем, а потом пусть народ сам выработает и/или выберет из предложенных программ». (в моём случае - это программа Русской социалистической партии, над которой работаю, и основные положения которой разбросаны в моём блоге). До ликвидации режима для нас конструктивно разговаривать с режимом или его глашатаями - это как на полном серьёзе и с уверенностью в правоте о нахождении шарика напёрсточнику указывать на стаканчик, под которым шарик.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В УК появилась новая статья "Реабилитация нацизма", которая устанавливает ответственность за "отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР во время Второй мировой войны, соединенных с обвинением в совершении преступлений, установленных указанным приговором, совершенные публично". В связи с этим я бы всё-таки хотел от авторов закона пояснений (вдруг кто-то из них на этом сайте "обитает"?). Вот я считаю, что в 41-м году национал-социалистическая Германия напала на совок, во-первых, вынужденно, во-вторых, для освобождения Русского и иных народов от ига оккупации. И у меня масса доказательств данной позиции. Правильно ли я понимаю, что теперь, если я решу подробно изложить где-либо доказательства, то надо будет готовиться к тюремному заключению? Нет, ради свободы слова я ко всему готов, но хотелось бы знать, к чему именно. И правильно ли я понимаю, что критериев форм и способов публичности применительно к изложению своего мнения о "нацизме" в законе не установлено? То есть и за беседу с кем-либо на кухне или в метро меня также посадят - ведь и в метро вагон может быть пустой, и на кухне быть больше десятка людей?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Иван Александрович Ильин. Национал-социализм. Новый дух.I.(Возрождение, Париж 1933, 17 мая). "... дело прежде всего в том, чтобы мы сами верно поняли, продумали и прочувствовали дух национал-социалистического движения. Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству. Травля против него естественна, когда она идет от коминтерна; и противоестественна, когда она идет из небольшевистских стран.
Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи - неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, - и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду... ".
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вопрос: а есть еще кандидаты в президенты? можно всех посмотреть?
Ответ: внесён законопроект, согласно которому за вопрос-пожелание "посмотреть всех", будут сажать на 15 лет, с формулировкой "пособничество в насильственном свержении конституционного строя".