Заметки о стратегии и тактике на пути к Русскому Будущему. Часть 3-я
Маркс говорит:
"Непосредственной целью капиталистического производства является производство не товаров, а прибавочной стоимости, или прибыли в ее развитой форме; не продукта, а прибавочного продукта. С этой точки зрения самый труд производителен лишь постольку, поскольку он создает прибыль или прибавочный продукт для капитала. Поскольку рабочий этого не создает, его труд не производителен. Масса примененного производительного труда, следовательно, представляет для капитала интерес лишь постольку, поскольку благодаря ей - или соответственно ей - растет количество прибавочного труда; лишь постольку необходимо то, что мы называем необходимым рабочим временем. Постольку труд не дает этого результата, он является излишним и должен быть прекращен.
Цель капиталистического производства всегда состоит в создании максимума прибавочной стоимости или максимума прибавочного продукта с минимумом авансированного капитала; поскольку этот результат не достигается чрезмерным трудом рабочих, возникает тенденция капитала, состоящая в стремлении произвести данный продукт с возможно меньшей затратой, - в стремлении к сбережению рабочей силы и издержек...
Сами рабочие представляются при таком понимании тем, чем они действительно являются в капиталистическом производстве, - только средствами производства, а не самоцелью и не целью производства". (См. "Теории прибавочной стоимости", том II, часть 2).
Эти слова Маркса замечательны не только в том отношении, что они коротко и точно определяют цель капиталистического производства, но и в том отношении, что они намечают ту основную цель, ту главную задачу, которая должна быть поставлена перед социалистическим производством.
Следовательно, цель капиталистического производства - извлечение прибылей. Что касается потребления, оно нужно капитализму лишь постольку, поскольку оно обеспечивает задачу извлечения прибылей. Вне этого вопрос о потреблении теряет для капитализма смысл. Человек с его потребностями исчезает из поля зрения.
Какова же цель социалистического производства, какова та главная задача, выполнению которой должно быть подчинено общественное производство при социализме?
Цель социалистического производства не прибыль, а человек с его потребностями, то есть удовлетворение его материальных и культурных потребностей. Цель социалистического производства, как говорится в "Замечаниях" т. Сталина: "обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества".
Тов. Ярошенко думает, что он имеет здесь дело с "приматом" потребления перед производством. Это, конечно, недомыслие. На самом деле мы имеем здесь дело не с приматом потребления, а с подчинением социалистического производства основной его цели обеспечения максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества.
Следовательно, обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, - это цель социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей техники, - это средство для достижения цели.
Таков основной экономический закон социализма.
Желая сохранить так называемый "примат" производства перед употреблением, т. Ярошенко утверждает, что "основной экономический закон социализма" состоит "в непрерывном росте и совершенствовании производства материальных и культурных условий общества". Это совершенно неверно. Тов. Ярошенко грубо извращает и портит формулу, изложенную в "Замечаниях" т. Сталина. У него производство из средства превращается в цель, а обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей общества - исключается. Получается рост производства для роста производства, производство, как самоцель, а человек с его потребностями исчезает из поля зрения тов-ща Ярошенко.».
В данной выдержке - суть причины, делающей принципиально недостижимым длительную счастливую жизнь нации при капиталистическом типе хозяйствования. Попытаюсь сформулировать, от чего же это так, в одном предложении: «сохранение прибыли в качестве единственного смысла труда организатора производства/услуг рано или поздно НЕИЗБЕЖНО вытеснит из экономики всех, кто имеет благо общего (нации) главным стимулом деятельности.». То есть непорядочные неизбежно вытеснят порядочных при сохранении понятия прибыли как базы. Специально упрощённый пример: если кто-то видит, что спилив и продав запрещённый к рубке лес, он заработает гораздо больше, чем от любой иной деятельности, и для него личный доход - главное, то он добьётся, чтобы контролирующие лес люди были заменены на таких, кто берёт взятки, добьётся, чтобы полицаев в округе поставили таких, которые за деньги будут затыкать рот всем «выступающим», и всё-таки спилит лес в ущерб всей нации. Он заработает больше других. При открытии производства он будет действовать также. В итоге НЕИЗБЕЖНО произойдёт следующее: «конкуренты», имеющие в головах нормы порядочности, в «конкурентной борьбе» проиграют и их производства исчезнут, а во всех исполнительных, контролирующих органах, в законодательных (поскольку он и законодателей поставит таких, кто будет принимать нужные лишь ему законы) органах будет засилье лиц, озабоченных лишь личными заработками. Вопрос: зачем нации создавать себе такие трудности, зачем позволять таким вновь оккупировать всю систему органов власти, все отрасли экономики, плодя монопольщину? Не проще ли изначально ЛИШИТЬ ИНСТРУМЕНТА всех дарвинов, ТОЛЬКО С ПОМОЩЬЮ КОТОРОГО, они и могут захватывать всё и вся. И этот инструмент - прибыль как основной стимул труда.
Кощеи мастера ставить «магические замки» в сознание людей. И здесь такой случай - всё вышеописанное до примитивного просто, но, упершись в необходимость убрать прибыль, люди впадают в стопор - действует «магический замок». Однако, без идеи прибыли в качестве главенствующей, устройство всей экономики не представляет собой ничего сложного - наоборот, это до удивления просто. Для сокрытия данного факта, такие, как В. Карабанов из АРИ, не устают повторять, что экономика - это дело очень сложное, ну очень. И простым смертным туда соваться нечего, есть специалисты (то есть те, кто придерживается взглядов Карабанова) - они знают как делать, их надо слушать, а самим держаться от макроэкономики подальше.
«...рентабельность с точки зрения отдельных предприятий и отраслей производства не идет ни в какое сравнение с той высшей рентабельностью, которую дает нам социалистическое производство, избавляя нас от кризисов перепроизводства и обеспечивая нам непрерывный рост производства.».
Выдержки из статьи “Грыжу” экономики следует “вырезать” (http://www.8kob.ru/pub/p114.php#366 ):
«... Доходы - только средство обеспечения прошлых и будущих расходов в процессе производства. Поэтому, если интерес представляет устойчивое производство, обеспечивающее людей в обществе всем необходимым для жизни в преемственности поколений, то структура доходов предприятий отраслей обладает значимостью только как источник покрытия необходимых в производственной деятельности расходов. Если же интерес представляет собственное беззаботное потребительство, то всё (за исключением собственных доходов вне зависимости от их источника и общественных и биосферных последствий их получения) интереса не представляет.
Соответственно каждому из этих двух видов нравственности и этики в обществе существуют и два взгляда на микро- и макроэкономику, два класса их выражающих экономических теорий, которые во многом исключают друг друга.»;
«...ссудный процент - противоестественное явление, в том смысле, что законодательно поддерживающее его общество, по существу посягает на отмену общефизического закона сохранения энергии в своей потребительской деятельности: если говорить языком пресловутой ленинской “кухарки, которая должна УЧИТЬСЯ управлять государством”, то такое общество посягает на то, чтобы съесть больше, чем оно реально стряпает; при этом кто-то обожрется до свинского состояния, за счет того, что многим не хватит жизненно необходимого. Законодательная поддержка ссудного процента - выражение глупости одних и рабовладельческих устремлений других, что касается и современного российского общества, в общем-то без оснований к тому насмехающегося над пресловутой ленинской якобы глупостью о «кухарке».
Тем не менее ссудный процент в разных своих обличьях присутствует в мире финансов, превращая финансы из мерила производства и распределения в безмерно воображаемую - вымышленную реальность, оказывающую противоестественное воздействие на реальную жизнь большинства населения Земли и на биосферу. И вопреки этому присутствие ссудного процента считается вполне естественным и уместным во всей прошлой и в настоящей жизни Запада, а главное - и в той модели “нового мирового порядка” осуществления древнеегипетского рабовладения, которую Запад экспортирует в остальные регионы Земли, программируя их подневольное будущее.»;
«...в кредитно-финансовой системе со ссудным процентом акционирование в его реальных формах - поставленная на широкую ногу «игра в наперстки», в которой всегда выигрывают владельцы системы и некоторое количество мелкоты, которой дают потешиться ради того, чтобы она привлекла массовку, которую хозяева игры обдерут как липку.»;
«...Конечная потребительская продукция и средства производства не удобны в качестве объекта спекуляций, поскольку вследствие научно-технического прогресса и изменения моды быстро уступают новым видам продукции свою привлекательность для потребителя, а вместе с этим теряют и свою первоначальную цену: в той области где цены предопределённо систематически снижаются - не поспекулируешь; придется либо её покинуть, либо начать трудиться; либо, если это возможно, внедрить в неё условия, благоприятные для спекуляции
...Часть вполне доброкачественной и необходимой людям продукции при этом может ЗЛОУМЫШЛЕННО уничтожаться - просто для поддержания приемлемого уровня цен и прибыльности спекуляций: история всех стран знает тому много примеров, но только при Сталине за это виновных безжалостно уничтожали, назвав прямо их дело вредительством.».
Выше я не случайно ставил слова «конкуренты» и «конкурентная борьба» в кавычки. Одним из элементов, входящим в структуру, которую кощеям необходимо внедрить в головы для того, чтобы человек сам пришёл к выводу (а лишь такие выводы наиболее прочные) о благости для Русского народа капитализма, является тезис о том, что «нормальная» конкуренция принципиально возможна. Что есть некая «ненормальная», которую всему обществу надо пресекать, чтобы непорядочные не имели преимуществ, но есть и «нормальная», благодаря которой отсеиваются неэффективные, благодаря которой движется «прогресс» и т. д.
Сразу озадачиваешься таким вопросом. Допустим, вокруг одни «добросовестные конкуренты», по логике кто-то один (или небольшая группа) в результате применения новых методов, прорывных технологий и проч. выигрывает в конкурентной борьбе, все остальные разоряются как неэффективные и начинают искать новые сферы приложения труда. Но и в новых сферах остаётся небольшая группа, выигравшая «конкурентную борьбу». И так далее. В итоге создаётся положение, при котором большая часть людей становится безработными. Никакой «недобросовестной конкуренции», но какой то бред получается, вам не кажется? Ведь это большинство - это и есть нация, разве всей нации нужна система, заведомо запрограммированная на всё новое воспроизводство безработицы? И вопрос более фундаментальный - а возможна ли в системе, в которой всё изначально построено на прибыли, а значит дарвины неизбежно рано или поздно захватят всё, все сферы, «добросовестная конкуренция» как таковая?
Ранее я регулярно читал различные журналы по праву и экономике, и вот в 2009-м году «натыкаюсь» на статью, после прочтения которой я сразу отложил, пометив, данный журнал, на будущее, считая, что, не исключено, автор статьи и сам не до конца понял своего открытия. А открытие важное - понятия «соревнование» и «конкуренция» смешивать нельзя. «Добросовестной конкуренции» не бывает. Здесь размещу некоторые выдержки. Журнал «Право и экономика», 2009, N 5, статья В.С. Тикина «О КРИТЕРИИ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ» (http://finanal.ru/001/kriterii-nedobrosovestnoi-konkurentsii ):
«...эффективное развитие рыночного соперничества и свободы предпринимательства предполагает наличие добросовестных ("цивилизованных") отношений между конкурирующими производителями, соблюдение ими определенных рамок и границ поведения.
Толкование понятия "недобросовестный" может осуществляться через определения понятия "добросовестный", данные в Толковом словаре Вл. Даля и Словаре русского языка С.И. Ожегова. Из приведенных в них определений следует, что недобросовестной конкуренцией являются действия, нарушающие правдивость, недостойные, неблагородные действия, ненадежность, нарушение доверия, с одной стороны, и нечестное выполнение своих обязательств, обязанностей, с другой [2], т.е. предполагающей справедливую борьбу "по правилам".
Следует отметить, что добросовестная конкуренция между участниками рыночного соперничества выгодна для общества, но для хозяйствующих субъектов недобросовестно конкурировать значительно дешевле, а следовательно, выгоднее.
В определении понятия "недобросовестная конкуренция" упоминаются требования добропорядочности, разумности и справедливости. Использование таких критериев для оценки добросовестности конкуренции связано с принципом "доброй совести", который ведет свое происхождение от римской формулы "bona fides".
Но действия, противоречащие требованиям добропорядочности, невозможно установить без определения понятия добра, более привычного при использовании слова "добрый", но давно известно, что для одних действие может быть добрым, а для других оно может представлять большое зло. Понятие "добросовестная конкуренция" непосредственно связано с экономической справедливостью, с моральными критериями и ценностями.
Понятие "справедливость" не является некоторой абстрактной универсальной константой. Это понятие основывается на национальных традициях, имеет глубинные духовные и религиозные корни. Каждый народ понимает справедливость по-разному, в соответствии со своим духовным архетипом. Для шведов безоговорочное принятие японских или итальянских представлений о справедливости есть нечто несправедливое. То же относится как к русским, так и к другим народам.
Ссылки на обычаи делового оборота, добропорядочность, разумность и справедливость при определении понятия "недобросовестная конкуренция" связывают действия хозяйствующего субъекта только с этикой предпринимательства. Следовательно, важно выяснить, существует ли возможность сочетать нравственные мотивы и принятие решений в сфере бизнеса. Что важнее для предпринимателя при принятии решений предпринимателя - высоконравственные мотивы, которые не обеспечивают получение прибыли, или получение прибыли при принятии безнравственных решений?
Важно учитывать, что существующие понятия "добропорядочность" и "справедливость" не что иное, как отражение морально-этических принципов общества, которые могут резко отличаться друг от друга не только в различные времена в разных странах, но и внутри одной страны, например, среди представителей разных религий.»;
«...Рыночная конкуренция ведется жестко и никак не ограничивается этикой. Одновременно этика бизнеса специально формируется под выполнение задач получения выгоды любым путем. Действия, противоречащие требованиям разумности, т.е. нецелесообразные, означают действия, совершаемые под действием альтруистических мотивов как не преследующих получение прибыли, что для поступков, совершаемых предпринимателями, никак не характерно. Разумность для предпринимателя только одна - получение прибыли как гарантия выживания.
Следовательно, методы обеспечения превосходства в конкурентной борьбе для организации наиболее важны, и для победы, по нашему мнению, неважно, как достигнута победа, - победителей не судят.
На основании приведенных положений следует сделать вывод о том, что добросовестная конкуренция между организациями за деньги потребителя невозможна, если даже за соблюдением условий постоянно наблюдает соответствующий властный орган. На практике противоречия между организациями (нередко порождаемые амбициями их лидеров) часто возобладают над общим интересом ради усиления собственных позиций.
Чтобы избежать проявлений недобросовестной конкуренции, требуется прекратить занятия бизнесом, перестать вообще где-либо и что-либо делать в качестве хозяйствующего субъекта. Предприниматели чаще всего решают собственные проблемы методами, порицаемыми законопослушным населением.
В результате при руководстве экономикой невозможно обеспечить наличие предпосылок и создание условий для добросовестного соперничества посредством применения мер экономического и внеэкономического характера, оказывающих косвенное влияние на преодоление недобросовестной конкуренции.»;
«...В реальной экономике защита конкуренции со стороны государства проявляется в преодолении неэтичного поведения предпринимателей, которые обеспечивают неэкономические методы борьбы в сфере конкурентного взаимодействия, таких как использования административного ресурса, различного рода силовых методов, включая откровенно криминальные.
Но реально государство так или иначе отбирает через инсайдерскую информацию, использование служебного положения, чиновников предоставление льготных субсидий, преференций и т.д. хозяйствующих субъектов, невзирая на их реальное рыночное положение, не особенно утруждая себя анализом конкурентной способностью организаций, а также их иерархии в совокупности хозяйствующих субъектов. Конечно, пойманных за руку могут привлекать к ответственности. Но известный принцип "кто не рискует, тот не пьет шампанского" стимулирует "помощь" отдельным хозяйствующим субъектам со стороны представителей государственной власти.
Экономическое соревнование организаций, о которой мечталось в начале перестройки, - это соперничество, основанное на принципах соревнования, т.е. доброжелательности, возможной взаимопомощи и т.д. Именно экономическое соревнование понимается большинством специалистов как добросовестная конкуренция.
Но любые попытки создать экономическое соревнование частных фирм на базе синтеза конкуренции и промышленного соревнования не будут успешно завершены: слишком принципиальные различия между соревнованием и конкуренцией.
В результате напрашивается вывод о невозможности установления равных экономических условий для достижения "здоровой конкуренции", а признание попытки добиться невозможного снимает проблему определения недобросовестной конкуренции. Как было указано, в настоящий момент недобросовестная конкуренция, обусловленная недобросовестным поведением, не может быть определена однозначно.
"Добросовестные" конкурентные действия теоретически и по замыслу не должны приводить к устранению конкурентов с рынка, создавать преград к появлению на рынке новых хозяйствующих субъектов. Только гарантированно "остающиеся в живых" могут соблюдать какие-то правила и нормы. Но тогда полностью теряется смысл конкуренции как процесса отбора наиболее эффективных предприятий.
Но нормативные акты о способах защиты от недобросовестной конкуренции требуются до тех пор, пока не признано положение о конкуренции как недобросовестной по своей сущности. Следовательно, пришло время прекратить предпринимать попытки дать определение недобросовестной конкуренции. Любая конкуренция может быть только недобросовестной, так как подразумевает использование внешних по отношению к хозяйствующим субъектам сил, как бы они не назывались или какими бы они не являлись.
Рыночная победа хозяйствующих субъектов достигается через недобросовестную конкуренцию, при условии что победа достигается с помощью третьих лиц, которые непосредственно в конкуренции не участвуют...».
А каков основной тезис, благодаря которому кощеям удаётся столь много веков водить человечество за нос, аргументируя с помощью него и необходимость «правильного» распределения денежных потоков (кончено, под их чутким руководством), и необходимость и главное - естественность существующего пути тупикового «промышленного развития», в котором все, подчёркиваю - все действительно прорывные технологии, от алхимических реакторов - вечных двигателей, первый из которых создал ещё величайший русский учёный Болотов находясь в лагере, куда его и посадили за одно свободомыслие, до раскрытия тайны полётов насекомых и создания на основе этого летательных аппаратов, которые, как оказалось, обладали способностью в некоторые моменты исчезать из поля видимости наблюдателя, - все эти технологии сознательно и решительно скрываются и память о них уничтожается? И благодаря какому тезису всеми СМИ внушается людям мысль о необходимости «роста», но в то же время - и об ограниченности ресурсов, которых на всех ну никак не хватит, обосновывая тем самым консервирование неуютного и недопущение подлинного счастливого самоощущения людей? А тезис этот никогда прямо не объявлялся, но он - во всём, что мы видим вокруг, в причинах той промышленности, которую мы видим на Планете, в причинах той псевдонауки, являющейся верной слугой серых, в причинах всех «кризисов» без исключения, в причинах той «работы» которую мы «работаем», в причинах всех наших материальных трудностей и вызванных этими трудностями - семейных.
Этот тезис - утверждение об oтcутcтвии изoбилия вo Вceлeннoй. Как доказал Дэвид Айк, В. Шемчук и другие, силы сатаны управляют нами через внедрения в нас страхов. Ни единого страха у Первых не было и быть не могло - чего бояться, если Творец не мог создать своё творение, чтобы оно от чего бы то ни было могло погибнуть без следа и без смысла.
Цитата отсюда: http://blogs.mail.ru/inbox/privet2003/3DD78D6D802B0CAE.html
«Бoльшaя чacть нaших нeудaч, cтрaхoв, бoлeзнeй, нeвeзeния и вceгo прoчeгo прoиcхoдит oт НAШEГO (нaвязaннoгo нaм) убeждeния, чтo Вceлeннaя НE изoбильнa, чтo вceм нe хвaтит cчacтья, блaгoпoлучия, чтo нaдo пoмeньшe хoтeть и нe ЖEЛAТЬ пoлучeния или рeaлизaции cвoих плaнoв, идeй. Нaм внушaют, чтo cкрoмнocть - этo блaгo или хoрoшaя чeртa, чтo ты, жeлaя ceбe пoмeньшe или oткaзывaя ceбe вo мнoгoм, OCТAВЛЯEШЬ ЭТO нeвocтрeбoвaннoe или нeрeaлизoвaннoe другим. Тo ecть, ecли ты oткaзывaeшь ceбe в чeм-тo, тo ты врoдe кaк зaбoтишьcя o блaгe мирa. И, пoвeрьтe, cия вeщь cидит пoчти в любoм чeлoвeкe в тoм или инoм видe. Ocoбeннo в людях интeллигeнтных или cчитaющих ceбя духoвными.
В чeм жe тут пoдвoх мирoвoгo мacштaбa?
Дeлo в тoм, чтo вce в рeaлe cущecтвуeт c тoчнocтью дo нaoбoрoт... a внушeнo и внeдрeнo нaм cиe «пoлoжeниe дeл» для ocлaблeния cилы нaшeгo твoрeния.
Прирoдa и Вceлeннaя изoбильнa бoлee чeм мы cпocoбны ocвoить вce ee рecурcы и вoзмoжнocти.
Изoбилиe нe мaтeриaльнaя вeличинa, кoтoрaя мoжeт зaкoнчитьcя, a cлoжный мeтaфизичecкий глoбaльный прoцecc, кoтoрый нaхoдитcя в движeнии и caмoпрoявлeнии.
Этoт прoцecc ocoбeннo cильнo cвязaн c мeнтaльнocтью мыcлящих cущecтв. Нaличиe COЗНAНИЯ и OCOЗНAНИЯ дaeт этoму прoцeccу вeчную нeиccякaeмocть.
Жeлaниe, кaк прoцecc - этo oчeнь вaжнaя cocтaвляющaя в жизни любoгo cущecтвa. Ибo чeрeз нeгo идeт cвязь c тoнкими пoлeвыми cтруктурaми и зaкoнoмeрнocтями. Учeния, кoтoрыe призывaют ocтaнoвить жeлaниe - пo cути cвoeй рaзрушитeльны.
Кoличecтвo пoтeнциaльнoгo жeлaeмoгo - нe тaк вeликo, кaк мы oшибoчнo cчитaeм. Дaжe при ocoбeннo cильнoм и мacштaбнoм жeлaнии чeгo-либo - пo oтнoшeнию к мacштaбaм Зeмли или Вceлeннoй - этo будeт прocтo мaлocть, кoтoрую прирoдe бoлee чeм элeмeнтaрнo ocущecтвить в лучшeм видe.
Жeлaниe - дaeт cилу и вoзмoжнocть coтвoрeния! Cтaть coтвoрцoм - мoжнo при умeнии жeлaть cиcтeмнo, a нe хaoтичнo, и иcпытывaть жeлaниe нeимoвeрнo cильнo.
Ecли рeбeнoк чeгo-тo хoчeт, тo oн пoгружaeтcя в cтихию cвoeгo жeлaния пoлнocтью, вceм cвoим cущecтвoм... и излучaeт в прocтрaнcтвo тaкую мoщь cвoeй идeи, чтo вceлeннaя oткликaeтcя и рeaлизуeт eгo бecхитрocтнoe жeлaниe нaибoлee прocтым oбрaзoм.
Тoлькo пoтoм мы ужe рaзврaщaeм cвoих дeтeй пoдaчкaми и oткaзaми, зaигрывaниeм c пoдaркaми, кoтoрыe рeбeнoк нe зaпрaшивaл у Вceлeннoй, и рaзрушaeм eгo cилу ТВOРEНИЯ. Тaкoй рeбeнoк cтaнoвитcя кaпризным и нeвынocимым, пoтoму чтo oн нe мoжeт бoльшe cкoнцeнтрирoвaтьcя нa прeдмeтe cвoeгo жeлaния... oн зaпутaлcя в хaoce прeдлoжeний взрocлых, и этo вызывaeт у нeгo cтрaдaниe... oн нaчинaeт хoтeть вceгo пoдряд, бeз рaзбoрa, в нaдeждe вcтрeтить жeлaeмoe мeтoдoм прocтoгo пeрeбoрa, a нe aктoм ТВOРEНИЯ
при oтпуcкaнии cвoих зaблoкирoвaнных жeлaний вo вceлeнную, мы пoлучить мoжeм вce в рeaльнocти c зaпacoм прoчнocти, a нe нa прeдeлe вoзмoжнocти чeлoвeчecтвa.
Oткудa жe взялacь идeя, чтo в мирe вce зaкaнчивaeтcя, чтo рecурcы иcтoщaютcя и тaк дaлee?
Oтвeт прocт. Дaвным-дaвнo людям былa внeдрeнa прoгрaммa нeecтecтвeнных жeлaний. Пocтeпeннo внeдрялиcь идeи, кoтoрыe прoтивoрeчaт прирoдe чeлoвeкa, и кoтoрыe цeлыe пoкoлeния oткaзывaлиcь ХOТEТЬ имeть, зa чтo уничтoжaлиcь физичecки. Зa дoлгиe пoкoлeния нaм привили тaкиe фoрмы жeлaний и цeлeй, кoтoрыe нaпрoчь увeли нac oт рeaльнocти, пoceлили нac в нeкoм cюрe, кoтoрый и был coздaн нaшими кoллeктивными мыcлями и cилoй жeлaний. Мы caми coтвoрили cтрaнный мир cюрa, в кoтoрoм мы живeм, cтрaдaeм и нe мoжeм caмoрeaлизoвaтьcя.
Нaм пoмoгaли этo дeлaть, пo cути, упрaвляя нaшими цeлями, чeрeз рaзличныe тoнкиe пoдмeны. В рeзультaтe были coздaны мoнcтры тeхнoлoгий, кoтoрыe увoдят чeлoвeкa в никудa, oтрaвляют Прирoду и уничтoжaют здoрoвoe в чeлoвeкe. Нo тaк кaк этих мoнcтрoв coтвoрили рукaми oбмaнутых людeй, тo нaм пoкaзывaют, чтo вoт чeгo мы caми дoбилиcь и нacкoлькo вce хрeнoвo.
Люди дaжe нe зaдумывaютcя, чтo их oбмaнывaют в изнaчaльных тoчкaх цeлeй.
Бoльшaя чacть зaвoдoв, прoизвoдcтв, cиcтeм и других мoнcтрoв тeхнoкрaтии - пo cути, прocтo нe нужны людям, a являютcя ширмaми для oтвoдa глaз oт бoлee cильных и мoгучих вoзмoжнocтeй caмoгo чeлoвeкa. Нac вoдят зa нoc, пoкaзывaя рaзвaл экoлoгии и oднoврeмeннo УВEРЯЯ, чтo НE РAЗРУШAТЬ ЭКOЛOГИЮ МЫ НE МOЖEМ, ибo умрeм cтрaшнoй cмeртью и нaрoды в эту чушь вeрят...ну, пoтoму чтo нe думaют
При жeлaнии тeму мoжнo рacширять и углублять. Нo cуть дaннoгo тeкcтa в другoм.
Ecли чeлoвeк, дaнный кoнкрeтный читaтeль, вдруг, ни c тoгo, ни c ceгo, ocoзнaл, чтo oн хoчeт caмoрeaлизaции и пoлучeния изoбилия Вceлeннoй, тo cтoит пoнять элeмeнтaрнoe, чтo ВOЗМOЖНOCТИ Вceлeннoй пo cрaвнeнию c нaшими жeлaниями - нa пoрядки бoлee мoгучиe. Чтo вoзжeлaть пo иcтинe ИСПОЛИНСКИЕ ИДEИ для своей CAМOРEAЛИЗAЦИИ - нaдo eщe cумeть, a для нaчaлa дoвoльcтвoвaтьcя элeмeнтaрными пoтрeбнocтями, кoтoрыe вывoдят тeбя из cтрeccoв и прocтo дaют вoзмoжнocть излучaть в мир вибрaции cчacтья и рaдocти ПOCТOЯННO. Ecли ecть жeлaниe cтaть cчacтливым - рaзрeши миру тeбe пoмoчь!».
Если человечество избавится от навязанных силами тьмы полностью искусственных страхов, то для счастливой, богатой в материальной и духовной смыслах, жизни, для движения по пути развития, а не деградации, для помощи матушке Земле, а не для её уничтожения, станут не просто не нужными деньги, нынешняя промышленность, нынешняя псевдонаука, системы псевдообразования, псевдо соц. обеспечения, и проч. и проч., но всё это будет прямо противоречить новой гармоничной жизни согласно космическим поконам, когда причины всего изобилия в нас и вокруг нас будут лежать совершенно в иных сферах - в нынешних навязанных человечеству матрицах причины изобилия лежать не могут по определению. Важнейшее обстоятельство в будущем изобилии - соответствие формы мышления, направления мышления, силы и направления чувств, эмоций, состояний, материальному миру, соединение быта и бытия, мирского и божественного, материального и духовного, мыслительной сферы и чувственной, то есть - полная ликвидация противоречий в этом всём, которых нет и быть не может, ибо мир един и целостен, хотя со всех сторон пока нас убеждают в обратном - особенно авраамические религии.
(Прошу прощения за такое отступление - наболело).
"Непосредственной целью капиталистического производства является производство не товаров, а прибавочной стоимости, или прибыли в ее развитой форме; не продукта, а прибавочного продукта. С этой точки зрения самый труд производителен лишь постольку, поскольку он создает прибыль или прибавочный продукт для капитала. Поскольку рабочий этого не создает, его труд не производителен. Масса примененного производительного труда, следовательно, представляет для капитала интерес лишь постольку, поскольку благодаря ей - или соответственно ей - растет количество прибавочного труда; лишь постольку необходимо то, что мы называем необходимым рабочим временем. Постольку труд не дает этого результата, он является излишним и должен быть прекращен.
Цель капиталистического производства всегда состоит в создании максимума прибавочной стоимости или максимума прибавочного продукта с минимумом авансированного капитала; поскольку этот результат не достигается чрезмерным трудом рабочих, возникает тенденция капитала, состоящая в стремлении произвести данный продукт с возможно меньшей затратой, - в стремлении к сбережению рабочей силы и издержек...
Сами рабочие представляются при таком понимании тем, чем они действительно являются в капиталистическом производстве, - только средствами производства, а не самоцелью и не целью производства". (См. "Теории прибавочной стоимости", том II, часть 2).
Эти слова Маркса замечательны не только в том отношении, что они коротко и точно определяют цель капиталистического производства, но и в том отношении, что они намечают ту основную цель, ту главную задачу, которая должна быть поставлена перед социалистическим производством.
Следовательно, цель капиталистического производства - извлечение прибылей. Что касается потребления, оно нужно капитализму лишь постольку, поскольку оно обеспечивает задачу извлечения прибылей. Вне этого вопрос о потреблении теряет для капитализма смысл. Человек с его потребностями исчезает из поля зрения.
Какова же цель социалистического производства, какова та главная задача, выполнению которой должно быть подчинено общественное производство при социализме?
Цель социалистического производства не прибыль, а человек с его потребностями, то есть удовлетворение его материальных и культурных потребностей. Цель социалистического производства, как говорится в "Замечаниях" т. Сталина: "обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества".
Тов. Ярошенко думает, что он имеет здесь дело с "приматом" потребления перед производством. Это, конечно, недомыслие. На самом деле мы имеем здесь дело не с приматом потребления, а с подчинением социалистического производства основной его цели обеспечения максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества.
Следовательно, обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, - это цель социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей техники, - это средство для достижения цели.
Таков основной экономический закон социализма.
Желая сохранить так называемый "примат" производства перед употреблением, т. Ярошенко утверждает, что "основной экономический закон социализма" состоит "в непрерывном росте и совершенствовании производства материальных и культурных условий общества". Это совершенно неверно. Тов. Ярошенко грубо извращает и портит формулу, изложенную в "Замечаниях" т. Сталина. У него производство из средства превращается в цель, а обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей общества - исключается. Получается рост производства для роста производства, производство, как самоцель, а человек с его потребностями исчезает из поля зрения тов-ща Ярошенко.».
В данной выдержке - суть причины, делающей принципиально недостижимым длительную счастливую жизнь нации при капиталистическом типе хозяйствования. Попытаюсь сформулировать, от чего же это так, в одном предложении: «сохранение прибыли в качестве единственного смысла труда организатора производства/услуг рано или поздно НЕИЗБЕЖНО вытеснит из экономики всех, кто имеет благо общего (нации) главным стимулом деятельности.». То есть непорядочные неизбежно вытеснят порядочных при сохранении понятия прибыли как базы. Специально упрощённый пример: если кто-то видит, что спилив и продав запрещённый к рубке лес, он заработает гораздо больше, чем от любой иной деятельности, и для него личный доход - главное, то он добьётся, чтобы контролирующие лес люди были заменены на таких, кто берёт взятки, добьётся, чтобы полицаев в округе поставили таких, которые за деньги будут затыкать рот всем «выступающим», и всё-таки спилит лес в ущерб всей нации. Он заработает больше других. При открытии производства он будет действовать также. В итоге НЕИЗБЕЖНО произойдёт следующее: «конкуренты», имеющие в головах нормы порядочности, в «конкурентной борьбе» проиграют и их производства исчезнут, а во всех исполнительных, контролирующих органах, в законодательных (поскольку он и законодателей поставит таких, кто будет принимать нужные лишь ему законы) органах будет засилье лиц, озабоченных лишь личными заработками. Вопрос: зачем нации создавать себе такие трудности, зачем позволять таким вновь оккупировать всю систему органов власти, все отрасли экономики, плодя монопольщину? Не проще ли изначально ЛИШИТЬ ИНСТРУМЕНТА всех дарвинов, ТОЛЬКО С ПОМОЩЬЮ КОТОРОГО, они и могут захватывать всё и вся. И этот инструмент - прибыль как основной стимул труда.
Кощеи мастера ставить «магические замки» в сознание людей. И здесь такой случай - всё вышеописанное до примитивного просто, но, упершись в необходимость убрать прибыль, люди впадают в стопор - действует «магический замок». Однако, без идеи прибыли в качестве главенствующей, устройство всей экономики не представляет собой ничего сложного - наоборот, это до удивления просто. Для сокрытия данного факта, такие, как В. Карабанов из АРИ, не устают повторять, что экономика - это дело очень сложное, ну очень. И простым смертным туда соваться нечего, есть специалисты (то есть те, кто придерживается взглядов Карабанова) - они знают как делать, их надо слушать, а самим держаться от макроэкономики подальше.
«...рентабельность с точки зрения отдельных предприятий и отраслей производства не идет ни в какое сравнение с той высшей рентабельностью, которую дает нам социалистическое производство, избавляя нас от кризисов перепроизводства и обеспечивая нам непрерывный рост производства.».
Выдержки из статьи “Грыжу” экономики следует “вырезать” (http://www.8kob.ru/pub/p114.php#366 ):
«... Доходы - только средство обеспечения прошлых и будущих расходов в процессе производства. Поэтому, если интерес представляет устойчивое производство, обеспечивающее людей в обществе всем необходимым для жизни в преемственности поколений, то структура доходов предприятий отраслей обладает значимостью только как источник покрытия необходимых в производственной деятельности расходов. Если же интерес представляет собственное беззаботное потребительство, то всё (за исключением собственных доходов вне зависимости от их источника и общественных и биосферных последствий их получения) интереса не представляет.
Соответственно каждому из этих двух видов нравственности и этики в обществе существуют и два взгляда на микро- и макроэкономику, два класса их выражающих экономических теорий, которые во многом исключают друг друга.»;
«...ссудный процент - противоестественное явление, в том смысле, что законодательно поддерживающее его общество, по существу посягает на отмену общефизического закона сохранения энергии в своей потребительской деятельности: если говорить языком пресловутой ленинской “кухарки, которая должна УЧИТЬСЯ управлять государством”, то такое общество посягает на то, чтобы съесть больше, чем оно реально стряпает; при этом кто-то обожрется до свинского состояния, за счет того, что многим не хватит жизненно необходимого. Законодательная поддержка ссудного процента - выражение глупости одних и рабовладельческих устремлений других, что касается и современного российского общества, в общем-то без оснований к тому насмехающегося над пресловутой ленинской якобы глупостью о «кухарке».
Тем не менее ссудный процент в разных своих обличьях присутствует в мире финансов, превращая финансы из мерила производства и распределения в безмерно воображаемую - вымышленную реальность, оказывающую противоестественное воздействие на реальную жизнь большинства населения Земли и на биосферу. И вопреки этому присутствие ссудного процента считается вполне естественным и уместным во всей прошлой и в настоящей жизни Запада, а главное - и в той модели “нового мирового порядка” осуществления древнеегипетского рабовладения, которую Запад экспортирует в остальные регионы Земли, программируя их подневольное будущее.»;
«...в кредитно-финансовой системе со ссудным процентом акционирование в его реальных формах - поставленная на широкую ногу «игра в наперстки», в которой всегда выигрывают владельцы системы и некоторое количество мелкоты, которой дают потешиться ради того, чтобы она привлекла массовку, которую хозяева игры обдерут как липку.»;
«...Конечная потребительская продукция и средства производства не удобны в качестве объекта спекуляций, поскольку вследствие научно-технического прогресса и изменения моды быстро уступают новым видам продукции свою привлекательность для потребителя, а вместе с этим теряют и свою первоначальную цену: в той области где цены предопределённо систематически снижаются - не поспекулируешь; придется либо её покинуть, либо начать трудиться; либо, если это возможно, внедрить в неё условия, благоприятные для спекуляции
...Часть вполне доброкачественной и необходимой людям продукции при этом может ЗЛОУМЫШЛЕННО уничтожаться - просто для поддержания приемлемого уровня цен и прибыльности спекуляций: история всех стран знает тому много примеров, но только при Сталине за это виновных безжалостно уничтожали, назвав прямо их дело вредительством.».
Выше я не случайно ставил слова «конкуренты» и «конкурентная борьба» в кавычки. Одним из элементов, входящим в структуру, которую кощеям необходимо внедрить в головы для того, чтобы человек сам пришёл к выводу (а лишь такие выводы наиболее прочные) о благости для Русского народа капитализма, является тезис о том, что «нормальная» конкуренция принципиально возможна. Что есть некая «ненормальная», которую всему обществу надо пресекать, чтобы непорядочные не имели преимуществ, но есть и «нормальная», благодаря которой отсеиваются неэффективные, благодаря которой движется «прогресс» и т. д.
Сразу озадачиваешься таким вопросом. Допустим, вокруг одни «добросовестные конкуренты», по логике кто-то один (или небольшая группа) в результате применения новых методов, прорывных технологий и проч. выигрывает в конкурентной борьбе, все остальные разоряются как неэффективные и начинают искать новые сферы приложения труда. Но и в новых сферах остаётся небольшая группа, выигравшая «конкурентную борьбу». И так далее. В итоге создаётся положение, при котором большая часть людей становится безработными. Никакой «недобросовестной конкуренции», но какой то бред получается, вам не кажется? Ведь это большинство - это и есть нация, разве всей нации нужна система, заведомо запрограммированная на всё новое воспроизводство безработицы? И вопрос более фундаментальный - а возможна ли в системе, в которой всё изначально построено на прибыли, а значит дарвины неизбежно рано или поздно захватят всё, все сферы, «добросовестная конкуренция» как таковая?
Ранее я регулярно читал различные журналы по праву и экономике, и вот в 2009-м году «натыкаюсь» на статью, после прочтения которой я сразу отложил, пометив, данный журнал, на будущее, считая, что, не исключено, автор статьи и сам не до конца понял своего открытия. А открытие важное - понятия «соревнование» и «конкуренция» смешивать нельзя. «Добросовестной конкуренции» не бывает. Здесь размещу некоторые выдержки. Журнал «Право и экономика», 2009, N 5, статья В.С. Тикина «О КРИТЕРИИ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ» (http://finanal.ru/001/kriterii-nedobrosovestnoi-konkurentsii ):
«...эффективное развитие рыночного соперничества и свободы предпринимательства предполагает наличие добросовестных ("цивилизованных") отношений между конкурирующими производителями, соблюдение ими определенных рамок и границ поведения.
Толкование понятия "недобросовестный" может осуществляться через определения понятия "добросовестный", данные в Толковом словаре Вл. Даля и Словаре русского языка С.И. Ожегова. Из приведенных в них определений следует, что недобросовестной конкуренцией являются действия, нарушающие правдивость, недостойные, неблагородные действия, ненадежность, нарушение доверия, с одной стороны, и нечестное выполнение своих обязательств, обязанностей, с другой [2], т.е. предполагающей справедливую борьбу "по правилам".
Следует отметить, что добросовестная конкуренция между участниками рыночного соперничества выгодна для общества, но для хозяйствующих субъектов недобросовестно конкурировать значительно дешевле, а следовательно, выгоднее.
В определении понятия "недобросовестная конкуренция" упоминаются требования добропорядочности, разумности и справедливости. Использование таких критериев для оценки добросовестности конкуренции связано с принципом "доброй совести", который ведет свое происхождение от римской формулы "bona fides".
Но действия, противоречащие требованиям добропорядочности, невозможно установить без определения понятия добра, более привычного при использовании слова "добрый", но давно известно, что для одних действие может быть добрым, а для других оно может представлять большое зло. Понятие "добросовестная конкуренция" непосредственно связано с экономической справедливостью, с моральными критериями и ценностями.
Понятие "справедливость" не является некоторой абстрактной универсальной константой. Это понятие основывается на национальных традициях, имеет глубинные духовные и религиозные корни. Каждый народ понимает справедливость по-разному, в соответствии со своим духовным архетипом. Для шведов безоговорочное принятие японских или итальянских представлений о справедливости есть нечто несправедливое. То же относится как к русским, так и к другим народам.
Ссылки на обычаи делового оборота, добропорядочность, разумность и справедливость при определении понятия "недобросовестная конкуренция" связывают действия хозяйствующего субъекта только с этикой предпринимательства. Следовательно, важно выяснить, существует ли возможность сочетать нравственные мотивы и принятие решений в сфере бизнеса. Что важнее для предпринимателя при принятии решений предпринимателя - высоконравственные мотивы, которые не обеспечивают получение прибыли, или получение прибыли при принятии безнравственных решений?
Важно учитывать, что существующие понятия "добропорядочность" и "справедливость" не что иное, как отражение морально-этических принципов общества, которые могут резко отличаться друг от друга не только в различные времена в разных странах, но и внутри одной страны, например, среди представителей разных религий.»;
«...Рыночная конкуренция ведется жестко и никак не ограничивается этикой. Одновременно этика бизнеса специально формируется под выполнение задач получения выгоды любым путем. Действия, противоречащие требованиям разумности, т.е. нецелесообразные, означают действия, совершаемые под действием альтруистических мотивов как не преследующих получение прибыли, что для поступков, совершаемых предпринимателями, никак не характерно. Разумность для предпринимателя только одна - получение прибыли как гарантия выживания.
Следовательно, методы обеспечения превосходства в конкурентной борьбе для организации наиболее важны, и для победы, по нашему мнению, неважно, как достигнута победа, - победителей не судят.
На основании приведенных положений следует сделать вывод о том, что добросовестная конкуренция между организациями за деньги потребителя невозможна, если даже за соблюдением условий постоянно наблюдает соответствующий властный орган. На практике противоречия между организациями (нередко порождаемые амбициями их лидеров) часто возобладают над общим интересом ради усиления собственных позиций.
Чтобы избежать проявлений недобросовестной конкуренции, требуется прекратить занятия бизнесом, перестать вообще где-либо и что-либо делать в качестве хозяйствующего субъекта. Предприниматели чаще всего решают собственные проблемы методами, порицаемыми законопослушным населением.
В результате при руководстве экономикой невозможно обеспечить наличие предпосылок и создание условий для добросовестного соперничества посредством применения мер экономического и внеэкономического характера, оказывающих косвенное влияние на преодоление недобросовестной конкуренции.»;
«...В реальной экономике защита конкуренции со стороны государства проявляется в преодолении неэтичного поведения предпринимателей, которые обеспечивают неэкономические методы борьбы в сфере конкурентного взаимодействия, таких как использования административного ресурса, различного рода силовых методов, включая откровенно криминальные.
Но реально государство так или иначе отбирает через инсайдерскую информацию, использование служебного положения, чиновников предоставление льготных субсидий, преференций и т.д. хозяйствующих субъектов, невзирая на их реальное рыночное положение, не особенно утруждая себя анализом конкурентной способностью организаций, а также их иерархии в совокупности хозяйствующих субъектов. Конечно, пойманных за руку могут привлекать к ответственности. Но известный принцип "кто не рискует, тот не пьет шампанского" стимулирует "помощь" отдельным хозяйствующим субъектам со стороны представителей государственной власти.
Экономическое соревнование организаций, о которой мечталось в начале перестройки, - это соперничество, основанное на принципах соревнования, т.е. доброжелательности, возможной взаимопомощи и т.д. Именно экономическое соревнование понимается большинством специалистов как добросовестная конкуренция.
Но любые попытки создать экономическое соревнование частных фирм на базе синтеза конкуренции и промышленного соревнования не будут успешно завершены: слишком принципиальные различия между соревнованием и конкуренцией.
В результате напрашивается вывод о невозможности установления равных экономических условий для достижения "здоровой конкуренции", а признание попытки добиться невозможного снимает проблему определения недобросовестной конкуренции. Как было указано, в настоящий момент недобросовестная конкуренция, обусловленная недобросовестным поведением, не может быть определена однозначно.
"Добросовестные" конкурентные действия теоретически и по замыслу не должны приводить к устранению конкурентов с рынка, создавать преград к появлению на рынке новых хозяйствующих субъектов. Только гарантированно "остающиеся в живых" могут соблюдать какие-то правила и нормы. Но тогда полностью теряется смысл конкуренции как процесса отбора наиболее эффективных предприятий.
Но нормативные акты о способах защиты от недобросовестной конкуренции требуются до тех пор, пока не признано положение о конкуренции как недобросовестной по своей сущности. Следовательно, пришло время прекратить предпринимать попытки дать определение недобросовестной конкуренции. Любая конкуренция может быть только недобросовестной, так как подразумевает использование внешних по отношению к хозяйствующим субъектам сил, как бы они не назывались или какими бы они не являлись.
Рыночная победа хозяйствующих субъектов достигается через недобросовестную конкуренцию, при условии что победа достигается с помощью третьих лиц, которые непосредственно в конкуренции не участвуют...».
А каков основной тезис, благодаря которому кощеям удаётся столь много веков водить человечество за нос, аргументируя с помощью него и необходимость «правильного» распределения денежных потоков (кончено, под их чутким руководством), и необходимость и главное - естественность существующего пути тупикового «промышленного развития», в котором все, подчёркиваю - все действительно прорывные технологии, от алхимических реакторов - вечных двигателей, первый из которых создал ещё величайший русский учёный Болотов находясь в лагере, куда его и посадили за одно свободомыслие, до раскрытия тайны полётов насекомых и создания на основе этого летательных аппаратов, которые, как оказалось, обладали способностью в некоторые моменты исчезать из поля видимости наблюдателя, - все эти технологии сознательно и решительно скрываются и память о них уничтожается? И благодаря какому тезису всеми СМИ внушается людям мысль о необходимости «роста», но в то же время - и об ограниченности ресурсов, которых на всех ну никак не хватит, обосновывая тем самым консервирование неуютного и недопущение подлинного счастливого самоощущения людей? А тезис этот никогда прямо не объявлялся, но он - во всём, что мы видим вокруг, в причинах той промышленности, которую мы видим на Планете, в причинах той псевдонауки, являющейся верной слугой серых, в причинах всех «кризисов» без исключения, в причинах той «работы» которую мы «работаем», в причинах всех наших материальных трудностей и вызванных этими трудностями - семейных.
Этот тезис - утверждение об oтcутcтвии изoбилия вo Вceлeннoй. Как доказал Дэвид Айк, В. Шемчук и другие, силы сатаны управляют нами через внедрения в нас страхов. Ни единого страха у Первых не было и быть не могло - чего бояться, если Творец не мог создать своё творение, чтобы оно от чего бы то ни было могло погибнуть без следа и без смысла.
Цитата отсюда: http://blogs.mail.ru/inbox/privet2003/3DD78D6D802B0CAE.html
«Бoльшaя чacть нaших нeудaч, cтрaхoв, бoлeзнeй, нeвeзeния и вceгo прoчeгo прoиcхoдит oт НAШEГO (нaвязaннoгo нaм) убeждeния, чтo Вceлeннaя НE изoбильнa, чтo вceм нe хвaтит cчacтья, блaгoпoлучия, чтo нaдo пoмeньшe хoтeть и нe ЖEЛAТЬ пoлучeния или рeaлизaции cвoих плaнoв, идeй. Нaм внушaют, чтo cкрoмнocть - этo блaгo или хoрoшaя чeртa, чтo ты, жeлaя ceбe пoмeньшe или oткaзывaя ceбe вo мнoгoм, OCТAВЛЯEШЬ ЭТO нeвocтрeбoвaннoe или нeрeaлизoвaннoe другим. Тo ecть, ecли ты oткaзывaeшь ceбe в чeм-тo, тo ты врoдe кaк зaбoтишьcя o блaгe мирa. И, пoвeрьтe, cия вeщь cидит пoчти в любoм чeлoвeкe в тoм или инoм видe. Ocoбeннo в людях интeллигeнтных или cчитaющих ceбя духoвными.
В чeм жe тут пoдвoх мирoвoгo мacштaбa?
Дeлo в тoм, чтo вce в рeaлe cущecтвуeт c тoчнocтью дo нaoбoрoт... a внушeнo и внeдрeнo нaм cиe «пoлoжeниe дeл» для ocлaблeния cилы нaшeгo твoрeния.
Прирoдa и Вceлeннaя изoбильнa бoлee чeм мы cпocoбны ocвoить вce ee рecурcы и вoзмoжнocти.
Изoбилиe нe мaтeриaльнaя вeличинa, кoтoрaя мoжeт зaкoнчитьcя, a cлoжный мeтaфизичecкий глoбaльный прoцecc, кoтoрый нaхoдитcя в движeнии и caмoпрoявлeнии.
Этoт прoцecc ocoбeннo cильнo cвязaн c мeнтaльнocтью мыcлящих cущecтв. Нaличиe COЗНAНИЯ и OCOЗНAНИЯ дaeт этoму прoцeccу вeчную нeиccякaeмocть.
Жeлaниe, кaк прoцecc - этo oчeнь вaжнaя cocтaвляющaя в жизни любoгo cущecтвa. Ибo чeрeз нeгo идeт cвязь c тoнкими пoлeвыми cтруктурaми и зaкoнoмeрнocтями. Учeния, кoтoрыe призывaют ocтaнoвить жeлaниe - пo cути cвoeй рaзрушитeльны.
Кoличecтвo пoтeнциaльнoгo жeлaeмoгo - нe тaк вeликo, кaк мы oшибoчнo cчитaeм. Дaжe при ocoбeннo cильнoм и мacштaбнoм жeлaнии чeгo-либo - пo oтнoшeнию к мacштaбaм Зeмли или Вceлeннoй - этo будeт прocтo мaлocть, кoтoрую прирoдe бoлee чeм элeмeнтaрнo ocущecтвить в лучшeм видe.
Жeлaниe - дaeт cилу и вoзмoжнocть coтвoрeния! Cтaть coтвoрцoм - мoжнo при умeнии жeлaть cиcтeмнo, a нe хaoтичнo, и иcпытывaть жeлaниe нeимoвeрнo cильнo.
Ecли рeбeнoк чeгo-тo хoчeт, тo oн пoгружaeтcя в cтихию cвoeгo жeлaния пoлнocтью, вceм cвoим cущecтвoм... и излучaeт в прocтрaнcтвo тaкую мoщь cвoeй идeи, чтo вceлeннaя oткликaeтcя и рeaлизуeт eгo бecхитрocтнoe жeлaниe нaибoлee прocтым oбрaзoм.
Тoлькo пoтoм мы ужe рaзврaщaeм cвoих дeтeй пoдaчкaми и oткaзaми, зaигрывaниeм c пoдaркaми, кoтoрыe рeбeнoк нe зaпрaшивaл у Вceлeннoй, и рaзрушaeм eгo cилу ТВOРEНИЯ. Тaкoй рeбeнoк cтaнoвитcя кaпризным и нeвынocимым, пoтoму чтo oн нe мoжeт бoльшe cкoнцeнтрирoвaтьcя нa прeдмeтe cвoeгo жeлaния... oн зaпутaлcя в хaoce прeдлoжeний взрocлых, и этo вызывaeт у нeгo cтрaдaниe... oн нaчинaeт хoтeть вceгo пoдряд, бeз рaзбoрa, в нaдeждe вcтрeтить жeлaeмoe мeтoдoм прocтoгo пeрeбoрa, a нe aктoм ТВOРEНИЯ
при oтпуcкaнии cвoих зaблoкирoвaнных жeлaний вo вceлeнную, мы пoлучить мoжeм вce в рeaльнocти c зaпacoм прoчнocти, a нe нa прeдeлe вoзмoжнocти чeлoвeчecтвa.
Oткудa жe взялacь идeя, чтo в мирe вce зaкaнчивaeтcя, чтo рecурcы иcтoщaютcя и тaк дaлee?
Oтвeт прocт. Дaвным-дaвнo людям былa внeдрeнa прoгрaммa нeecтecтвeнных жeлaний. Пocтeпeннo внeдрялиcь идeи, кoтoрыe прoтивoрeчaт прирoдe чeлoвeкa, и кoтoрыe цeлыe пoкoлeния oткaзывaлиcь ХOТEТЬ имeть, зa чтo уничтoжaлиcь физичecки. Зa дoлгиe пoкoлeния нaм привили тaкиe фoрмы жeлaний и цeлeй, кoтoрыe нaпрoчь увeли нac oт рeaльнocти, пoceлили нac в нeкoм cюрe, кoтoрый и был coздaн нaшими кoллeктивными мыcлями и cилoй жeлaний. Мы caми coтвoрили cтрaнный мир cюрa, в кoтoрoм мы живeм, cтрaдaeм и нe мoжeм caмoрeaлизoвaтьcя.
Нaм пoмoгaли этo дeлaть, пo cути, упрaвляя нaшими цeлями, чeрeз рaзличныe тoнкиe пoдмeны. В рeзультaтe были coздaны мoнcтры тeхнoлoгий, кoтoрыe увoдят чeлoвeкa в никудa, oтрaвляют Прирoду и уничтoжaют здoрoвoe в чeлoвeкe. Нo тaк кaк этих мoнcтрoв coтвoрили рукaми oбмaнутых людeй, тo нaм пoкaзывaют, чтo вoт чeгo мы caми дoбилиcь и нacкoлькo вce хрeнoвo.
Люди дaжe нe зaдумывaютcя, чтo их oбмaнывaют в изнaчaльных тoчкaх цeлeй.
Бoльшaя чacть зaвoдoв, прoизвoдcтв, cиcтeм и других мoнcтрoв тeхнoкрaтии - пo cути, прocтo нe нужны людям, a являютcя ширмaми для oтвoдa глaз oт бoлee cильных и мoгучих вoзмoжнocтeй caмoгo чeлoвeкa. Нac вoдят зa нoc, пoкaзывaя рaзвaл экoлoгии и oднoврeмeннo УВEРЯЯ, чтo НE РAЗРУШAТЬ ЭКOЛOГИЮ МЫ НE МOЖEМ, ибo умрeм cтрaшнoй cмeртью и нaрoды в эту чушь вeрят...ну, пoтoму чтo нe думaют
При жeлaнии тeму мoжнo рacширять и углублять. Нo cуть дaннoгo тeкcтa в другoм.
Ecли чeлoвeк, дaнный кoнкрeтный читaтeль, вдруг, ни c тoгo, ни c ceгo, ocoзнaл, чтo oн хoчeт caмoрeaлизaции и пoлучeния изoбилия Вceлeннoй, тo cтoит пoнять элeмeнтaрнoe, чтo ВOЗМOЖНOCТИ Вceлeннoй пo cрaвнeнию c нaшими жeлaниями - нa пoрядки бoлee мoгучиe. Чтo вoзжeлaть пo иcтинe ИСПОЛИНСКИЕ ИДEИ для своей CAМOРEAЛИЗAЦИИ - нaдo eщe cумeть, a для нaчaлa дoвoльcтвoвaтьcя элeмeнтaрными пoтрeбнocтями, кoтoрыe вывoдят тeбя из cтрeccoв и прocтo дaют вoзмoжнocть излучaть в мир вибрaции cчacтья и рaдocти ПOCТOЯННO. Ecли ecть жeлaниe cтaть cчacтливым - рaзрeши миру тeбe пoмoчь!».
Если человечество избавится от навязанных силами тьмы полностью искусственных страхов, то для счастливой, богатой в материальной и духовной смыслах, жизни, для движения по пути развития, а не деградации, для помощи матушке Земле, а не для её уничтожения, станут не просто не нужными деньги, нынешняя промышленность, нынешняя псевдонаука, системы псевдообразования, псевдо соц. обеспечения, и проч. и проч., но всё это будет прямо противоречить новой гармоничной жизни согласно космическим поконам, когда причины всего изобилия в нас и вокруг нас будут лежать совершенно в иных сферах - в нынешних навязанных человечеству матрицах причины изобилия лежать не могут по определению. Важнейшее обстоятельство в будущем изобилии - соответствие формы мышления, направления мышления, силы и направления чувств, эмоций, состояний, материальному миру, соединение быта и бытия, мирского и божественного, материального и духовного, мыслительной сферы и чувственной, то есть - полная ликвидация противоречий в этом всём, которых нет и быть не может, ибо мир един и целостен, хотя со всех сторон пока нас убеждают в обратном - особенно авраамические религии.
(Прошу прощения за такое отступление - наболело).