Заметки о стратегии и тактике на пути к Русскому Будущему. Часть 2-я.
Наверняка, некоторые из вас уже догадались, что я имею широко и давно известный пример «экономического чуда города Вёргл» (http://otchizna.info/Arhiv2007/Otchizna52/Ekonomicheskoe_chudo.htm ). Несмотря на известность, всё же приведу от туда выдержки: «Михель Унтергуггенбергер, хотя и не имел готовой идеи, но сложа руки не сидел. ...прочитав работу Сильвио Гезелля «Естесственное ведение экономики», ему в голову пришла спасительная идея. Он перечитывал избранные страницы раз за разом, пока не убедился, что нашёл ответ на свои вопросы. И поскольку Унтергуггенбергером владела идея помочь нуждающимся, он разработал программу помощи.
Финансовое положение нашего района всё ухудшается, поскольку никто не в состоянии платить налоги. Единственная цифра, которая всё растёт и растёт, это количество безработных. ...бургомистр изложил свой план «Исчезающих Денег».
Денежные суммы должны быстро менять своих владельцев, то есть деньги должны вновь стать средством обмена. Конечно, мы сами не можем назвать наше средство обмена «деньгами» поскольку это запрещено. Но мы назовём его «Подтверждением о выполненной работе». «Подтверждения» были приняты как средство оплаты. Квартиросдатчик получил ими причитающуюся квартплату, продавец в магазине засчитал их в оплату и проводил покупателя словами: «Благодарю Вас, приходите ещё!»
Выплата зарплаты осуществлялась всем без исключений только «Подтверждениями». Из городского управления они направлялись прорабу, он распределял их среди своих строителей, а они расплачивались ими с булочником, мясником, парикмахером и т.д. Выпуском «Подтверждений» ведало городское управление, но их можно было купить в Кредитно-ссудном Обществе города Вёргл и там же продать за настоящие деньги.
...банк не взимал никаких сборов за управление оборотом «Подтверждений», вся прибыль направлялась в городскую кассу. Кредитно-ссудное Общество выдавало из своих доходов ссуды лицам, чья кредитоспособность не вызывала сомнений, под сказочные 6%. Выплаты под эти проценты так же перечислялись в городскую кассу.
...Известие об улучшении положения в городе Вёргл и округе обошло весь мир. Вёргл стал чем-то вроде места паломничества экономистов. Все они очень хорошо отзывались о преимуществах «Исчезающих денег», ведь их было бессмысленно запасать в доме, их владельцы клали их в сберкассу. И, поскольку эти платёжные средства имели хождение лишь в Вёргле, то на них осуществлялись и крупные покупки, и никому не нужно было ехать за покупками в Иннсбрук.
Швейцарский журналист Бурде писал: «Я посетил Вёргл в Августе 1933 года, точно год спустя после начала эксперимента. Несмотря ни на что надо признать, что успех его граничит с чудом. Улицы, пребывавшие ранее в ужасном состоянии, можно сравнить сейчас разве что с автобанами. Здание Городской управы капитально отремонтировано и являет собой красивый особняк с цветущими гераниями. На новом бетонном мосту красуется памятная доска с гордым текстом: «Построено на свободные деньги в 1933 году». Все работающие жители - убеждённые сторонники свободных денег. Во всех магазинах свободные деньги принимаются наравне с настоящими».
Жители соседнего с Вёрглом Кицбюеля вначале смеялись над экспериментом, однако вскоре решили опробовать его у себя. Они выпустили «исчезающих денег» на 3000 шиллингов; по 1 шиллингу на жителя. Выпущенные в обоих городах средства платежа принимались к оплате как в одном так и в другом городе без ограничений. Многочисленные области захотели следовать примеру Вёргла...».
Конечно, в первые же дни Светлой Руси, как предлагает Русская социалистическая Партия, любые запреты на то, чтобы выпускаемые на местах «Подтверждения о выполненной работе» именовались деньгами в полном смысле этого слова, должны быть сняты. Это будет отражать самую суть экономической программы РСП, логично вытекающей из соответствующих взглядов на Человека, на отношения людей, на смысл жизни, на труд, на то, какое место материальное занимает в человеческой жизни и насколько оно значимо для счастья. Это будет естественной ступенькой на пути к такому желаемому в будущем Русского народа этапу, как полная отмена денег с сохранением права собственности как естественного. Обратите внимание на название зарегистрированной в Германии организации, пропагандирующей опыт города Вёргл: ИНИЦИАТИВА ЗА ЕСТЕСТВЕННОЕ ВЕДЕНИЕ ЭКОНОМИКИ. Русская общинность (что = русскому социализму, так как «социо» - Общество, а не государство, как пытаются врази сейчас перемешать в голове у слабо разбирающихся) отражает одну из главных черт всего Родноверия как природного мировоззрения - естественность. И экономика - не исключение.
В настоящий момент какие ситуации в экономике типичны? Их две.
Первая - мысленно смоделируем сознательно упрощённую ситуацию: сидят десять тысяч здоровых мужиков и ноют, что нет работы. Нет работы - значит и живут впроголодь, бедно. Но объективных причин для бедности нет - среди них есть люди всех профессий, под ногами - все полезные ископаемые, все ресурсы включая земельные, водные, лесные и проч. Даже если нет ничего, то сообща можно выкопать руду, кузнец бы сделал из неё лопаты, инструмент, с помощью инструмента строители построили бы дома, печники сложили печь, засеяли бы поле будущей едой, напили ли бы дров, сделали бы телеги и навезли бы щебня и песка для дорог, творческие изобретатели, коих всегда хватало в честном народе, придумали бы простые ветрогенераторы, генераторы электричества от текущей в реке воды и т. д. Почему такой самоорганизации обустройства жизни людей не происходит чаще всего и в мире вообще, и в эрэфии - особенно? Потому что все зачем-то ждут денег. Именно «зачем-то», - объективной потребности в них нет. Вот пример из нашей «дачной» жизни: я соседу помогаю менять шифер на крыше, так как одному не справиться - листы шифера тяжёлые, а сосед помогает мне прикручивать листы к забору, потому как также одному не справится. В итоге на душе у каждого не осталось тяжести - что мне помогли, а я - нет. Деньги в данной ситуации ну никак не нужны, они просто лишние. И, несмотря на отсутствие денег, работа выполнена, все довольны. Как только в «безденежную» схему взаимоотношений «добавляется» третий, и больше, так почему-то данное обстоятельство многих как в ступор вгоняет - без всеобщего бумажного эквивалента обмена, думают, никак не обойтись. Но это НЕ ТАК! Ничего сложного при добавлении сколь угодно большего числа участников «производственных взаимоотношений» не возникает и при сохранении главного исходного - отсутствия денег. Для людей, имеющих до сих пор в голове навязанную кощеями матрицу мышления, осознать следующее очень трудно: именно деньги и являются главной причиной тупиковости любых экономических моделей, построенных на деньгах, являются главной причиной продолжения деградации человечества. Не случайно в гражданском кодексе эрэфии прибыль указана ЕДИНСТВЕННЫМ смыслом деятельности любого юридического лица. Ни целесообразность, ни что-либо ещё, а именно прибыль - лучшего доказательства тезиса о том, что деньги - главный кощеев инструмент и не придумать. Вспомните «Сказ о Ясном Соколе». Какие такие товары привозили купцы на космических кораблях, с дальних планет, находящихся в чуть ли не в других галактиках даже? Да, как видно из сказа, какой-то странный товар и для окупаемости подобных путешествий, и для окупаемости строительства космического судна - подарки всякие «девицам красным», прочую мелочь. А была у строителей кораблей вообще цель «окупить» полёты? Поставим вопрос по иному - а могла ли в головах у создателей кораблей и у астронавтов быть само понятие «окупить строительство и полёты»? В том то и дело, что не могла - при такой мысли создать подобные корабли и совершать на них полёты невозможно - мозг функционирует в иной системе координат, в качественно ином режиме, исключающем предельную вольность мысли и фантазии как первопричин созидающих творений. А зачем же тогда летали? Да чтобы люди на разных планетах общаться с собой могли, тем самым духовно развиваясь и душевно радуясь.
Возвращаясь к ноющим о бедности десяти тысячам здоровых мужиков, имеющих всё, чтобы наладить свою жизнь богато, но ждущих от постороннего денег для начала деятельности. Представим, что находится этот посторонний. Кто чаще всего им является сегодня? Банк. Или некий инвестор. Банк имеет право раздать кредитов вполне законно в разы больше, чем имеет денег сам на своих счетах. Чего он раздает, если на его счёта деньги никто не положил? А пустоту раздает. Товара под эти деньги ЕЩЁ нет, никакой работы до их появления также ЕЩЁ НЕ СДЕЛАНО, но банк даёт кредит. И всё начинает вертеться. Товары появляться, работа производиться. Первоначально пустые бумажки наполняются реальностью. На хрена вообще нужен банк? Почему людям самим не раздать друг другу универсальное обменное средство, которое они сами соглашались бы считать таковым? Именно это и было сделано в Вёргле. Человеку с имперской матрицей мышления нелегко уяснить, что от подобной практике целостность державы никак не пострадает лишь в одном случае - если держава скреплена не искусственно, а в результате воли людей, её населяющих. Именно воля людей и их стремление жить в одной стране единственное делает державу по-настоящему сильной. Общие деньги, летающие по стране омоны, дубасящие несогласных, и распределение из одного центра всех собранных налогов (которые вообще не нужны даже для много тратящего на оборону и соц. обеспечение национального гасударства) делают целостность страны мнимой (впрочем, у иудеев всё мнимо, поскольку мнима и отражённая троица). Как писал Пётр Хомяков: «Новая Русь будет сильна каждым своим поселком, каждым своим хутором. Обратные принципы - это принципы семитской империи.».
С так называемым инвестором ещё забавнее. Чаще всего - это тот, кто хочет нарисованные бумажки превратить в материальную ценность, которые можно пощупать руками как полезное для жизни, чем бумага. Хотя деньги у него не фальшивые, но это меняет той же их полной пустоты, как и в случае с банком. Этот инвестор «заработал» на «игре» акциями кампаний, которые сами ничего не производят и которые действительно объективно нужные услуги не предлагают - на игре акциями разных страховых кампаний, кампаний, присваивающих рейтинги, и проч. Или «заработал, как сорос, на игре на курсе валют. В результате такой «игры» никакой новый товар не появился, никакая работа сделана не была - а сотни миллиардов появились. Откуда? А от того, кто их печатает. А это структуры целиком кощеевы. Зачем кощеям «человеческие» деньги? Зачем они создают условия, чтобы все стремились «заработать»? И кто, какого типа «особи» в итоге оказываются в положении «инвесторов», вкладывающих в экономики стран миллиарды? Ответы на эти вопросы будут даны в программе Русской социалистической партии, а здесь вывод: как и банк, никакой «инвестор» с его деньгами, как изначально кощеев инструмент, также честным людям не нужен. Хотя бы потому, что его деньги - такая же фикция, такой же обман, как и деньги банка - за ними не стоит ничего реального - это лишь разрисованные бумажки. Так почему же самим не нарисовать их и сообща не согласиться с тем, что они будут средством платежа?
Вторая ситуационная модель напрямую связана с первой. Если банки и инвесторы - сущностно кощеевы инструменты, то под какие проекты они лишь и могут «давать» деньги (которые правильнее называть бы псевдоденьги)? Естественно, под такие, которые не опасны кощеям, а лучше - которые в интересах закулисных кукловодов. Например, принесут эти десять тысяч мужиков сто проектов, в числе которых и развитие сельского хозяйства, и строительство кузни, ветродуев, и просторных изб. Под такие проекты денег не дадут, а если и дадут, то для видимости - чуть-чуть, чтобы никакого реального скачка в уровне жизни не было бы - чтобы все так и продолжали оставаться бедными. Но действительно крупный кредит дадут под проект выкапывания ямы. С последующим её закапыванием. И снова выкапыванием, и снова закапыванием. Ямы никому не нужной в реальности, но нужность выкапывания и закапывания которой «умными» словами «доказывалась» бы по всем СМИ и в технико-экономическом обосновании. Повседневная жизнь тысяч выкапывателей и закапывателей от их труда никак не меняется - еду они не производят, дома не строят, ничего материального и объективно нужного одновременно не создают. Хотя и работают. И все гадают - вроде же работаем, от чего продолжаем жить бедно?
(И москва - яркий пример такого безсмысленного выкапывания-закапывания, от которого пользы ни вовне, ни для самих копателей, нет. Посмотрите на «офисный планктон», вообще на Москву - когда подъезжаешь к ней из любой другой области, то постепенно видишь как неестественно в месте, где нет ни моря, ни своих полезных ископаемых, и главное - в месте, которое не дает в окружающее пространство ничего, начинает как-то безпричинно все увеличиваться некое копошение, и чем ближе к центру этой раковой опухоли, тем копошение интенсивней. Замечаешь, что в это копошение едут и едут фуры, набитые едой и шмотками, а во вне не выходит ничего - ни еды, ни товаров, ни результатов умственного труда. Раковая опухоль в чистом виде - потребляет в тысячи раз больше, чем отдает сама, и всё время растёт вширь, при этом являя собой абсолютно вредную для организма в целом «субстанцию», кроме вреда не приносящей ему ничего. Люди пытаются бежать от неё, уезжая жить за город, пытаясь налаживать жизнь, перестав копать и закапывать яму (то есть усиленно трудясь в офисах, когда от такого «труда» никаких новых, нужных реально людям, вещей или услуг, не создаётся - хотя бы для тех, кто выращивает для них продукты и шьёт одежду), но экстенсивно растущая опухоль настигает их и там - тысячи людей попали в такое положение в результате решения о расширении масквабада. Но ничего нового в раковой опухоли в виде москвы нет - это только повторение в миниатюре любой империи византийского типа - экстенсивно растущим вовне за счёт главного организма основной нации. Даже внешние противоречия в этом процессе уже никого не смущают - на мнение народа (то есть тела, в котором опухоль растёт) давно наплевать: позиционировал бы себя путин в качестве равноудалённого от конфессий президента, то это давало бы шанс попытке объяснить его столь перекошенную по сравнению с иными регионами, любовь к регионам северного кавказа, выражающейся в перекачивании туда заработанных русскими денег - не пустых денег, а реального труда и реальных ископаемых, добытых на русских землях. Но ведь путин подчёркивает своё христианство. Его адвокат - это же и адвокат матриарха фирила. Денег на РПЦ общефедеральных (то есть принадлежащих людям всех конфессий и миллионам атеистов) путин выделял и выделяет немеряно. Почему же он, поддерживая христианскую церковь деньгами, не поддерживает деньгами исконно русские (по мысли путина - христианские) регионы, а направляет их в регионы исключительно мусульманские? Он что - мусульманин? Нет, просто верно давнее утверждение русских националистов-родноверов о том, что христианство «православного рпцэшного разлива» - не просто интернациональная религия, но такая, верхушке которого желательно видеть паству никак не из русских или людей белой расы. Русские и белые вообще много думают, много задают неудобных вопросов, и как рабы божьи мало пригодны - гораздо приятнее быть поводырём разных китайцев, негров, а лучшим другом иметь хабад и исламистов. Так что действует путин - как настоящий блюститель интересов христианской церкви, имеющей целью продолжать поддерживать бедность в исконно русских регионах, в результате которой создаются отличные условия для высокой смертности русских, для беспредела правоподавителей, для отъезда наиболее активных за границу, и для заселения здесь неруси. Раковая опухоль «поедает», убивает организм, в котором живёт и внутри которого всё расширяется не ради всего организма, а ради себя самой, не думая об организме в целом совсем - такова её сущность.).
Теперь представим, что в новом национальном гасударстве либо поменяется «дающий» деньги (например, вместо банка это будет некая общенациональная структура, выдающая деньги без процентов и независимо от «прошлой кредитной истории»), либо вообще ссуды будут раздаваться в неком автоматическом режиме, когда субъективное воздействие на процесс будет убрано. Что-нибудь поменяется, если оставить главный смысл ЛЮБОЙ деятельности - ПРИБЫЛЬ? В первое время, не исключено - да. Собственно, всё, что сейчас делается именно в эрэфии доказывает следующее: видимо, общемировой закулисный режиссёр давно дал команду внутриросиянским закулисным кукловодам (либо это было запланировано столетия назад) проводить политику на продвигание «на верх» лишь тех, в отношение кого известно, что они будут на первое место ставить личное обогащение за счёт создания себе привилегированного положения, присвоения чужого, окружения себя лизоблюдами и такими правоподавителями, которые сами будут действовать на основе таких же психических установок. Такая обстановка в стране будет полностью подавлять частную инициативу, подавлять «честное» предпринимательство, делая независимый от властных структур сколь ни будь крупный бизнес в эрэфии невозможным. Всё происходит как бы естественно, закулисных кукловодов за всем этим не просматривается, все думают, что виноваты одни жулики и воры, которые каким-то непонятным способом заняли все высшие должности и никого и близко не подпускают к «тёплым местам». Для чего, помимо сокрытия самих закулисных кукловодов, им нужно именно в эрэфии создание таких условий подавления «бизнеса»? Для того, чтобы внедрить в головы людей тезис, который будет казаться людям верным, поскольку прямо его никто не навязывает, но к нему очевидно приходят все при первом неглубоком анализе: «если создать все благоприятные условия для «честных» предпринимателей, которые прибыль видят лишь как закономерное следствие их труда, востребованного другими людьми, то вся экономика заработает и жизнь, материальное благополучие резко наладятся». Но почему общемировой режиссёр скомандовал так лишь внутриросиянским аннунакам? Потому что для него положение в эрэфии - важнее положения в любой иной точке Земли. Ситуация здесь определяет общемировую. На западе большинство (ну или значительная часть) людей поняли глубинную ущербность капитализма как формы общественных и производственных отношений, поскольку если до 2008-го года все удары по башке, которые получали простые люди в 20-м веке, мировому правительству хуже или лучше удавалось замаскировать под нечто частное, то нынешний глобальный кризис, чётко просчитанный ещё в 70-х годах самими же футурологами мирового правительства, замаскировать не удаётся - все видят, что это даже не пик «кондратьевского» цикла, а натуральный кризис капитализма по марксу, до мелочей описанный в «Капитале». Такое понимание естественным образом подталкивает людей, до этого вообще далёких от идей социализма и коммунизма, к древним идеям «естественной, общинной экономики», которую в силу установившейся традиции принято называть социализмом. Но теперь, после печального опыта ссср, в котором после смерти сталина было что угодно, только не подлинно народный тип экономики, во всём мире людям ясно - социализм должен быть освобождён от талмудических нагромождений маркса и других, спецом исказивших жидовщиной общинный тип ведения хозяйства, чтобы большинство людей, будучи не евреями, от него шарахались. Об этом, но в более мягкой форме, писал и Сталин в своей статье 1952-го года «Замечания по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года»:
«...необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.
Следует отметить, что Маркс в своем труде "Критика Готской программы", где он исследует уже не капитализм, а, между прочим, первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса. Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.».
Данную цитату уместно было бы дополнить фразой: «будто труд, направленный на организацию производства, не является столь необходимым и для рабочего класса, и для всей нации, как и труд, затраченный рабочим на том производстве». Сталин уместно опустил такое добавление, хотя оно полностью логично следует из приведённой цитаты. Но что значит по сути такая фраза на практике? Ни много, ни мало - а примирение социализма и капитализма, что возможно лишь в национальной державе, когда все вокруг чувствуют себя не в окружении чужаков, а в окружении «своих», которым можно и нужно доверять, которые любят тебя как родственника - как одного со всеми Рода - народа. Это «примирение» возможно лишь в случае твёрдого закрепления в головах людей одинакового уважения, одинакового отношения к общественной значимости труда дворника и министра - для нации нужны и тот, и другой. Нужен и организатор производства, собственник оборудования (по нынешнему - капиталист), но не менее нужны и люди, работающие на оборудовании. Они одинаково нужны и важны в масштабе всей нации. И противопоставление их в национальном гасударстве смешно и глупо. Также смешно и глупо говорить, что организатор, собственник производства имеет право на гораздо больший доход, чем работающий не меньше организатора, но в своей области, наемный работник. И наоборот - большей несуразицы в национальном гасударстве, чем утверждение, что наёмный работник имеет большие права, чем организатор производства, что рабочие - это якобы «гегемон» - трудно вообразить. Вообще, все искусственные противопоставления социальных групп возможны лишь в интернациональном государстве, когда они подтверждаются реальной жизнью. А в философском плане такие выдумывания искусственных критериев разделения нужны оккупантам для главного - для сокрытия единственного действительного критерия разделения враждующих тысячелетия «лагерей» - чтобы проигравшая сторона, из-за лишения возможности видеть подлинную линию боя, перестала бы сопротивляться подлинному врагу, переключившись на войну сама с собой (любой народ состоит из разных социальных групп).
Ситуация с русским народом для оккупантов человечества настолько значимее, чем с любым другим народом, что ими сейчас осуществляется второй этап дискредитации социализма в головах русских людей - настолько им опасно, чтобы именно русские (шведы и прочие их мало волнуют - у них может быть социализм, они оккупантам не опасны) не пытались построить народный общинный социализм без идеи прибыли как главной движущей силы экономики. Первый этап дискредитации проходил большую часть 20-го века, когда имевшее место воплощение троцкизма, которым большую часть времени существования совка руководствовалась верхушка ком. партии (в том числе и во времена Брежнева), называли социализмом. Нынешний, второй этап, растянувшийся на 20 лет, осуществляли играя «от обратного» - внедряя в головы, что вот настоящий капитализм, а не эрэфный олигархический, - единственный путь, которого по-настоящему ещё не было: «вот скинем упырей жуликов и воров, и будет каждый своим делом заниматься - заживём!». Однако, главное скрываемое здесь то, что не заживём. Повторяю - в краткосрочной перспективе, это возможно. Но в долгосрочной - исключено. Причина этого - идея прибыли.
С первого взгляда кажется странным, что через пятнадцать-двадцать лет, уже совершенно с другого «бока» я возвратился к тем же идеям, выводам, к которым пришёл в самом начале своего пути. Как любой самокритично, скептично настроенный молодой человек, я вовсе не держался за однажды найденные ответы, и продолжал «рыть» всегда как-бы с «чистого листа». На первых курсах института, году в 96-м (поступил поздно - в 25 лет) я доказывал преподавательнице «экономики», что всё дело в людях - независимо от «типа» экономики. И, как помню, умудрился её убедить и она начала задумываться над верностью «тезисов», принимаемых ею до того в качестве аксиом. Я говорил, что если и в экономике тотально государственной в головах всех директоров предприятий, всех управленцев будет главным приоритетом - благо нации, то в этом случае вся экономика будет работать отлично - лучше не придумаешь. А если и в предельно капиталистической («либеральной») экономике каждый директор хоть крупного, хоть мелкого «бизнеса» также будет главным стимулом труда иметь не прибыль, а благо нации - то и тогда вся экономика будет работать идеально - не хуже, чем при социализме. В обоих случаях - дело за двумя «маленькими» деталями - чтобы держава была национальной (когда под нацией подразумевается только кровно-духовная общность людей), и чтобы корысть не сидела в самой глубине психики как главная движущая сила, маскируясь под различными вывесками. Дело не в личной заинтересованности - корысть - это не личная заинтересованность. Перемешивание этих сущностно разных понятий намерено совершается врагами. Именно личная заинтересованность двигает человека совершать что-либо на благо своей нации. Потому что вне нации, как единого организма, человек оказывается абсолютно беззащитен перед любым врагом. И всё происходящее с русским народом тому лучшее подтверждение. Лишь когда общее (здесь принципиально - какое общее? Всё человечество, семья? В будущих заметках покажу, что и в совке, и сейчас намеренно убирали из понятия «общего» нацию как кровно-духовную общность - не случайно) - своя нация - становится выше личного, а для нации личная судьба каждого становится делом всех - лишь тогда личная заинтересованность не являет собой корысть, при которой «главное - я и моя семья, а что вокруг - меня не касается».
Об этом я, тогда студент, рассказывал преподавательнице экономики, но сейчас хочу сделать к тем выводам то дополнение, без которого вся идея русского национального социализма теряет вообще всякий смысл.
Тот или иной тип и общественных отношений в целом, и производственных отношений в частности, не может быть фетишем, «вещью в себе», некой самоценностью. Всё это - лишь инструменты для достижения счастливой жизни. Обратимся к статье 1952-го года Сталина «ОБ ОШИБКАХ Т. ЯРОШЕНКО Л.Д.», входящей в сборник статей Сталина с общим названием «ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР»:
«...Когда говорят о примате тех или иных общественных процессов перед другими процессами, то исходят обычно из того, что оба эти процесса являются более или менее однородными. Можно и нужно говорить о примате производства средств производства перед производством средств потребления, так как и в том и в другом случае мы имеем дело с производством, следовательно, они более или менее однородны. Но нельзя говорить, неправильно было бы говорить о примате потребления перед производством или производства перед потреблением, так как производство и потребление представляют две совершенно различные области, правда, связанные друг с другом, но все же различные области. Тов. Ярошенко очевидно не понимает, что речь идет здесь не о примате потребления или производства, а о том, какую цель ставит общество перед общественным производством, какой задаче подчиняет оно общественное производство, скажем, при социализме. Поэтому совершенно не относятся к делу также разговоры т. Ярошенко о том, что "основу жизни социалистического общества, как и всякого другого общества, составляет производство". Тов. Ярошенко забывает, что люди производят не для производства, а для удовлетворения своих потребностей. Он забывает, что производство, оторванное от удовлетворения потребностей общества, хиреет и гибнет.
Можно ли вообще говорить о цели капиталистического или социалистического производства, о задачах, которым подчинено капиталистическое или социалистическое производство? Я думаю, что можно и должно.
Финансовое положение нашего района всё ухудшается, поскольку никто не в состоянии платить налоги. Единственная цифра, которая всё растёт и растёт, это количество безработных. ...бургомистр изложил свой план «Исчезающих Денег».
Денежные суммы должны быстро менять своих владельцев, то есть деньги должны вновь стать средством обмена. Конечно, мы сами не можем назвать наше средство обмена «деньгами» поскольку это запрещено. Но мы назовём его «Подтверждением о выполненной работе». «Подтверждения» были приняты как средство оплаты. Квартиросдатчик получил ими причитающуюся квартплату, продавец в магазине засчитал их в оплату и проводил покупателя словами: «Благодарю Вас, приходите ещё!»
Выплата зарплаты осуществлялась всем без исключений только «Подтверждениями». Из городского управления они направлялись прорабу, он распределял их среди своих строителей, а они расплачивались ими с булочником, мясником, парикмахером и т.д. Выпуском «Подтверждений» ведало городское управление, но их можно было купить в Кредитно-ссудном Обществе города Вёргл и там же продать за настоящие деньги.
...банк не взимал никаких сборов за управление оборотом «Подтверждений», вся прибыль направлялась в городскую кассу. Кредитно-ссудное Общество выдавало из своих доходов ссуды лицам, чья кредитоспособность не вызывала сомнений, под сказочные 6%. Выплаты под эти проценты так же перечислялись в городскую кассу.
...Известие об улучшении положения в городе Вёргл и округе обошло весь мир. Вёргл стал чем-то вроде места паломничества экономистов. Все они очень хорошо отзывались о преимуществах «Исчезающих денег», ведь их было бессмысленно запасать в доме, их владельцы клали их в сберкассу. И, поскольку эти платёжные средства имели хождение лишь в Вёргле, то на них осуществлялись и крупные покупки, и никому не нужно было ехать за покупками в Иннсбрук.
Швейцарский журналист Бурде писал: «Я посетил Вёргл в Августе 1933 года, точно год спустя после начала эксперимента. Несмотря ни на что надо признать, что успех его граничит с чудом. Улицы, пребывавшие ранее в ужасном состоянии, можно сравнить сейчас разве что с автобанами. Здание Городской управы капитально отремонтировано и являет собой красивый особняк с цветущими гераниями. На новом бетонном мосту красуется памятная доска с гордым текстом: «Построено на свободные деньги в 1933 году». Все работающие жители - убеждённые сторонники свободных денег. Во всех магазинах свободные деньги принимаются наравне с настоящими».
Жители соседнего с Вёрглом Кицбюеля вначале смеялись над экспериментом, однако вскоре решили опробовать его у себя. Они выпустили «исчезающих денег» на 3000 шиллингов; по 1 шиллингу на жителя. Выпущенные в обоих городах средства платежа принимались к оплате как в одном так и в другом городе без ограничений. Многочисленные области захотели следовать примеру Вёргла...».
Конечно, в первые же дни Светлой Руси, как предлагает Русская социалистическая Партия, любые запреты на то, чтобы выпускаемые на местах «Подтверждения о выполненной работе» именовались деньгами в полном смысле этого слова, должны быть сняты. Это будет отражать самую суть экономической программы РСП, логично вытекающей из соответствующих взглядов на Человека, на отношения людей, на смысл жизни, на труд, на то, какое место материальное занимает в человеческой жизни и насколько оно значимо для счастья. Это будет естественной ступенькой на пути к такому желаемому в будущем Русского народа этапу, как полная отмена денег с сохранением права собственности как естественного. Обратите внимание на название зарегистрированной в Германии организации, пропагандирующей опыт города Вёргл: ИНИЦИАТИВА ЗА ЕСТЕСТВЕННОЕ ВЕДЕНИЕ ЭКОНОМИКИ. Русская общинность (что = русскому социализму, так как «социо» - Общество, а не государство, как пытаются врази сейчас перемешать в голове у слабо разбирающихся) отражает одну из главных черт всего Родноверия как природного мировоззрения - естественность. И экономика - не исключение.
В настоящий момент какие ситуации в экономике типичны? Их две.
Первая - мысленно смоделируем сознательно упрощённую ситуацию: сидят десять тысяч здоровых мужиков и ноют, что нет работы. Нет работы - значит и живут впроголодь, бедно. Но объективных причин для бедности нет - среди них есть люди всех профессий, под ногами - все полезные ископаемые, все ресурсы включая земельные, водные, лесные и проч. Даже если нет ничего, то сообща можно выкопать руду, кузнец бы сделал из неё лопаты, инструмент, с помощью инструмента строители построили бы дома, печники сложили печь, засеяли бы поле будущей едой, напили ли бы дров, сделали бы телеги и навезли бы щебня и песка для дорог, творческие изобретатели, коих всегда хватало в честном народе, придумали бы простые ветрогенераторы, генераторы электричества от текущей в реке воды и т. д. Почему такой самоорганизации обустройства жизни людей не происходит чаще всего и в мире вообще, и в эрэфии - особенно? Потому что все зачем-то ждут денег. Именно «зачем-то», - объективной потребности в них нет. Вот пример из нашей «дачной» жизни: я соседу помогаю менять шифер на крыше, так как одному не справиться - листы шифера тяжёлые, а сосед помогает мне прикручивать листы к забору, потому как также одному не справится. В итоге на душе у каждого не осталось тяжести - что мне помогли, а я - нет. Деньги в данной ситуации ну никак не нужны, они просто лишние. И, несмотря на отсутствие денег, работа выполнена, все довольны. Как только в «безденежную» схему взаимоотношений «добавляется» третий, и больше, так почему-то данное обстоятельство многих как в ступор вгоняет - без всеобщего бумажного эквивалента обмена, думают, никак не обойтись. Но это НЕ ТАК! Ничего сложного при добавлении сколь угодно большего числа участников «производственных взаимоотношений» не возникает и при сохранении главного исходного - отсутствия денег. Для людей, имеющих до сих пор в голове навязанную кощеями матрицу мышления, осознать следующее очень трудно: именно деньги и являются главной причиной тупиковости любых экономических моделей, построенных на деньгах, являются главной причиной продолжения деградации человечества. Не случайно в гражданском кодексе эрэфии прибыль указана ЕДИНСТВЕННЫМ смыслом деятельности любого юридического лица. Ни целесообразность, ни что-либо ещё, а именно прибыль - лучшего доказательства тезиса о том, что деньги - главный кощеев инструмент и не придумать. Вспомните «Сказ о Ясном Соколе». Какие такие товары привозили купцы на космических кораблях, с дальних планет, находящихся в чуть ли не в других галактиках даже? Да, как видно из сказа, какой-то странный товар и для окупаемости подобных путешествий, и для окупаемости строительства космического судна - подарки всякие «девицам красным», прочую мелочь. А была у строителей кораблей вообще цель «окупить» полёты? Поставим вопрос по иному - а могла ли в головах у создателей кораблей и у астронавтов быть само понятие «окупить строительство и полёты»? В том то и дело, что не могла - при такой мысли создать подобные корабли и совершать на них полёты невозможно - мозг функционирует в иной системе координат, в качественно ином режиме, исключающем предельную вольность мысли и фантазии как первопричин созидающих творений. А зачем же тогда летали? Да чтобы люди на разных планетах общаться с собой могли, тем самым духовно развиваясь и душевно радуясь.
Возвращаясь к ноющим о бедности десяти тысячам здоровых мужиков, имеющих всё, чтобы наладить свою жизнь богато, но ждущих от постороннего денег для начала деятельности. Представим, что находится этот посторонний. Кто чаще всего им является сегодня? Банк. Или некий инвестор. Банк имеет право раздать кредитов вполне законно в разы больше, чем имеет денег сам на своих счетах. Чего он раздает, если на его счёта деньги никто не положил? А пустоту раздает. Товара под эти деньги ЕЩЁ нет, никакой работы до их появления также ЕЩЁ НЕ СДЕЛАНО, но банк даёт кредит. И всё начинает вертеться. Товары появляться, работа производиться. Первоначально пустые бумажки наполняются реальностью. На хрена вообще нужен банк? Почему людям самим не раздать друг другу универсальное обменное средство, которое они сами соглашались бы считать таковым? Именно это и было сделано в Вёргле. Человеку с имперской матрицей мышления нелегко уяснить, что от подобной практике целостность державы никак не пострадает лишь в одном случае - если держава скреплена не искусственно, а в результате воли людей, её населяющих. Именно воля людей и их стремление жить в одной стране единственное делает державу по-настоящему сильной. Общие деньги, летающие по стране омоны, дубасящие несогласных, и распределение из одного центра всех собранных налогов (которые вообще не нужны даже для много тратящего на оборону и соц. обеспечение национального гасударства) делают целостность страны мнимой (впрочем, у иудеев всё мнимо, поскольку мнима и отражённая троица). Как писал Пётр Хомяков: «Новая Русь будет сильна каждым своим поселком, каждым своим хутором. Обратные принципы - это принципы семитской империи.».
С так называемым инвестором ещё забавнее. Чаще всего - это тот, кто хочет нарисованные бумажки превратить в материальную ценность, которые можно пощупать руками как полезное для жизни, чем бумага. Хотя деньги у него не фальшивые, но это меняет той же их полной пустоты, как и в случае с банком. Этот инвестор «заработал» на «игре» акциями кампаний, которые сами ничего не производят и которые действительно объективно нужные услуги не предлагают - на игре акциями разных страховых кампаний, кампаний, присваивающих рейтинги, и проч. Или «заработал, как сорос, на игре на курсе валют. В результате такой «игры» никакой новый товар не появился, никакая работа сделана не была - а сотни миллиардов появились. Откуда? А от того, кто их печатает. А это структуры целиком кощеевы. Зачем кощеям «человеческие» деньги? Зачем они создают условия, чтобы все стремились «заработать»? И кто, какого типа «особи» в итоге оказываются в положении «инвесторов», вкладывающих в экономики стран миллиарды? Ответы на эти вопросы будут даны в программе Русской социалистической партии, а здесь вывод: как и банк, никакой «инвестор» с его деньгами, как изначально кощеев инструмент, также честным людям не нужен. Хотя бы потому, что его деньги - такая же фикция, такой же обман, как и деньги банка - за ними не стоит ничего реального - это лишь разрисованные бумажки. Так почему же самим не нарисовать их и сообща не согласиться с тем, что они будут средством платежа?
Вторая ситуационная модель напрямую связана с первой. Если банки и инвесторы - сущностно кощеевы инструменты, то под какие проекты они лишь и могут «давать» деньги (которые правильнее называть бы псевдоденьги)? Естественно, под такие, которые не опасны кощеям, а лучше - которые в интересах закулисных кукловодов. Например, принесут эти десять тысяч мужиков сто проектов, в числе которых и развитие сельского хозяйства, и строительство кузни, ветродуев, и просторных изб. Под такие проекты денег не дадут, а если и дадут, то для видимости - чуть-чуть, чтобы никакого реального скачка в уровне жизни не было бы - чтобы все так и продолжали оставаться бедными. Но действительно крупный кредит дадут под проект выкапывания ямы. С последующим её закапыванием. И снова выкапыванием, и снова закапыванием. Ямы никому не нужной в реальности, но нужность выкапывания и закапывания которой «умными» словами «доказывалась» бы по всем СМИ и в технико-экономическом обосновании. Повседневная жизнь тысяч выкапывателей и закапывателей от их труда никак не меняется - еду они не производят, дома не строят, ничего материального и объективно нужного одновременно не создают. Хотя и работают. И все гадают - вроде же работаем, от чего продолжаем жить бедно?
(И москва - яркий пример такого безсмысленного выкапывания-закапывания, от которого пользы ни вовне, ни для самих копателей, нет. Посмотрите на «офисный планктон», вообще на Москву - когда подъезжаешь к ней из любой другой области, то постепенно видишь как неестественно в месте, где нет ни моря, ни своих полезных ископаемых, и главное - в месте, которое не дает в окружающее пространство ничего, начинает как-то безпричинно все увеличиваться некое копошение, и чем ближе к центру этой раковой опухоли, тем копошение интенсивней. Замечаешь, что в это копошение едут и едут фуры, набитые едой и шмотками, а во вне не выходит ничего - ни еды, ни товаров, ни результатов умственного труда. Раковая опухоль в чистом виде - потребляет в тысячи раз больше, чем отдает сама, и всё время растёт вширь, при этом являя собой абсолютно вредную для организма в целом «субстанцию», кроме вреда не приносящей ему ничего. Люди пытаются бежать от неё, уезжая жить за город, пытаясь налаживать жизнь, перестав копать и закапывать яму (то есть усиленно трудясь в офисах, когда от такого «труда» никаких новых, нужных реально людям, вещей или услуг, не создаётся - хотя бы для тех, кто выращивает для них продукты и шьёт одежду), но экстенсивно растущая опухоль настигает их и там - тысячи людей попали в такое положение в результате решения о расширении масквабада. Но ничего нового в раковой опухоли в виде москвы нет - это только повторение в миниатюре любой империи византийского типа - экстенсивно растущим вовне за счёт главного организма основной нации. Даже внешние противоречия в этом процессе уже никого не смущают - на мнение народа (то есть тела, в котором опухоль растёт) давно наплевать: позиционировал бы себя путин в качестве равноудалённого от конфессий президента, то это давало бы шанс попытке объяснить его столь перекошенную по сравнению с иными регионами, любовь к регионам северного кавказа, выражающейся в перекачивании туда заработанных русскими денег - не пустых денег, а реального труда и реальных ископаемых, добытых на русских землях. Но ведь путин подчёркивает своё христианство. Его адвокат - это же и адвокат матриарха фирила. Денег на РПЦ общефедеральных (то есть принадлежащих людям всех конфессий и миллионам атеистов) путин выделял и выделяет немеряно. Почему же он, поддерживая христианскую церковь деньгами, не поддерживает деньгами исконно русские (по мысли путина - христианские) регионы, а направляет их в регионы исключительно мусульманские? Он что - мусульманин? Нет, просто верно давнее утверждение русских националистов-родноверов о том, что христианство «православного рпцэшного разлива» - не просто интернациональная религия, но такая, верхушке которого желательно видеть паству никак не из русских или людей белой расы. Русские и белые вообще много думают, много задают неудобных вопросов, и как рабы божьи мало пригодны - гораздо приятнее быть поводырём разных китайцев, негров, а лучшим другом иметь хабад и исламистов. Так что действует путин - как настоящий блюститель интересов христианской церкви, имеющей целью продолжать поддерживать бедность в исконно русских регионах, в результате которой создаются отличные условия для высокой смертности русских, для беспредела правоподавителей, для отъезда наиболее активных за границу, и для заселения здесь неруси. Раковая опухоль «поедает», убивает организм, в котором живёт и внутри которого всё расширяется не ради всего организма, а ради себя самой, не думая об организме в целом совсем - такова её сущность.).
Теперь представим, что в новом национальном гасударстве либо поменяется «дающий» деньги (например, вместо банка это будет некая общенациональная структура, выдающая деньги без процентов и независимо от «прошлой кредитной истории»), либо вообще ссуды будут раздаваться в неком автоматическом режиме, когда субъективное воздействие на процесс будет убрано. Что-нибудь поменяется, если оставить главный смысл ЛЮБОЙ деятельности - ПРИБЫЛЬ? В первое время, не исключено - да. Собственно, всё, что сейчас делается именно в эрэфии доказывает следующее: видимо, общемировой закулисный режиссёр давно дал команду внутриросиянским закулисным кукловодам (либо это было запланировано столетия назад) проводить политику на продвигание «на верх» лишь тех, в отношение кого известно, что они будут на первое место ставить личное обогащение за счёт создания себе привилегированного положения, присвоения чужого, окружения себя лизоблюдами и такими правоподавителями, которые сами будут действовать на основе таких же психических установок. Такая обстановка в стране будет полностью подавлять частную инициативу, подавлять «честное» предпринимательство, делая независимый от властных структур сколь ни будь крупный бизнес в эрэфии невозможным. Всё происходит как бы естественно, закулисных кукловодов за всем этим не просматривается, все думают, что виноваты одни жулики и воры, которые каким-то непонятным способом заняли все высшие должности и никого и близко не подпускают к «тёплым местам». Для чего, помимо сокрытия самих закулисных кукловодов, им нужно именно в эрэфии создание таких условий подавления «бизнеса»? Для того, чтобы внедрить в головы людей тезис, который будет казаться людям верным, поскольку прямо его никто не навязывает, но к нему очевидно приходят все при первом неглубоком анализе: «если создать все благоприятные условия для «честных» предпринимателей, которые прибыль видят лишь как закономерное следствие их труда, востребованного другими людьми, то вся экономика заработает и жизнь, материальное благополучие резко наладятся». Но почему общемировой режиссёр скомандовал так лишь внутриросиянским аннунакам? Потому что для него положение в эрэфии - важнее положения в любой иной точке Земли. Ситуация здесь определяет общемировую. На западе большинство (ну или значительная часть) людей поняли глубинную ущербность капитализма как формы общественных и производственных отношений, поскольку если до 2008-го года все удары по башке, которые получали простые люди в 20-м веке, мировому правительству хуже или лучше удавалось замаскировать под нечто частное, то нынешний глобальный кризис, чётко просчитанный ещё в 70-х годах самими же футурологами мирового правительства, замаскировать не удаётся - все видят, что это даже не пик «кондратьевского» цикла, а натуральный кризис капитализма по марксу, до мелочей описанный в «Капитале». Такое понимание естественным образом подталкивает людей, до этого вообще далёких от идей социализма и коммунизма, к древним идеям «естественной, общинной экономики», которую в силу установившейся традиции принято называть социализмом. Но теперь, после печального опыта ссср, в котором после смерти сталина было что угодно, только не подлинно народный тип экономики, во всём мире людям ясно - социализм должен быть освобождён от талмудических нагромождений маркса и других, спецом исказивших жидовщиной общинный тип ведения хозяйства, чтобы большинство людей, будучи не евреями, от него шарахались. Об этом, но в более мягкой форме, писал и Сталин в своей статье 1952-го года «Замечания по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года»:
«...необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.
Следует отметить, что Маркс в своем труде "Критика Готской программы", где он исследует уже не капитализм, а, между прочим, первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса. Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.».
Данную цитату уместно было бы дополнить фразой: «будто труд, направленный на организацию производства, не является столь необходимым и для рабочего класса, и для всей нации, как и труд, затраченный рабочим на том производстве». Сталин уместно опустил такое добавление, хотя оно полностью логично следует из приведённой цитаты. Но что значит по сути такая фраза на практике? Ни много, ни мало - а примирение социализма и капитализма, что возможно лишь в национальной державе, когда все вокруг чувствуют себя не в окружении чужаков, а в окружении «своих», которым можно и нужно доверять, которые любят тебя как родственника - как одного со всеми Рода - народа. Это «примирение» возможно лишь в случае твёрдого закрепления в головах людей одинакового уважения, одинакового отношения к общественной значимости труда дворника и министра - для нации нужны и тот, и другой. Нужен и организатор производства, собственник оборудования (по нынешнему - капиталист), но не менее нужны и люди, работающие на оборудовании. Они одинаково нужны и важны в масштабе всей нации. И противопоставление их в национальном гасударстве смешно и глупо. Также смешно и глупо говорить, что организатор, собственник производства имеет право на гораздо больший доход, чем работающий не меньше организатора, но в своей области, наемный работник. И наоборот - большей несуразицы в национальном гасударстве, чем утверждение, что наёмный работник имеет большие права, чем организатор производства, что рабочие - это якобы «гегемон» - трудно вообразить. Вообще, все искусственные противопоставления социальных групп возможны лишь в интернациональном государстве, когда они подтверждаются реальной жизнью. А в философском плане такие выдумывания искусственных критериев разделения нужны оккупантам для главного - для сокрытия единственного действительного критерия разделения враждующих тысячелетия «лагерей» - чтобы проигравшая сторона, из-за лишения возможности видеть подлинную линию боя, перестала бы сопротивляться подлинному врагу, переключившись на войну сама с собой (любой народ состоит из разных социальных групп).
Ситуация с русским народом для оккупантов человечества настолько значимее, чем с любым другим народом, что ими сейчас осуществляется второй этап дискредитации социализма в головах русских людей - настолько им опасно, чтобы именно русские (шведы и прочие их мало волнуют - у них может быть социализм, они оккупантам не опасны) не пытались построить народный общинный социализм без идеи прибыли как главной движущей силы экономики. Первый этап дискредитации проходил большую часть 20-го века, когда имевшее место воплощение троцкизма, которым большую часть времени существования совка руководствовалась верхушка ком. партии (в том числе и во времена Брежнева), называли социализмом. Нынешний, второй этап, растянувшийся на 20 лет, осуществляли играя «от обратного» - внедряя в головы, что вот настоящий капитализм, а не эрэфный олигархический, - единственный путь, которого по-настоящему ещё не было: «вот скинем упырей жуликов и воров, и будет каждый своим делом заниматься - заживём!». Однако, главное скрываемое здесь то, что не заживём. Повторяю - в краткосрочной перспективе, это возможно. Но в долгосрочной - исключено. Причина этого - идея прибыли.
С первого взгляда кажется странным, что через пятнадцать-двадцать лет, уже совершенно с другого «бока» я возвратился к тем же идеям, выводам, к которым пришёл в самом начале своего пути. Как любой самокритично, скептично настроенный молодой человек, я вовсе не держался за однажды найденные ответы, и продолжал «рыть» всегда как-бы с «чистого листа». На первых курсах института, году в 96-м (поступил поздно - в 25 лет) я доказывал преподавательнице «экономики», что всё дело в людях - независимо от «типа» экономики. И, как помню, умудрился её убедить и она начала задумываться над верностью «тезисов», принимаемых ею до того в качестве аксиом. Я говорил, что если и в экономике тотально государственной в головах всех директоров предприятий, всех управленцев будет главным приоритетом - благо нации, то в этом случае вся экономика будет работать отлично - лучше не придумаешь. А если и в предельно капиталистической («либеральной») экономике каждый директор хоть крупного, хоть мелкого «бизнеса» также будет главным стимулом труда иметь не прибыль, а благо нации - то и тогда вся экономика будет работать идеально - не хуже, чем при социализме. В обоих случаях - дело за двумя «маленькими» деталями - чтобы держава была национальной (когда под нацией подразумевается только кровно-духовная общность людей), и чтобы корысть не сидела в самой глубине психики как главная движущая сила, маскируясь под различными вывесками. Дело не в личной заинтересованности - корысть - это не личная заинтересованность. Перемешивание этих сущностно разных понятий намерено совершается врагами. Именно личная заинтересованность двигает человека совершать что-либо на благо своей нации. Потому что вне нации, как единого организма, человек оказывается абсолютно беззащитен перед любым врагом. И всё происходящее с русским народом тому лучшее подтверждение. Лишь когда общее (здесь принципиально - какое общее? Всё человечество, семья? В будущих заметках покажу, что и в совке, и сейчас намеренно убирали из понятия «общего» нацию как кровно-духовную общность - не случайно) - своя нация - становится выше личного, а для нации личная судьба каждого становится делом всех - лишь тогда личная заинтересованность не являет собой корысть, при которой «главное - я и моя семья, а что вокруг - меня не касается».
Об этом я, тогда студент, рассказывал преподавательнице экономики, но сейчас хочу сделать к тем выводам то дополнение, без которого вся идея русского национального социализма теряет вообще всякий смысл.
Тот или иной тип и общественных отношений в целом, и производственных отношений в частности, не может быть фетишем, «вещью в себе», некой самоценностью. Всё это - лишь инструменты для достижения счастливой жизни. Обратимся к статье 1952-го года Сталина «ОБ ОШИБКАХ Т. ЯРОШЕНКО Л.Д.», входящей в сборник статей Сталина с общим названием «ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР»:
«...Когда говорят о примате тех или иных общественных процессов перед другими процессами, то исходят обычно из того, что оба эти процесса являются более или менее однородными. Можно и нужно говорить о примате производства средств производства перед производством средств потребления, так как и в том и в другом случае мы имеем дело с производством, следовательно, они более или менее однородны. Но нельзя говорить, неправильно было бы говорить о примате потребления перед производством или производства перед потреблением, так как производство и потребление представляют две совершенно различные области, правда, связанные друг с другом, но все же различные области. Тов. Ярошенко очевидно не понимает, что речь идет здесь не о примате потребления или производства, а о том, какую цель ставит общество перед общественным производством, какой задаче подчиняет оно общественное производство, скажем, при социализме. Поэтому совершенно не относятся к делу также разговоры т. Ярошенко о том, что "основу жизни социалистического общества, как и всякого другого общества, составляет производство". Тов. Ярошенко забывает, что люди производят не для производства, а для удовлетворения своих потребностей. Он забывает, что производство, оторванное от удовлетворения потребностей общества, хиреет и гибнет.
Можно ли вообще говорить о цели капиталистического или социалистического производства, о задачах, которым подчинено капиталистическое или социалистическое производство? Я думаю, что можно и должно.