Диалог по насущным темам. Часть 2-я.
Ничем масонскую глобализацию не напоминает? Вместо всяческого уважения разными нациями друг друга, которые, являясь «мыслями Бога», по идее должны были бы самостоятельно развиваться каждый - в своей стране, всем нам предлагается зачем-то перемешаться и вместо того, чтобы не мешать друг другу, поддерживая каждой нации свой и только свой эгрегор, совместить несовместимое. Кому это выгодно - предельно ясно. Выгодно это может лишь тем, кто считает допустимым лгать и обманывать «не своих», изображая им себя «такими же как все», «единёнными» в любви со всеми, а на деле, таким образом, достигая того, чтобы все действовали по их плану.
На мой взгляд, изложенная тобой позиция «непротивления злу», которого, как оказывается - и нет, - признак так называемой инфантильности. Обо всём этом хорошо написал Дмитрий Крылов в «Самокастрации по-русски»:
«...Представим себе человека, прогуливающегося по вечерней Москве. Вот к нему подходит «некая личность» и выразительно предлагает ему вручить бумажник, часы и другие ценности. (Если прогуливалась женщина, «личность» предлагает ей,.. ну, скажем так, немедленно возлечь с ними на ложе). Человек, естественно, от такого предложения отказывается, и тут «личность» предъявляет нож или арматуру (бейсбольная бита тоже подойдет). От предложений «личности» становится трудно отказаться.
Стоп-кадр! В этот момент в голове человека, гулявшего по вечерней Москве проносятся интересные для нас мысли. Коротко говоря, они могут пойти по одному из двух совершенно разных направлений.
Он может подумать: «бииип! какая гадкая и подлая тварь, я не ожидал такого, да как же это возможно-то».
А может подумать и так: «бииип! мне бы сейчас оружие! в следующий раз я без травматического пистолета, ножа или металлического прута сюда не пойду».
Ради этих, в корне различных, отношений к реальности и стоило описать эту сценку. Первый образ мысли пытается распространить собственные представления о нормах поведения на того, кто только что показал на деле противоположные нормы. Этот образ мысли ставит идеальные представления выше реальности. Второй образ мысли ставит на центральное место свои интересы. Согласно этому образу мысли, чтобы выровнять отношения с нападающим, нужно представлять для него такую же или большую угрозу, чем он представляют для жертвы, и моральных ограничений тут никаких нет, есть только диалектика конфликта.
Нетрудно заметить, что гетерономный этнос живет в рамках моральной системы, примером которой служит первый образ мыслей. Такая моральная система налагает моральный запрет на все, что может служить рычагами власти. Готовность трезво смотреть на вещи в гетерономном народе уступила место разного рода мифам, которые предлагают мнимую компенсацию за утерянную роль хозяина в своем доме. Достоинством считается миролюбие и всепрощение, даже и к тем, кто заявил о себе как о враге.
Представим на минуту, что ограбленный мужчина или родственники изнасилованной девушки решили разыскать обидчика и наказать его самого и его семью. Что сказали бы о таких намерениях в современном русском обществе? Ничего хорошего - даже если бы они действовали в рамках закона. Гетерономный этнос неспособен вести счеты с обидчиками: его моральная система поощряет забвение всех обид. Это считается добродетелью, в то время как у автономного народа добродетелью считается месть. Неотомстивший в автономном этносе покрывает себя несмываемым позором. Он как бы отчасти перестает быть человеком этого народа, что говорит в пользу того, что месть и мстительность это одна из основ национальной идентичности автономного этноса (которая, кстати, имеет глубокие антропологические корни). Это ли не прямая противоположность наших представлений о мести?
Все это, конечно, не значит, что люди в гетерономном этносе никогда не прибегают к властным рычагам или не мстят. Некоторые делают это, и даже с превеликой охотой, но общественная оценка этим действиям негативна. Тут, опять-таки, для нас важно, что думают и как судят миллионы «дядей Васей» и «тетей Зин». Из этих суждений, в том числе, вытекает отрицательное отношение к власти гетерономного этноса: она нарушает запреты, по которым живет большинство, и этим самым становится вне его. Правители в гетерономном народе представляется большинству «плохишами», но только если властвуют представители своего народа. А вот чужим можно быть сколь угодно жестокими и тем не менее вызывать симпатии.
Неудивительно, что и власть, в свою очередь, рассматривает гетерономный этнос как нечто совершенно ей чуждое: люди во власти, даже если они принадлежат к тому же этносу, преодолели те запреты, на которых основана жизнь подвластных им людей. Это порождает и воспроизводит цинизм власти, принужденной разыгрывать нескончаемый спектакль мнимых «идеалов» за неимением настоящих общих целей с этносом. Это же вызывает, кроме того, ее неуверенность в завтрашнем дне: чтобы удержаться наверху, такой власти необходимо все время подавлять этнос, над которым она воцарилась - иначе вскроется обман.
Все это следствия гетерономии этноса, разучившегося уважать и любить себя так, как делают это автономные этносы и устанавливать свою власть, действующую в его, этноса, интересах.
Снова обратимся к ограбленному прохожему. Если он избрал первый образ мысли и начал морализировать по поводу случившегося, вместо того, чтобы вооружится, он рискует попасть в ту же ситуацию снова и с тем же исходом. А если ему опять придется постоянно сталкиваться с людьми, у которых моральные ограничения сильно отличаются от его собственных, с ним непременно произойдет еще одно интересное для нас явление. В один прекрасный день его идеалистические представления о справедливости надломятся. Он сначала смирится с тем, что другим позволено делать с ним то, что он не позволяет делать себе с ними, а затем его ум подыщет этому объяснение. Чаще всего оно будет лежать в области самообвинения. Он начнет считать себя в чем-то хуже тех, кто его грабит и скорее всего придумает какую-то несуществующую вину перед ними. Или кто-то, кому выгодно такое положение дел, ему такую вину заложит в сознание. Он, таким образом, институализирует власть над собой.
Достаточно послушать, что говорят в России о жертвах изнасилований, и в т.ч. те женщины, которые и сами могут стать такими жертвами, чтобы удостовериться, что объяснение «сама виновата» - едва ли не самое распространенное.
Еще хуже, если его поддержат в этой привычке миллионы «дядей Васей» и «тетей Зин» - тогда такому человеку совсем не на что опереться. Его будут грабить, а его жену насиловать все, кому не лень. А он и его собратья по этнической катастрофе будут считать, что они «сами виноваты».
Вспомним тут, что началось все с, казалось бы, благого намерения распространить свои миролюбивые представления о мире на тех, кто их не разделяет. Затем реальность эти представления изменила, но только в отношении других. Сам человек по-прежнему живет в рамках строгих моральных запретов, заметим - несимметричных моральных запретов.
В автономном же этносе справедливость к чужим вообще не существует, она отсутствует в таком этносе как явление. Само это понятие по умолчанию относится только к своим. Всякая справедливость в автономном этносе имеет резко очерченные границы: она заканчивается там, где лежит граница этого этноса. За ее пределами никакой справедливости нет и быть не может, потому что там простирается поле борьбы за место под солнцем.
У гетерономного этноса подобное отношение к чужим отрицается, например под предлогом «дикости».
Подразумевается, что любвеобилие к чужим - это нечто «новое» и «прогрессивное». На деле это, конечно, далеко не так. Русские не первый из народов, принявших универсалистскую мораль. Таких народов-терпил было предостаточно в истории, и все они кончали одним и тем же - порабощением, а затем истреблением.
Русские находятся в положении подвластных потому, что систематически отказываются, отрекаются от тех рычагов давления, которые используют другие народы.
Как уже сказано выше, суть власти в несимметричных отношениях. Человек с ножом и арматурой обладают властью над безоружным. Но только до тех пор, пока тот не вооружится и не приготовится отбиваться. Более того, чтобы на деле оказаться способным к самообороне, он должен поверить, что в такой ситуации нанести урон нападающему хорошо и правильно и чем больше этот урон - тем лучше и правильнее. В этом представлении его должны поддерживать миллионы «дядей Васей» и «тетей Зин».
В качестве аргумента за существующее положение вещей часто можно слышать, что русские «перестанут быть самими собой, если начнут делать то, что делают другие народы». Тут звучит еще одна нота гетерономии, а именно инфантильность. Гетерономный этнос скован страхом повзрослеть и вступить во взрослый мир, потребовать себе равных прав. Ему милее положение переростка среди взрослых, который мнит, что в самих его детских представлениях о мире есть какая-то ценность. Пусть бы и так - кто мешает сохранять те же строгие моральные нормы в своей среде? Автономный этнос вполне может себе это позволить в кругу своих, а весь свой потенциал агрессии перенаправить вовне.».
--------------------------------------------------------------
gozha:
Радга ты думаешь, что чем больше букв, тем лучше?
Я в твоих словах увидел лишь то, что ты в условиях определённой системы хочешь построить другую. Это всё-равно, если бы рыбки в аквариуме решили разжечь костёр и долго бы рассуждали почему это у них не получается.
Если ты видишь слабость в том, что я доволен своей жизнью, то ты глубоко ошибаешься. Сейчас очень много людей разводят подобные агрессивные дискуссии, при этом говоря что всё плохо и жить так дальше невозможно, тем самым настраивая общий эгрегор людей на разрушение. Думаешь этот способ воздействия новый? Читал Библию? Там используются всё те же приёмы устрашения для осуществления управления умами людей. Или ты всерьёз думаешь, что с помошью энергий разрушения можно что-то построить? Как не взрывай или не разрушай авиастроительный институт, самолёта из этого не получится. Боящиеся всего подряд люди легко управляемы и предсказуемы. Вот ты говоришь, что у тебя раньше были такие же взгляды как у меня, но ведь это не так, судя по твоим словам, ты даже близко не подошёл к пониманию моего мировоззрения. Ты ошибаешься даже в оценке одного человека, что уж говорить об оценке целого народа?
Большинство людей до сих пор считают, что за них всё должно делать государство, и это понятно, так как они являются потребителями. Вот, например, почему государство должно через школу воспитывать твоих детей? А ты тогда зачем нужен? Если говорить о прошлом, то своих детей предки воспитывали сами, так же как и обеспечивали свою старость, да и рожали в банях, а не в роддомах, первоначально построенных для бездомных проституток в конце 19 века. Вот говорят что нас травят термофильными дрожжами, ГМО, химией. БЛИН, ну так не ешьте ГМО, пеките свой хлеб, не пользуйтесь косметикой. Можно много привести подобных примеров, наши предки брали ответственность за свою жизнь на себя, вряд ли бы они позволили себя так обманывать и травить, они никогда не зависели от "заботы" государства. Может быть поэтому они были сильны? Знаешь что такое сила Рода? Те же чечены в искажённом виде взяли всё это от нас. Попробуй хоть кого-нибудь из них обидеть, тут же прибежит толпа "абреков" с пушками и дубинами. Но для того чтобы мы стали силой, прежде всего надо изменить отношение в своей голове, поэтому смена системы произойдёт "с низу". Этот процесс уже пошёл, он не зависит от религии или от других течений. Любые религии, которые создавались в рамках паразитической системы для управления сознанием человека, через какое-то время будут обречены(но не пропадут совсем), потому что не будет управляющей системы в том паразитическом виде, как она существует сейчас. Не будет никакой единой религии, от религий возьмут те самые зёрна света, которые в малом количестве всегда там были. Иначе и быть не может, сейчас настпупило время перемен, сама природа толкает человека к этому. Если человек не изменится, он уничтожит сам себя или за него это сделает окружающий мир. Об этом уже говорят все вокруг.
Ты очень категорично высказываешься, например, о русских, которые приняли какую-то там мораль. Да откуды ты это знаешь? Почему ты ставишь штампы на людей с такой лёгкостью? Ты уверен, что правильно определил причины? Если вспомнить историю, то на нашу землю приходило много завоевателей, которые были убеждены что именно они знают как надо жить русским. И чем это всё закончилось? Под твоё описание ни один из окружающих меня людей не подходит. А их вокруг меня очень много. Как тогда ты можешь судить о том, что другим будет хорошо, если ты даже не понимаешь каково эмоциональное состояние большинства людей? Я уже не говорю про наличие различных эгрегоров и принципах их управления.
---------------------------------------------------------------
Радга:
gozha! По поводу количества букв. Пишу так, как считаю нужным. Если пишу много букв - значит, считаю это целесообразным. По каким причинам - обсуждать здесь не хочу.
К основной теме.
Скорее всего, мы или говорим о разном, или не понимаем друг друга.
«...в твоих словах увидел лишь то, что ты в условиях определённой системы хочешь построить другую...».
Любопытно, из каких моих слов это можно было увидеть? Да, я сторонник установления в первое время после краха нынешней системы, ряда правил, направленных на недопущение в любые управленческие структуры лиц, которым там не место - но эти правила должен принять сам наРод, а не узкая группа лиц. Более того - ты почему-то пропустил применённое слово «анархист». Ты умудрился не заметить, что я также, как и ты, против посещения детьми нынешних школ. И «жж» мой также, наверное, не смотрел - иначе обратил бы внимание, как много я пишу о необходимости самоорганизации Русского Рода - как раз о тех «процессах», о которых пишешь и ты.
Более всего непонятно, почему ты убеждаешь меня в необходимости изменения людей внутри себя. Я всегда рассматривал подобные изменения как желательные, о чём бы мы потом ни говорили, и просто не мог писать иначе. Но желательные с моей точки зрения - это не значит обязательные с точки зрения Рода и самих людей - ведь кто-то будет желать, чтобы именно ты изменился в нужную ему, а не тебе, сторону.
Даже если и допустить возможность тез изменений, о которых и ты, и я говорим, то в отличие от тебя, я не считаю такие изменения достаточными. Почему? Если ты умудрился из всего мной написанного не увидеть ответа на этот вопрос - странно. Попробую кратко другими словами.
О том, что смена системы может произойти только «снизу» пишут давно. Ты не первый, и уверен - не последний. Более того - вижу, что последнее время это стало течением (как говорят разные Карабановы - «мейнстримом», забыв о русских словах). Но плыть против течения мне не привыкать.
Сторонники теории «изменения снизу» (а это именно теория, практикой, более одного «поселения», не подтверждённая) не учитывают важное - любая теория будет работоспособна лишь при учёте внешних обстоятельств - то есть если исходные посылки, из которых она исходит, будут соответствовать реальности, а не будут выдуманы из головы. А теория «изменения снизу», на мой взгляд, исходит из ложных посылок о внешних обстоятельствах. (Почему люди так оценивают окружающую реальность? Моё мнение такое - не видят «общее», за своей жизнью не видят более глобальных социальных процессов, в которых «количество перешло в качество». И знаний, видимо, не хватает, и форма мышления соответствующая - «частная». Для таких естественен подход - поменяется моё частное - поменяется и общее.). В начале 20-го века эта теория работала, так как внешние обстоятельства ей соответствовали. А сейчас - нет. Ведь для того, чтобы «теория низа» сработала, надо, в числе прочего, чтобы если не весь народ, то большая его часть изменилась внутренне, изменила свою жизнь, отделила бы себя от внешней враждебной системы и стала бы жить по собственным правилам. В приведённых тобой примерах - школы бы никто не посещал и они стояли бы пустыми, роддома также стояли бы пустыми, так как все бы рожали дома, хлебопекарни бы закрылись. Люди просто перестали бы обращать внимание на внешнюю систему в результате чего, видимо, вы считаете, что эта система или самоликвидируется, или вынуждена будет меняться. (Некоторые даже умудряются за, например, «взятием на вооружение» «дорогими росиянами» в их говорильне оборотов речи, уместных для русских националистов, - увидеть некий «учёт» властью мнения русского народа.). На мой взгляд, в таком подходе отражено не только игнорирование внешней реальности, но и незнание сути системы.
Игнорирование внешней реальности заключается в убеждении, что большая часть русских людей захочет изменится внутренне, будет на это готова, начнёт этот процесс и станет менять свою жизнь, выходя «из под опеки» системы. Я был бы такому движению, мягко говоря, рад, однако, во-первых, даже если такой процесс будет идти по нарастающей, времени, которое необходимо для его успеха в целом (а это минимум десятилетия), у Русского наРода нет; во-вторых, многие (нет - не ты) путают и видят за протестным по отношению к власти народном движении - именно указанный тобой процесс, но за протестным движением он может скрываться, а может и нет; в-третьих - собственно, главное - массовым рассматриваемое движение стать не может. И вот этого последнего вы не видите. Наверное потому, что ориентируетесь на своё окружение, делая из этого всеобъемлющие выводы.
Вывод о том, что 20-й век - век геноцида Русского наРода многими не понят до конца. Следствия из этого вывода напрямую касаются всех нас. Убитыми в Первую мировую и в гражданскую оказались лучшие из лучших - в полном смысле слова пассионарии. Их - десятки миллионов, и соответственно неродившихся у них детей (возможных наших нынешних сородичей) - ещё больше. В голодомор, при коллективизации нечеловеческими методами умерщвлены также десятки миллионов лучших. Их потомков также нет среди нас. Во вторую мировую погибшими оказались многие десятки миллионов, причём наиболее лучшие (а для меня это - воины РОА, РОНА) были истреблены «под корень». В 90-е и после уничтожены десятки тысяч (хотя может быть - и сотни тысяч) русских «предпринимателей», поверивших в свободу, в то, что они могут своим трудом строить свою жизнь так, как они хотят. Их также можно, хоть и с натяжкой, считать пассионариями. Они были убиты системой, которая создавала определённые «правила игры», при наличии которых они не могли быть не убиты.
События и второй мировой, и голодомора с коллективизацией характерны прежде всего тем, что были истреблены практически «под чистую» главным образом те, на кого «поле зиккурата» не действовало - то есть самые опасные системе. Поэтому подавляющее большинство живущих сейчас - это потомки тех, чьи гены (восприятие генами космического излучения) были восприимчивы к полю зиккурата. А значит, с большей долей вероятности, эти потомки и сами восприимчивы к этому полю.
Но дополняет и во многом замещает это поле теперь телевизор, радио, наведённые искусственные поля. Появление массовых СМИ, применяющих методы НЛП, «скрытые вставки» и ещё более 20-ти методов скрытого воздействия, - сторонники «теории изменения снизу» вообще не учитывают. Сочетание уничтожения практически всех лучших Русских людей в 20-м веке (значит и отсутствие их потомков сейчас) с глобальным развитием СМИ делает нынешнюю ситуацию для русского народа уникальной по своей тяжести и трагичности. Большая часть людей подвержена влиянию враждебных Русскому наРоду СМИ, поскольку является потомками тех, кто был подвержен влиянию антирусской пропаганды и ранее. То есть теперь в принципе невозможна ситуация, при которой большинство русских людей не просто были бы недовольны властью, а видели сущность системы и необходимость смены самих начал, базовых постулатов, на которых базируется наше восприятие действительности.
С вопросом непонимания тобой изменившейся окружающей реальности смыкается и вопрос недопонимания сущности системы. Кардинально изменившиеся методы воздействия на психику, с учётом других факторов, привели во многом к уникальному явлению - у системы теперь всегда есть масса защитников из числа самих же якобы русских людей. И эти «русские» готовы расстреливать и гнобить других русских, выступающих против системы. (Поэтому, например, рассказы таких сайтов, как АРИ, о том, что менты не будут стрелять в народ, - это следствие недопонимания сущности системы. Не один и не два случая ясно показали - стрелять будут, и даже с воодушевлением). Из этого следует простой вывод - надо исходить из следующего: у системы всегда теперь будут многочисленные зомбированные защитники, на которых она может опираться. А если таковые будут, то система будет реализовывать свою сущность, не только не особо учитывая подлинные интересы Русских, но и всё с большей агрессивностью подавляя любое сопротивление. А сущность системы - антирусская. Геноцид Русского наРода не закончился - система заключается в условиях, из-за которых Русские не могут рожать. Именно не могут, а не «не хотят». Миллионы людей выживают еле-еле физически, а если ты имеешь возможность что-либо изменить - ты исключение, а не правило. Плюс прямой геноцид никуда не исчезал. Потрать час-два времени, съезди на любое относительно «новое» кладбище. Вокруг москвабада есть кладбища «специально» для умерших москвичей. Когда впервые оказался на таком, удивился возрастной пропорции похороненных. При «нормальной» ситуации большую часть умирающих должны были бы составлять пожилые люди, не просто большую - подавляюще большую. Но на практике оказалось, что не менее половины похороненных на огромном «свежем» кладбище - молодые и совсем не старые люди. Специально ездил на другие «городские-подмосковные» кладбища смотреть, причём, заранее настраивая себя, что всё буду воспринимать отстранённо, но каждый раз не мог сдержать откуда-то взявшихся слёз - везде не естественное соотношение похороненных пожилых и молодых. Наверняка многие, если не все, из этих молодых и не собирались активно бороться с системой, наверняка хотели лучшей жизни и не хотели, чтобы система мешала жить им так, как они хотят. Но вот «незадача» - система, по-прежнему гнобящая нас, есть, а их уже нет - не даёт она жить вольно.
Был период, когда я в разных районах Москвы и в разных городах Подмосковья имел возможность посмотреть, как изменился состав жителей конкретных подъездов за последние лет 15-ть. Выборка, конечно, не «репрезентативная», но всегда и везде была одинаковая картина - от четверти до половины русских семей, людей, живших в квартирах, исчезли - их место заняли или не русские, или приезжие из других мест. И в этих условиях вы будете десятилетия ждать изменения сознания в том числе и у тех, у кого таких изменений быть не может? Ну ждите, хорошо хоть - личную жизнь построите. Только выдавать такой подход за заботу о своём народе - не уместно.
Город Саров, указанный в твоём «профиле», ранее был «закрытым». Более десяти лет прошло с момента «Доклада Снежинской правозащитной группы «Шаг навстречу» (http://resist.org.ru/closed_town/doklad ). В нём конкретными аргументами доказывалось главное - в закрытых городах специально поддерживается система прямого нарушения всех прав человека. Например, о таком праве, как свобода выражения убеждений, писали так: «...говорить о соблюдении властями закрытого города права человека на свободу убеждений и на свободное выражение их не приходится вообще. Власти незамедлительно и жестоко преследуют каждого инакомыслящего, особенно ретиво они преследуют того, кто, по их мнению, может оказать влияние на население. При этом преследование осуществляется сразу по всем направлениям, доступным властям: от увольнения инакомыслящего с работы (т.е. оставление его и его семьи без средств к существованию) до преследования его в уголовном порядке и развязывания против него травли в городских средствах массовой информации.».
Методы достижения такой цели также хорошо в Докладе отмечены: «С принятием Закона о ЗАТО секретные инструкции НВКД отменены не были, что позволило сохранить в закрытых городах всю систему слежки за гражданами, включающую в себя традиционный набор методов спецслужб: перлюстрация, прослушивание, система осведомителей и т.д. Сохранены и технические средства для обеспечения всего этого.
Сохранен аппарат спецпрокуратур в закрытых городах. Открыв «зоны» для зарубежных гостей (в том числе и для зарубежных специальных агентств), государство в первозданном виде сохранило закрытость этих территорий от граждан собственной страны. Отсюда проистекают причины нарушения прав человека в закрытых городах России.».
Как в таких условиях возможно не замечать окружающей системы, жить независимо от неё, продолжая оставаться при этом внутри «закрытого города»?
Я даже не стану тебя спрашивать, какая ситуация на сегодняшний день в закрытых городах, потому что упоминаю их для того, чтобы показать: вся эрэфия сейчас - закрытый город. Система контроля в городах тотальна - и вовсе не для борьбы с «преступностью», а для недопущения реальных действий «внесистемных». И вот, живя внутри такого закрытого города, ты его не замечаешь, призываешь не замечать его окружающих, не замечать того, что это не ты вольно выбрал свой образ жизни, а тебе враги позволили сделать выбор, так как на сегодня это соответствует их планам.
Поэтому исключена ситуация, о которой косвенно говоришь ты: система не допустит, чтобы школы стояли пустыми, чтобы рожали дома и выращивали продукты себе сами. Случаи, когда человек уходил от всех в сибирские леса, жил, никого не трогая, но его без всякой причины расстреливал омон - известны. Но причины позволения системой того, чтобы существовали некоторые случаи проявления самостоятельности (в разных сферах) - в тактике, избранной системой для уменьшения сопротивления ей. Когда люди видят, что у некоторых получается жить независимо от системы, и когда при этом система не вмешивается и не «наезжает» на «независимых», то это лучше других аргументов агитирует «пассивных сопротивленцев» за действенность и работоспособность «теории изменения снизу», в результате чего они ещё больше убеждаются в безполезности активной борьбы с системой. Это-то системе и нужно. Она никогда не позволит появиться действительно массовой «параллельной» жизни Русского наРода, когда народ - сам по себе, система - сама по себе. Но увлечь многих, увести в сторону от единственно реального пути борьбы за Русское будущее, такая хитрость иллюминатов не только может, но и делает это сотни лет. Ранее я писал о магистральном линии Русской истории, о её смысле последние века. Миллионы Русских людей и понимали, и активно (а не пассивно) участвовали в противостоянии россии и русских. Но гораздо больше миллионов ни во что не лезли, пытаясь приспособится и жить по мере возможности так, как они хотят. Они надеялись, что у них получится. Надеялись, что система не будет им мешать. Иногда так и бывало. Но лишь для затуманивания мозгов. Например, возьмём 19-й, начало 20-го века. Когда после десятилетий (и столетий) такого «изменения себя», «пассивного сопротивления», люди видели, что система никуда не девается, не меняется, а лишь усиливает гнёт и не даёт жить независимо от неё, и понимали, что только активное сопротивление может что-то изменить, система замечательно использовала такие настроения и меняла одну свою маску на другую - ещё более смертельную для Русского Рода. И вот теперь, когда у системы появились новые методы воздействия, которых не было ранее, ты предлагаешь вновь идти по пути, безперспективность которого доказало наше Прошлое. Причём ранее не было существующих теперь методов воздействия на людей и не было итогов отрицательного отбора - и даже в тех условиях ваш метод не сработал! Поэтому нет ни единого шанса, что он сработает сейчас - ни единого! Эта теория «изменения снизу» - красивые слова и больше ничего, кроме отдельных успешных случаев изменения личной жизни отдельной семьёй.
Кроме того, представьте жизнь наших далёких Предков - не было христианства, «системы», и хлеб сами пекли, и учили детей сами без еврейских учебников, т. д. Тем не менее, система победила. Что в Предках было «не так», из-за чего план «серых» сработал? Да как раз в них не было того, против чего ты так активно ратуешь - понимания необходимости активного сопротивления не только прямым внешним агрессиям, но и любым процессам внедрения в сознание замаскированных идей, а также процессам перерождения имеющихся «органов власти» в паразитарные. Кого ты считаешь более развитыми в духовном, интеллектуальном смыслах - нас или наших далёких Предков? Я лично считаю более развитыми Предков. Так вот - чтобы система перестала существовать, нам надо быть лучше их во всех отношениях. И понимать как и те «засланные» идеи, с помощью которых вразам удалось оккупировать Русских, так и методы системы. В числе таких вражеских идей - идея делать что-либо ради «зарабатывания», идея «торговли». О методах системы много писал в жж, поэтому повторяться не буду. И все методы системы логично вытекают из её главной цели - постепенного уничтожения Русских, Белой Расы в целом, после чего - и всего человечества, либо в поддержании людей в состоянии «зомби», дающим паразитам тонких миров жить за счёт отрицательных эмоций землян. В покое она большинство не оставит - в этом проявление её сущности.
«...не будет управляющей системы в том паразитическом виде, как она существует сейчас» - вот ключевая твоя фраза. Вид системы может поменяться, так как она лучше всех нас учитывает объективные изменения, в том числе и общекосмические, но она сама по себе не исчезнет никогда. Лишь наши усилия, направленные не на обустройство собственной жизни, а напрямую на борьбу с системой, только и могут её уничтожить. Именно данным подходом и был обусловлен мой ответ Пересвете на её вопрос: согласен ли я «жить не только под невидимыми никому илюминатами, но и конкретно под физически видимых их представителями, захватившими твой дом и глумлящимися над твоей матерью, женой и детьми». Прямой ответ уже содержался в первых постах, но она его не заметила и спрашивала отдельно. Поэтому специально для неё повторяю: я не согласен на это, но, надеясь, что с этим будут не согласны и большинство Русских, я являюсь сторонником прямого захвата эрэфии любой внешней силой. Лишь когда существование оккупантов станет очевидным для большинства, Русский наРод зашевелится. Замаскированную оккупацию люди не видят, поэтому нет сопротивления, поэтому она опаснее явной внешней.
Теперь другой вопрос. Ты пишешь: «Почему ты ставишь штампы на людей с такой лёгкостью? Ты уверен, что правильно определил причины? Если вспомнить историю, то на нашу землю приходило много завоевателей, которые были убеждены что именно они знают как надо жить русским. И чем это всё закончилось? Под твоё описание ни один из окружающих меня людей не подходит. А их вокруг меня очень много. Как тогда ты можешь судить о том, что другим будет хорошо, если ты даже не понимаешь каково эмоциональное состояние большинства людей? Я уже не говорю про наличие различных эгрегоров и принципах их управления.».
Не стоит выдавать желаемое за действительное - штампы, как показывают твои тексты, ставишь ты, а не я. Уже писал, что обсуждать людей, а не идеи - терять время. Соответственно, и причины наличия у одних людей одних взглядов, а у других людей - других взглядов, обсуждать - также время терять, поскольку каждый уверен в собственной правоте, а значит и в правильном определении причин, логической цепочки, приведшей к появлению у него определённой точки зрения.
На предыдущей странице этого форума я высказался о «камкаме» - почему, из-за каких его идей, я не могу считать его соратником. Это не обсуждение личности - это обсуждение идей. Но ты упорно переключаешь обсуждение на личности. И когда я отвечаю тебе именно в рамках, не мной заданных - при обсуждении личностей, ты воспринимаешь это как агрессию. Это показывает, что ты меня совсем не понимаешь - как раз я принимаю твой метод, считаю его важнейшим методом для возрождения Руси. Здесь: http://rodonews.ru/news_1290101095.html, при обсуждении темы уничтожения независимых поселений, я писал: «...в плане мироустройства независимым поселениям не папуасов, а духовно развитых людей, СОЗНАТЕЛЬНО ушедших из-под власти городоидов, места не предусмотрено ВООБЩЕ.». Но я рассматриваю это и как первый этап, и как часть общего сопротивления. Добровольно ограничиваться этим - обрекать себя на поражение. Но ты почему-то доказываешь, что я вообще против указанного тобой метода. Нет, я пытаюсь доказать, почему сама по себе, в отрыве от всего, «теория изменения с низу» будет безрезультативной для всего Рода. И у меня, как показал это в предыдущих постах, такая точка зрения имеет глубокое философской обоснование. Зачем доказывать, что его нет? Ты же даже не попытался возразить по сути - критикуя сами философские посылки. Если не увидел их - так и напиши.
В отличие от тебя и твоего отношения к моей точки зрения, я вижу цельность твоего мировоззрения, его обоснованность. И поэтому не стану прибегать к непорядочным методам «спора», как делаешь ты. «Людям надоело уже выслушивать страдальцев указывающих им путь», - пишешь ты, подразумевая под «страдальцем» меня. И подразумевая этим же, что народ должен слушать тебя и поступать так, как указываешь ты.
Каждый из нас - народ. И каждый вправе высказываться по всем вопросам. И народ, в нормальной ситуации станет слушать того, кого захочет. Естественно, что ты хочешь, чтобы народ слушал тебя. И естественно также - я хочу, чтобы народ слушал меня. Говорить про другого - будто он не знает, как и что надо делать народу, будто народу чего-то «надоело» - такой подход и порождает агрессию. Такой человек будет обвинять в агрессии окружающих, но не увидит её в себе. Ты не видишь разницы между фразами: «я не считаю такого-то соратником из-за его идей» и «ты не знаешь русского народа, не знаешь, как ему надо жить, хорошо, что народ тебя не послушает»? В первом случае обсуждать будут идеи людей, а во втором - конкретного человека, думая, а кто же он такой, если русского народа не знает? Уже много лет назад я предлагал договориться о «флажках», за которые при обсуждении не выходить. Одна из групп этих «флажков» - предустановленная посылка об уважении причин появления тех или иных позиций у конкретного человека (но не у групп), из чего вытекала бы сама возможность конструктивного обсуждения проблем. Я рассказываю, почему считаю твои подходы «однобокими», недостаточными, соответствующие планам вразов, рассказываю о своих точках зрения, аргументируя их, начиная от основополагающих мировоззренческих посылок до текущих тактических. Ты (или кто-то ещё) действует в этих же рамках. Люди сами выбирают, какой подход им ближе. А решать заранее, кого народ послушает, а кого нет - не уважать свой же народ. Именно по причине моего уважения народного мнения, я бы хотел видеть в политическом спектре будущего Русского национального гасударства такую политическую партию, которая имела бы взгляды на ВСЁ такие же, как и я сам. Если я её не увижу (пока, во всяком случае - не вижу), то буду сам предпринимать попытки создать её. Уверен, что думающими также, как я, будут миллионы Русских людей. Уверен в этом из-за чувства, что в моих словах, мыслях, чувствах отражается сам Русский эгрегор, голос Предков. Собственно, без такого чувства считать себя правым любому русскому человеку - было бы по крайней мере странно.
На мой взгляд, изложенная тобой позиция «непротивления злу», которого, как оказывается - и нет, - признак так называемой инфантильности. Обо всём этом хорошо написал Дмитрий Крылов в «Самокастрации по-русски»:
«...Представим себе человека, прогуливающегося по вечерней Москве. Вот к нему подходит «некая личность» и выразительно предлагает ему вручить бумажник, часы и другие ценности. (Если прогуливалась женщина, «личность» предлагает ей,.. ну, скажем так, немедленно возлечь с ними на ложе). Человек, естественно, от такого предложения отказывается, и тут «личность» предъявляет нож или арматуру (бейсбольная бита тоже подойдет). От предложений «личности» становится трудно отказаться.
Стоп-кадр! В этот момент в голове человека, гулявшего по вечерней Москве проносятся интересные для нас мысли. Коротко говоря, они могут пойти по одному из двух совершенно разных направлений.
Он может подумать: «бииип! какая гадкая и подлая тварь, я не ожидал такого, да как же это возможно-то».
А может подумать и так: «бииип! мне бы сейчас оружие! в следующий раз я без травматического пистолета, ножа или металлического прута сюда не пойду».
Ради этих, в корне различных, отношений к реальности и стоило описать эту сценку. Первый образ мысли пытается распространить собственные представления о нормах поведения на того, кто только что показал на деле противоположные нормы. Этот образ мысли ставит идеальные представления выше реальности. Второй образ мысли ставит на центральное место свои интересы. Согласно этому образу мысли, чтобы выровнять отношения с нападающим, нужно представлять для него такую же или большую угрозу, чем он представляют для жертвы, и моральных ограничений тут никаких нет, есть только диалектика конфликта.
Нетрудно заметить, что гетерономный этнос живет в рамках моральной системы, примером которой служит первый образ мыслей. Такая моральная система налагает моральный запрет на все, что может служить рычагами власти. Готовность трезво смотреть на вещи в гетерономном народе уступила место разного рода мифам, которые предлагают мнимую компенсацию за утерянную роль хозяина в своем доме. Достоинством считается миролюбие и всепрощение, даже и к тем, кто заявил о себе как о враге.
Представим на минуту, что ограбленный мужчина или родственники изнасилованной девушки решили разыскать обидчика и наказать его самого и его семью. Что сказали бы о таких намерениях в современном русском обществе? Ничего хорошего - даже если бы они действовали в рамках закона. Гетерономный этнос неспособен вести счеты с обидчиками: его моральная система поощряет забвение всех обид. Это считается добродетелью, в то время как у автономного народа добродетелью считается месть. Неотомстивший в автономном этносе покрывает себя несмываемым позором. Он как бы отчасти перестает быть человеком этого народа, что говорит в пользу того, что месть и мстительность это одна из основ национальной идентичности автономного этноса (которая, кстати, имеет глубокие антропологические корни). Это ли не прямая противоположность наших представлений о мести?
Все это, конечно, не значит, что люди в гетерономном этносе никогда не прибегают к властным рычагам или не мстят. Некоторые делают это, и даже с превеликой охотой, но общественная оценка этим действиям негативна. Тут, опять-таки, для нас важно, что думают и как судят миллионы «дядей Васей» и «тетей Зин». Из этих суждений, в том числе, вытекает отрицательное отношение к власти гетерономного этноса: она нарушает запреты, по которым живет большинство, и этим самым становится вне его. Правители в гетерономном народе представляется большинству «плохишами», но только если властвуют представители своего народа. А вот чужим можно быть сколь угодно жестокими и тем не менее вызывать симпатии.
Неудивительно, что и власть, в свою очередь, рассматривает гетерономный этнос как нечто совершенно ей чуждое: люди во власти, даже если они принадлежат к тому же этносу, преодолели те запреты, на которых основана жизнь подвластных им людей. Это порождает и воспроизводит цинизм власти, принужденной разыгрывать нескончаемый спектакль мнимых «идеалов» за неимением настоящих общих целей с этносом. Это же вызывает, кроме того, ее неуверенность в завтрашнем дне: чтобы удержаться наверху, такой власти необходимо все время подавлять этнос, над которым она воцарилась - иначе вскроется обман.
Все это следствия гетерономии этноса, разучившегося уважать и любить себя так, как делают это автономные этносы и устанавливать свою власть, действующую в его, этноса, интересах.
Снова обратимся к ограбленному прохожему. Если он избрал первый образ мысли и начал морализировать по поводу случившегося, вместо того, чтобы вооружится, он рискует попасть в ту же ситуацию снова и с тем же исходом. А если ему опять придется постоянно сталкиваться с людьми, у которых моральные ограничения сильно отличаются от его собственных, с ним непременно произойдет еще одно интересное для нас явление. В один прекрасный день его идеалистические представления о справедливости надломятся. Он сначала смирится с тем, что другим позволено делать с ним то, что он не позволяет делать себе с ними, а затем его ум подыщет этому объяснение. Чаще всего оно будет лежать в области самообвинения. Он начнет считать себя в чем-то хуже тех, кто его грабит и скорее всего придумает какую-то несуществующую вину перед ними. Или кто-то, кому выгодно такое положение дел, ему такую вину заложит в сознание. Он, таким образом, институализирует власть над собой.
Достаточно послушать, что говорят в России о жертвах изнасилований, и в т.ч. те женщины, которые и сами могут стать такими жертвами, чтобы удостовериться, что объяснение «сама виновата» - едва ли не самое распространенное.
Еще хуже, если его поддержат в этой привычке миллионы «дядей Васей» и «тетей Зин» - тогда такому человеку совсем не на что опереться. Его будут грабить, а его жену насиловать все, кому не лень. А он и его собратья по этнической катастрофе будут считать, что они «сами виноваты».
Вспомним тут, что началось все с, казалось бы, благого намерения распространить свои миролюбивые представления о мире на тех, кто их не разделяет. Затем реальность эти представления изменила, но только в отношении других. Сам человек по-прежнему живет в рамках строгих моральных запретов, заметим - несимметричных моральных запретов.
В автономном же этносе справедливость к чужим вообще не существует, она отсутствует в таком этносе как явление. Само это понятие по умолчанию относится только к своим. Всякая справедливость в автономном этносе имеет резко очерченные границы: она заканчивается там, где лежит граница этого этноса. За ее пределами никакой справедливости нет и быть не может, потому что там простирается поле борьбы за место под солнцем.
У гетерономного этноса подобное отношение к чужим отрицается, например под предлогом «дикости».
Подразумевается, что любвеобилие к чужим - это нечто «новое» и «прогрессивное». На деле это, конечно, далеко не так. Русские не первый из народов, принявших универсалистскую мораль. Таких народов-терпил было предостаточно в истории, и все они кончали одним и тем же - порабощением, а затем истреблением.
Русские находятся в положении подвластных потому, что систематически отказываются, отрекаются от тех рычагов давления, которые используют другие народы.
Как уже сказано выше, суть власти в несимметричных отношениях. Человек с ножом и арматурой обладают властью над безоружным. Но только до тех пор, пока тот не вооружится и не приготовится отбиваться. Более того, чтобы на деле оказаться способным к самообороне, он должен поверить, что в такой ситуации нанести урон нападающему хорошо и правильно и чем больше этот урон - тем лучше и правильнее. В этом представлении его должны поддерживать миллионы «дядей Васей» и «тетей Зин».
В качестве аргумента за существующее положение вещей часто можно слышать, что русские «перестанут быть самими собой, если начнут делать то, что делают другие народы». Тут звучит еще одна нота гетерономии, а именно инфантильность. Гетерономный этнос скован страхом повзрослеть и вступить во взрослый мир, потребовать себе равных прав. Ему милее положение переростка среди взрослых, который мнит, что в самих его детских представлениях о мире есть какая-то ценность. Пусть бы и так - кто мешает сохранять те же строгие моральные нормы в своей среде? Автономный этнос вполне может себе это позволить в кругу своих, а весь свой потенциал агрессии перенаправить вовне.».
--------------------------------------------------------------
gozha:
Радга ты думаешь, что чем больше букв, тем лучше?
Я в твоих словах увидел лишь то, что ты в условиях определённой системы хочешь построить другую. Это всё-равно, если бы рыбки в аквариуме решили разжечь костёр и долго бы рассуждали почему это у них не получается.
Если ты видишь слабость в том, что я доволен своей жизнью, то ты глубоко ошибаешься. Сейчас очень много людей разводят подобные агрессивные дискуссии, при этом говоря что всё плохо и жить так дальше невозможно, тем самым настраивая общий эгрегор людей на разрушение. Думаешь этот способ воздействия новый? Читал Библию? Там используются всё те же приёмы устрашения для осуществления управления умами людей. Или ты всерьёз думаешь, что с помошью энергий разрушения можно что-то построить? Как не взрывай или не разрушай авиастроительный институт, самолёта из этого не получится. Боящиеся всего подряд люди легко управляемы и предсказуемы. Вот ты говоришь, что у тебя раньше были такие же взгляды как у меня, но ведь это не так, судя по твоим словам, ты даже близко не подошёл к пониманию моего мировоззрения. Ты ошибаешься даже в оценке одного человека, что уж говорить об оценке целого народа?
Большинство людей до сих пор считают, что за них всё должно делать государство, и это понятно, так как они являются потребителями. Вот, например, почему государство должно через школу воспитывать твоих детей? А ты тогда зачем нужен? Если говорить о прошлом, то своих детей предки воспитывали сами, так же как и обеспечивали свою старость, да и рожали в банях, а не в роддомах, первоначально построенных для бездомных проституток в конце 19 века. Вот говорят что нас травят термофильными дрожжами, ГМО, химией. БЛИН, ну так не ешьте ГМО, пеките свой хлеб, не пользуйтесь косметикой. Можно много привести подобных примеров, наши предки брали ответственность за свою жизнь на себя, вряд ли бы они позволили себя так обманывать и травить, они никогда не зависели от "заботы" государства. Может быть поэтому они были сильны? Знаешь что такое сила Рода? Те же чечены в искажённом виде взяли всё это от нас. Попробуй хоть кого-нибудь из них обидеть, тут же прибежит толпа "абреков" с пушками и дубинами. Но для того чтобы мы стали силой, прежде всего надо изменить отношение в своей голове, поэтому смена системы произойдёт "с низу". Этот процесс уже пошёл, он не зависит от религии или от других течений. Любые религии, которые создавались в рамках паразитической системы для управления сознанием человека, через какое-то время будут обречены(но не пропадут совсем), потому что не будет управляющей системы в том паразитическом виде, как она существует сейчас. Не будет никакой единой религии, от религий возьмут те самые зёрна света, которые в малом количестве всегда там были. Иначе и быть не может, сейчас настпупило время перемен, сама природа толкает человека к этому. Если человек не изменится, он уничтожит сам себя или за него это сделает окружающий мир. Об этом уже говорят все вокруг.
Ты очень категорично высказываешься, например, о русских, которые приняли какую-то там мораль. Да откуды ты это знаешь? Почему ты ставишь штампы на людей с такой лёгкостью? Ты уверен, что правильно определил причины? Если вспомнить историю, то на нашу землю приходило много завоевателей, которые были убеждены что именно они знают как надо жить русским. И чем это всё закончилось? Под твоё описание ни один из окружающих меня людей не подходит. А их вокруг меня очень много. Как тогда ты можешь судить о том, что другим будет хорошо, если ты даже не понимаешь каково эмоциональное состояние большинства людей? Я уже не говорю про наличие различных эгрегоров и принципах их управления.
---------------------------------------------------------------
Радга:
gozha! По поводу количества букв. Пишу так, как считаю нужным. Если пишу много букв - значит, считаю это целесообразным. По каким причинам - обсуждать здесь не хочу.
К основной теме.
Скорее всего, мы или говорим о разном, или не понимаем друг друга.
«...в твоих словах увидел лишь то, что ты в условиях определённой системы хочешь построить другую...».
Любопытно, из каких моих слов это можно было увидеть? Да, я сторонник установления в первое время после краха нынешней системы, ряда правил, направленных на недопущение в любые управленческие структуры лиц, которым там не место - но эти правила должен принять сам наРод, а не узкая группа лиц. Более того - ты почему-то пропустил применённое слово «анархист». Ты умудрился не заметить, что я также, как и ты, против посещения детьми нынешних школ. И «жж» мой также, наверное, не смотрел - иначе обратил бы внимание, как много я пишу о необходимости самоорганизации Русского Рода - как раз о тех «процессах», о которых пишешь и ты.
Более всего непонятно, почему ты убеждаешь меня в необходимости изменения людей внутри себя. Я всегда рассматривал подобные изменения как желательные, о чём бы мы потом ни говорили, и просто не мог писать иначе. Но желательные с моей точки зрения - это не значит обязательные с точки зрения Рода и самих людей - ведь кто-то будет желать, чтобы именно ты изменился в нужную ему, а не тебе, сторону.
Даже если и допустить возможность тез изменений, о которых и ты, и я говорим, то в отличие от тебя, я не считаю такие изменения достаточными. Почему? Если ты умудрился из всего мной написанного не увидеть ответа на этот вопрос - странно. Попробую кратко другими словами.
О том, что смена системы может произойти только «снизу» пишут давно. Ты не первый, и уверен - не последний. Более того - вижу, что последнее время это стало течением (как говорят разные Карабановы - «мейнстримом», забыв о русских словах). Но плыть против течения мне не привыкать.
Сторонники теории «изменения снизу» (а это именно теория, практикой, более одного «поселения», не подтверждённая) не учитывают важное - любая теория будет работоспособна лишь при учёте внешних обстоятельств - то есть если исходные посылки, из которых она исходит, будут соответствовать реальности, а не будут выдуманы из головы. А теория «изменения снизу», на мой взгляд, исходит из ложных посылок о внешних обстоятельствах. (Почему люди так оценивают окружающую реальность? Моё мнение такое - не видят «общее», за своей жизнью не видят более глобальных социальных процессов, в которых «количество перешло в качество». И знаний, видимо, не хватает, и форма мышления соответствующая - «частная». Для таких естественен подход - поменяется моё частное - поменяется и общее.). В начале 20-го века эта теория работала, так как внешние обстоятельства ей соответствовали. А сейчас - нет. Ведь для того, чтобы «теория низа» сработала, надо, в числе прочего, чтобы если не весь народ, то большая его часть изменилась внутренне, изменила свою жизнь, отделила бы себя от внешней враждебной системы и стала бы жить по собственным правилам. В приведённых тобой примерах - школы бы никто не посещал и они стояли бы пустыми, роддома также стояли бы пустыми, так как все бы рожали дома, хлебопекарни бы закрылись. Люди просто перестали бы обращать внимание на внешнюю систему в результате чего, видимо, вы считаете, что эта система или самоликвидируется, или вынуждена будет меняться. (Некоторые даже умудряются за, например, «взятием на вооружение» «дорогими росиянами» в их говорильне оборотов речи, уместных для русских националистов, - увидеть некий «учёт» властью мнения русского народа.). На мой взгляд, в таком подходе отражено не только игнорирование внешней реальности, но и незнание сути системы.
Игнорирование внешней реальности заключается в убеждении, что большая часть русских людей захочет изменится внутренне, будет на это готова, начнёт этот процесс и станет менять свою жизнь, выходя «из под опеки» системы. Я был бы такому движению, мягко говоря, рад, однако, во-первых, даже если такой процесс будет идти по нарастающей, времени, которое необходимо для его успеха в целом (а это минимум десятилетия), у Русского наРода нет; во-вторых, многие (нет - не ты) путают и видят за протестным по отношению к власти народном движении - именно указанный тобой процесс, но за протестным движением он может скрываться, а может и нет; в-третьих - собственно, главное - массовым рассматриваемое движение стать не может. И вот этого последнего вы не видите. Наверное потому, что ориентируетесь на своё окружение, делая из этого всеобъемлющие выводы.
Вывод о том, что 20-й век - век геноцида Русского наРода многими не понят до конца. Следствия из этого вывода напрямую касаются всех нас. Убитыми в Первую мировую и в гражданскую оказались лучшие из лучших - в полном смысле слова пассионарии. Их - десятки миллионов, и соответственно неродившихся у них детей (возможных наших нынешних сородичей) - ещё больше. В голодомор, при коллективизации нечеловеческими методами умерщвлены также десятки миллионов лучших. Их потомков также нет среди нас. Во вторую мировую погибшими оказались многие десятки миллионов, причём наиболее лучшие (а для меня это - воины РОА, РОНА) были истреблены «под корень». В 90-е и после уничтожены десятки тысяч (хотя может быть - и сотни тысяч) русских «предпринимателей», поверивших в свободу, в то, что они могут своим трудом строить свою жизнь так, как они хотят. Их также можно, хоть и с натяжкой, считать пассионариями. Они были убиты системой, которая создавала определённые «правила игры», при наличии которых они не могли быть не убиты.
События и второй мировой, и голодомора с коллективизацией характерны прежде всего тем, что были истреблены практически «под чистую» главным образом те, на кого «поле зиккурата» не действовало - то есть самые опасные системе. Поэтому подавляющее большинство живущих сейчас - это потомки тех, чьи гены (восприятие генами космического излучения) были восприимчивы к полю зиккурата. А значит, с большей долей вероятности, эти потомки и сами восприимчивы к этому полю.
Но дополняет и во многом замещает это поле теперь телевизор, радио, наведённые искусственные поля. Появление массовых СМИ, применяющих методы НЛП, «скрытые вставки» и ещё более 20-ти методов скрытого воздействия, - сторонники «теории изменения снизу» вообще не учитывают. Сочетание уничтожения практически всех лучших Русских людей в 20-м веке (значит и отсутствие их потомков сейчас) с глобальным развитием СМИ делает нынешнюю ситуацию для русского народа уникальной по своей тяжести и трагичности. Большая часть людей подвержена влиянию враждебных Русскому наРоду СМИ, поскольку является потомками тех, кто был подвержен влиянию антирусской пропаганды и ранее. То есть теперь в принципе невозможна ситуация, при которой большинство русских людей не просто были бы недовольны властью, а видели сущность системы и необходимость смены самих начал, базовых постулатов, на которых базируется наше восприятие действительности.
С вопросом непонимания тобой изменившейся окружающей реальности смыкается и вопрос недопонимания сущности системы. Кардинально изменившиеся методы воздействия на психику, с учётом других факторов, привели во многом к уникальному явлению - у системы теперь всегда есть масса защитников из числа самих же якобы русских людей. И эти «русские» готовы расстреливать и гнобить других русских, выступающих против системы. (Поэтому, например, рассказы таких сайтов, как АРИ, о том, что менты не будут стрелять в народ, - это следствие недопонимания сущности системы. Не один и не два случая ясно показали - стрелять будут, и даже с воодушевлением). Из этого следует простой вывод - надо исходить из следующего: у системы всегда теперь будут многочисленные зомбированные защитники, на которых она может опираться. А если таковые будут, то система будет реализовывать свою сущность, не только не особо учитывая подлинные интересы Русских, но и всё с большей агрессивностью подавляя любое сопротивление. А сущность системы - антирусская. Геноцид Русского наРода не закончился - система заключается в условиях, из-за которых Русские не могут рожать. Именно не могут, а не «не хотят». Миллионы людей выживают еле-еле физически, а если ты имеешь возможность что-либо изменить - ты исключение, а не правило. Плюс прямой геноцид никуда не исчезал. Потрать час-два времени, съезди на любое относительно «новое» кладбище. Вокруг москвабада есть кладбища «специально» для умерших москвичей. Когда впервые оказался на таком, удивился возрастной пропорции похороненных. При «нормальной» ситуации большую часть умирающих должны были бы составлять пожилые люди, не просто большую - подавляюще большую. Но на практике оказалось, что не менее половины похороненных на огромном «свежем» кладбище - молодые и совсем не старые люди. Специально ездил на другие «городские-подмосковные» кладбища смотреть, причём, заранее настраивая себя, что всё буду воспринимать отстранённо, но каждый раз не мог сдержать откуда-то взявшихся слёз - везде не естественное соотношение похороненных пожилых и молодых. Наверняка многие, если не все, из этих молодых и не собирались активно бороться с системой, наверняка хотели лучшей жизни и не хотели, чтобы система мешала жить им так, как они хотят. Но вот «незадача» - система, по-прежнему гнобящая нас, есть, а их уже нет - не даёт она жить вольно.
Был период, когда я в разных районах Москвы и в разных городах Подмосковья имел возможность посмотреть, как изменился состав жителей конкретных подъездов за последние лет 15-ть. Выборка, конечно, не «репрезентативная», но всегда и везде была одинаковая картина - от четверти до половины русских семей, людей, живших в квартирах, исчезли - их место заняли или не русские, или приезжие из других мест. И в этих условиях вы будете десятилетия ждать изменения сознания в том числе и у тех, у кого таких изменений быть не может? Ну ждите, хорошо хоть - личную жизнь построите. Только выдавать такой подход за заботу о своём народе - не уместно.
Город Саров, указанный в твоём «профиле», ранее был «закрытым». Более десяти лет прошло с момента «Доклада Снежинской правозащитной группы «Шаг навстречу» (http://resist.org.ru/closed_town/doklad ). В нём конкретными аргументами доказывалось главное - в закрытых городах специально поддерживается система прямого нарушения всех прав человека. Например, о таком праве, как свобода выражения убеждений, писали так: «...говорить о соблюдении властями закрытого города права человека на свободу убеждений и на свободное выражение их не приходится вообще. Власти незамедлительно и жестоко преследуют каждого инакомыслящего, особенно ретиво они преследуют того, кто, по их мнению, может оказать влияние на население. При этом преследование осуществляется сразу по всем направлениям, доступным властям: от увольнения инакомыслящего с работы (т.е. оставление его и его семьи без средств к существованию) до преследования его в уголовном порядке и развязывания против него травли в городских средствах массовой информации.».
Методы достижения такой цели также хорошо в Докладе отмечены: «С принятием Закона о ЗАТО секретные инструкции НВКД отменены не были, что позволило сохранить в закрытых городах всю систему слежки за гражданами, включающую в себя традиционный набор методов спецслужб: перлюстрация, прослушивание, система осведомителей и т.д. Сохранены и технические средства для обеспечения всего этого.
Сохранен аппарат спецпрокуратур в закрытых городах. Открыв «зоны» для зарубежных гостей (в том числе и для зарубежных специальных агентств), государство в первозданном виде сохранило закрытость этих территорий от граждан собственной страны. Отсюда проистекают причины нарушения прав человека в закрытых городах России.».
Как в таких условиях возможно не замечать окружающей системы, жить независимо от неё, продолжая оставаться при этом внутри «закрытого города»?
Я даже не стану тебя спрашивать, какая ситуация на сегодняшний день в закрытых городах, потому что упоминаю их для того, чтобы показать: вся эрэфия сейчас - закрытый город. Система контроля в городах тотальна - и вовсе не для борьбы с «преступностью», а для недопущения реальных действий «внесистемных». И вот, живя внутри такого закрытого города, ты его не замечаешь, призываешь не замечать его окружающих, не замечать того, что это не ты вольно выбрал свой образ жизни, а тебе враги позволили сделать выбор, так как на сегодня это соответствует их планам.
Поэтому исключена ситуация, о которой косвенно говоришь ты: система не допустит, чтобы школы стояли пустыми, чтобы рожали дома и выращивали продукты себе сами. Случаи, когда человек уходил от всех в сибирские леса, жил, никого не трогая, но его без всякой причины расстреливал омон - известны. Но причины позволения системой того, чтобы существовали некоторые случаи проявления самостоятельности (в разных сферах) - в тактике, избранной системой для уменьшения сопротивления ей. Когда люди видят, что у некоторых получается жить независимо от системы, и когда при этом система не вмешивается и не «наезжает» на «независимых», то это лучше других аргументов агитирует «пассивных сопротивленцев» за действенность и работоспособность «теории изменения снизу», в результате чего они ещё больше убеждаются в безполезности активной борьбы с системой. Это-то системе и нужно. Она никогда не позволит появиться действительно массовой «параллельной» жизни Русского наРода, когда народ - сам по себе, система - сама по себе. Но увлечь многих, увести в сторону от единственно реального пути борьбы за Русское будущее, такая хитрость иллюминатов не только может, но и делает это сотни лет. Ранее я писал о магистральном линии Русской истории, о её смысле последние века. Миллионы Русских людей и понимали, и активно (а не пассивно) участвовали в противостоянии россии и русских. Но гораздо больше миллионов ни во что не лезли, пытаясь приспособится и жить по мере возможности так, как они хотят. Они надеялись, что у них получится. Надеялись, что система не будет им мешать. Иногда так и бывало. Но лишь для затуманивания мозгов. Например, возьмём 19-й, начало 20-го века. Когда после десятилетий (и столетий) такого «изменения себя», «пассивного сопротивления», люди видели, что система никуда не девается, не меняется, а лишь усиливает гнёт и не даёт жить независимо от неё, и понимали, что только активное сопротивление может что-то изменить, система замечательно использовала такие настроения и меняла одну свою маску на другую - ещё более смертельную для Русского Рода. И вот теперь, когда у системы появились новые методы воздействия, которых не было ранее, ты предлагаешь вновь идти по пути, безперспективность которого доказало наше Прошлое. Причём ранее не было существующих теперь методов воздействия на людей и не было итогов отрицательного отбора - и даже в тех условиях ваш метод не сработал! Поэтому нет ни единого шанса, что он сработает сейчас - ни единого! Эта теория «изменения снизу» - красивые слова и больше ничего, кроме отдельных успешных случаев изменения личной жизни отдельной семьёй.
Кроме того, представьте жизнь наших далёких Предков - не было христианства, «системы», и хлеб сами пекли, и учили детей сами без еврейских учебников, т. д. Тем не менее, система победила. Что в Предках было «не так», из-за чего план «серых» сработал? Да как раз в них не было того, против чего ты так активно ратуешь - понимания необходимости активного сопротивления не только прямым внешним агрессиям, но и любым процессам внедрения в сознание замаскированных идей, а также процессам перерождения имеющихся «органов власти» в паразитарные. Кого ты считаешь более развитыми в духовном, интеллектуальном смыслах - нас или наших далёких Предков? Я лично считаю более развитыми Предков. Так вот - чтобы система перестала существовать, нам надо быть лучше их во всех отношениях. И понимать как и те «засланные» идеи, с помощью которых вразам удалось оккупировать Русских, так и методы системы. В числе таких вражеских идей - идея делать что-либо ради «зарабатывания», идея «торговли». О методах системы много писал в жж, поэтому повторяться не буду. И все методы системы логично вытекают из её главной цели - постепенного уничтожения Русских, Белой Расы в целом, после чего - и всего человечества, либо в поддержании людей в состоянии «зомби», дающим паразитам тонких миров жить за счёт отрицательных эмоций землян. В покое она большинство не оставит - в этом проявление её сущности.
«...не будет управляющей системы в том паразитическом виде, как она существует сейчас» - вот ключевая твоя фраза. Вид системы может поменяться, так как она лучше всех нас учитывает объективные изменения, в том числе и общекосмические, но она сама по себе не исчезнет никогда. Лишь наши усилия, направленные не на обустройство собственной жизни, а напрямую на борьбу с системой, только и могут её уничтожить. Именно данным подходом и был обусловлен мой ответ Пересвете на её вопрос: согласен ли я «жить не только под невидимыми никому илюминатами, но и конкретно под физически видимых их представителями, захватившими твой дом и глумлящимися над твоей матерью, женой и детьми». Прямой ответ уже содержался в первых постах, но она его не заметила и спрашивала отдельно. Поэтому специально для неё повторяю: я не согласен на это, но, надеясь, что с этим будут не согласны и большинство Русских, я являюсь сторонником прямого захвата эрэфии любой внешней силой. Лишь когда существование оккупантов станет очевидным для большинства, Русский наРод зашевелится. Замаскированную оккупацию люди не видят, поэтому нет сопротивления, поэтому она опаснее явной внешней.
Теперь другой вопрос. Ты пишешь: «Почему ты ставишь штампы на людей с такой лёгкостью? Ты уверен, что правильно определил причины? Если вспомнить историю, то на нашу землю приходило много завоевателей, которые были убеждены что именно они знают как надо жить русским. И чем это всё закончилось? Под твоё описание ни один из окружающих меня людей не подходит. А их вокруг меня очень много. Как тогда ты можешь судить о том, что другим будет хорошо, если ты даже не понимаешь каково эмоциональное состояние большинства людей? Я уже не говорю про наличие различных эгрегоров и принципах их управления.».
Не стоит выдавать желаемое за действительное - штампы, как показывают твои тексты, ставишь ты, а не я. Уже писал, что обсуждать людей, а не идеи - терять время. Соответственно, и причины наличия у одних людей одних взглядов, а у других людей - других взглядов, обсуждать - также время терять, поскольку каждый уверен в собственной правоте, а значит и в правильном определении причин, логической цепочки, приведшей к появлению у него определённой точки зрения.
На предыдущей странице этого форума я высказался о «камкаме» - почему, из-за каких его идей, я не могу считать его соратником. Это не обсуждение личности - это обсуждение идей. Но ты упорно переключаешь обсуждение на личности. И когда я отвечаю тебе именно в рамках, не мной заданных - при обсуждении личностей, ты воспринимаешь это как агрессию. Это показывает, что ты меня совсем не понимаешь - как раз я принимаю твой метод, считаю его важнейшим методом для возрождения Руси. Здесь: http://rodonews.ru/news_1290101095.html, при обсуждении темы уничтожения независимых поселений, я писал: «...в плане мироустройства независимым поселениям не папуасов, а духовно развитых людей, СОЗНАТЕЛЬНО ушедших из-под власти городоидов, места не предусмотрено ВООБЩЕ.». Но я рассматриваю это и как первый этап, и как часть общего сопротивления. Добровольно ограничиваться этим - обрекать себя на поражение. Но ты почему-то доказываешь, что я вообще против указанного тобой метода. Нет, я пытаюсь доказать, почему сама по себе, в отрыве от всего, «теория изменения с низу» будет безрезультативной для всего Рода. И у меня, как показал это в предыдущих постах, такая точка зрения имеет глубокое философской обоснование. Зачем доказывать, что его нет? Ты же даже не попытался возразить по сути - критикуя сами философские посылки. Если не увидел их - так и напиши.
В отличие от тебя и твоего отношения к моей точки зрения, я вижу цельность твоего мировоззрения, его обоснованность. И поэтому не стану прибегать к непорядочным методам «спора», как делаешь ты. «Людям надоело уже выслушивать страдальцев указывающих им путь», - пишешь ты, подразумевая под «страдальцем» меня. И подразумевая этим же, что народ должен слушать тебя и поступать так, как указываешь ты.
Каждый из нас - народ. И каждый вправе высказываться по всем вопросам. И народ, в нормальной ситуации станет слушать того, кого захочет. Естественно, что ты хочешь, чтобы народ слушал тебя. И естественно также - я хочу, чтобы народ слушал меня. Говорить про другого - будто он не знает, как и что надо делать народу, будто народу чего-то «надоело» - такой подход и порождает агрессию. Такой человек будет обвинять в агрессии окружающих, но не увидит её в себе. Ты не видишь разницы между фразами: «я не считаю такого-то соратником из-за его идей» и «ты не знаешь русского народа, не знаешь, как ему надо жить, хорошо, что народ тебя не послушает»? В первом случае обсуждать будут идеи людей, а во втором - конкретного человека, думая, а кто же он такой, если русского народа не знает? Уже много лет назад я предлагал договориться о «флажках», за которые при обсуждении не выходить. Одна из групп этих «флажков» - предустановленная посылка об уважении причин появления тех или иных позиций у конкретного человека (но не у групп), из чего вытекала бы сама возможность конструктивного обсуждения проблем. Я рассказываю, почему считаю твои подходы «однобокими», недостаточными, соответствующие планам вразов, рассказываю о своих точках зрения, аргументируя их, начиная от основополагающих мировоззренческих посылок до текущих тактических. Ты (или кто-то ещё) действует в этих же рамках. Люди сами выбирают, какой подход им ближе. А решать заранее, кого народ послушает, а кого нет - не уважать свой же народ. Именно по причине моего уважения народного мнения, я бы хотел видеть в политическом спектре будущего Русского национального гасударства такую политическую партию, которая имела бы взгляды на ВСЁ такие же, как и я сам. Если я её не увижу (пока, во всяком случае - не вижу), то буду сам предпринимать попытки создать её. Уверен, что думающими также, как я, будут миллионы Русских людей. Уверен в этом из-за чувства, что в моих словах, мыслях, чувствах отражается сам Русский эгрегор, голос Предков. Собственно, без такого чувства считать себя правым любому русскому человеку - было бы по крайней мере странно.