Бесстрашный нестандартный мыслитель
Из-за своего пытливого ума Муранивский рано начал попадать в неприятности - еще тогда, когда, будучи студентом МГУ, он посещал собрания интеллектуального кружка Краснопевцева. «Это была группа реформаторов, не ставивших своей целью свержение социализма, а свою задачу мы видели в исправлении, улучшении социализма», - вспоминал один из его друзей и соратников тех времен, покойный Феликс Белелюбский. Лидеры незаконной группы, на собраниях которой обсуждались запрещенные темы из истории и экономики, были арестованы, отправлены на допрос, а затем - в тюрьму.
«Осенью 1957 г. [Муранивского] вызвали на допрос в КГБ и требовали показаний на уже арестованных наших друзей… Тарас Васильевич выдержал испытание на честность, частично подтверждая лишь факты, известные следствию, скрывая основной «компромат» - рукописи арестованных, находившиеся у него на руках - рассказал Белелюбский. - Через сорок с лишним лет мы познакомились с письмом генерала Серова, тогдашнего председателя КГБ в адрес ЦК КПСС, с просьбой привлечь к партийной ответственности и его, и меня, и ещё человек двадцать. Мы с наслаждением полюбовались на разборчивые визы Булганина, Косыгина, Куусинена, Суслова, вычислили неразборчивые пометки Хрущева и Брежнева». Это письмо служило каждому из них «черной меткой» на протяжении всей дальнейшей карьеры.
Белелюбский вспоминал, какую значительную работу проводил его друг в областях экономики и информатики несмотря на то, что оказался в черном списке. Он написал: «Но звёздный час Тараса Васильевича наступил позже, с распадом СССР и социальной контрреволюцией в России. Он не принял нового капиталистического общественного строя, воцарившегося у нас. Да, его отец был арестован и исключён из партии, и сам он подвергался репрессиям. Но личные обиды не заслонили от него сути дела. События 91-го года существенно повернули круг его научных интересов. Тарас Васильевич … со страстью бросился в исследование новых для него проблем капиталистической периферии, на которую оказались задвинуты и «ридна» Украина, и Россия, поравнявшись с Латинской Америкой. По существу он приобрёл новую научную специальность: стал знатоком Латинской Америки и реформ в Польше. Очень интересно его опровержение попыток обосновать реформы в России латиноамериканским опытом, показывая вздорность и бессмысленность этого дела. Огромную роль в развитии мировоззрения Тараса Васильевича сыграло его сотрудничество с Линдоном Ларушем и его окружением. Разработка с их помощью проблем глобальной капиталистической системы и её «третьемировского» сегмента стала в центре творческих исканий Тараса Васильевича в течение последнего десятилетия [1990-х]».
Начиная с 1992 года Муранивский написал десятки статей, которые печатались в небольшом еженедельном издании «Экономическая Газета», в профсоюзном журнале «Профсоюзы и экономика», а также в некоторых крупнейших изданиях страны. В них он развенчивал представление о том, что для России было возможно лишь два пути - советская «командно-административная экономика» и радикальная либерализация, проводимая прошедшими обучение в Лондоне и Чикаго министрами первого постсоветского правительства. Муранивский внедрил в оборот проходивших тогда дискуссий понимание альтернативы - «национальной экономии», взятой из Американской системы политической экономии Александра Гамильтона, эстафету по которой в 19 веке приняли Авраам Линкольн, Генри Ч. Кэри, Фридрих Лист и такие строители российского народного хозяйства, как Дмитрий Менделеев и граф Сергей Витте, а в 20 веке - Франклин Делано Рузвельт.
В выпуске журнала «Профсоюзы и экономика» за сентябрь-октябрь 1992 года вышла статья Муранивского «Шок или рок?», в которой выразил сомнение касательно неизбежности «шоковой терапии» неолибералов, в тот год пожиравшей Россию с инфляцией в размере 2,600%. Он призвал российских экономистов и государственных лидеров к изучению «Нового курса» Франклина Рузвельта.
В январе 1994-го, популярная ежедневная «Независимая газета» опубликовала полемический ответ Муранивского на статью, написанную двумя экономистами, утверждавшими, что реформы терпят крах в силу непредсказуемости развития социальных и экономических процессов и невозможности их регуляции. Тарас Васильевич написал: «Новой парадигмой в экономической науке, которая, на мой взгляд, сделает его менее политизированной, является физическая экономика Линдона Ларуша. <…> Для физической экономики экономические процессы - это не «свободный рынок» и не деньги. Она выступает против монетаристской идеи в экономике, которая основывается на принципе, будто экономическая наука является «наукой о том, как стать богатым». Главной целью экономического развития в физической экономике является непрерывный рост производства на базе научно-технологического прогресса. А рынок и деньги рассматриваются в ней как необходимые инструменты экономических отношений».
В феврале 1995-го Тарас Муранивский представил меморандум Ларуша
«Перспективы возрождения народного хозяйства России» на слушаниях Государственной Думы РФ, созванных для обсуждения мер по предотвращению дезинтеграции национальной экономики.
Пример Махатхира и предупреждение о Кавальо
В 1997-1998 годах, когда неолибералы - «молодые реформаторы», привлекая в Россию спекулятивный капитал глобализированных финансовых рынков, вызвали катастрофу с российскими государственными облигациями - дефолт августа 1998 года, - статьи Муранивского о некоторых ключевых международных событиях были уникальны в России, оставаясь актуальным многие годы спустя после конкретных обстоятельств, в связи с которыми они был написаны. В декабре 2014 года рубль снова подвергся спекулятивным атакам игроков как иностранного, так и внутреннего рынков. И тогда влиятельные российские политики, включая бывшего депутата Госдумы, доверенное лицо Владимира Путина во время президентской кампании 2012 года Сергея Маркова, заговорили о возможности следовать примеру валютного контроля и контроля над движением капитала, введенных бывшим премьер-министром Малайзии Махатхиром бен Мохамадом как альтернативного решения для России - вместо узкого набора хрестоматийных монетаристских приемов, таких, как повышение ключевой ставки, использованных Российским Центробанком. В России о том, как Малайзии удалось отразить спекулятивные атаки Джорджа Сороса и других в 1997 году, узнали полтора десятилетия назад благодаря Тарасу Муранивскому.
Разоблачение валютных спекуляций доктором Махатхиром в сентябре 1997 года на собрании Международного Валютного Фонда и Мирового Банка в Гонконге изначально привлекло внимание российских СМИ из-за его критики Джорджа Сороса. Многочисленные проекты в бывшем СССР, финансированием которых занимался Сорос, обеспечили ему влияние в сферах науки, образования и связи, и Сорос в то время уже начал осуществлять там инвестиции. В октябре 1997 года
Муранивский в «Экономической газете» извлек общие уроки из малазийского столкновения с МВФ и хеджевыми фондами, подчеркивая стратегическую важность пузыря глобальных деривативов, тогда еще только начинавшего расти. Он называл выступление Махатхира в Гонконге ударом по грабительской политике Международного валютного фонда, подчеркнув, что это собрание «войдет в историю, скорее всего, исключительно жесткой критикой грабительской политики международных валютно-финансовых организаций, приведшей к увеличению разрыва между промышленно развитыми и развивающимися странами». Муранивский привел цитаты особенно сильных высказываний из речи доктора Махатхира: «Я заявляю, что в торговле валютой нет никакой необходимости, это непродуктивно и аморально. Ее надо прекратить», а также его полные гнева слова о международных спекулянтах, готовых выбросить целые страны в мусорный ящик.
В ноябре 1997-го, «Экономическая Газета» опубликовала статью Муранивского под названием
«Тридцатилетний мировой кризис, в который втягивается Россия». В этой статье он подробно разъяснил меры Ларуша, при помощи которых государства гарантированно привели бы спекулянтов к банкротству, и представил читателям первый
перевод на русский язык полной речи Махатхира на собрании МВФ в Гонконге. Этот перевод впоследствии неоднократно приводился в брифингах, распространяемых среди российских парламентарий и правительственных чиновников.
Обнародовав положительный пример Малайзии в 1997 году, в следующем году Муранивский снова вмешался в формирование российской политики. На этот раз, он сделал срочное предупреждение. Сразу после дефолта 17 августа 1998 года имевшие связь с Лондоном российские радикальные либералы, такие, как покойный Борис Федоров, с помощью мегаспекулянта Джорджа Сороса попытались привезти в Москву бывшего министра экономики Аргентины, Доминго Кавальо. Их целью было вверить ему бразды правления российской экономики по классической империалистической британской системе «currency board» (по-русски - «валютное управление», «валютная администрация» или «валютный совет») с Виктором Черномырдиным в роли премьер-министра. Обличив Кавальо, Муранивский нанес этому заговору непоправимый урон. В результате провала проекта Федорова-Сороса-Кавальо Евгением Примаковым и Юрием Маслюковым было сформировано новое правительство. Россия и сегодня пожинает благодатные плоды произведенного ими поворота в российской индустрии, принесшего 20% рост за шестимесячный период.
Издание «Эксперт» в конце 2001года прокомментировало: «Напомним, что после обвала рубля и дефолта осенью 1998 года Россия стояла буквально в шаге от решения применить аргентинский опыт». В статье говорилось, что социальный и политический кризис Аргентины стал следствием финансовой политики отставного министра экономики Доминго Кавальо, выражавшейся в жесткой привязке курса песо к американскому доллару под контролем «currency board», плюс «масштабной приватизации и либерализации». Статья в «Эксперте» называлась
«Хорошо, что мы не послушали Кавальо». Журнал привел подробный анализ сценария Федорова-Черномырдина-Кавальо о подведении России под контроль “currency board”, заключив, что «только жесткая оппозиция главы Центробанка Виктора Геращенко избавила нас от этого «чуда».
Летом 1998-го в Москве было распространено досье статей EIR, обличавших крах экономики Аргентины при экономическом режиме Кавальо, в то время как Муранивский опубликовал в «Экономической газете»
статью, в которой показал замысел Кавальо с его «currency board» как способ грабежа народного богатства. Используя материалы EIR, Муранивский изорвал в клочья репутацию «экономического гения» Кавальо.
Сегодня, в решающий для России и мира момент остается только желать, чтобы Тарас Васильевич Муранивский был по-прежнему среди нас, продолжая делать свои потрясающие открытия и писать проницательные статьи. Что ж… многие его труды, написанные пятнадцать, а иные - и двадцать лет назад, сегодня все так же свежи и актуальны.
Статья опубликована
на английском языке в журнале EIR, 30 января 2015 года. Перевод с английского Е.К. Бородиной.
[1] В синодальном переводе - «сквозь тусклое стекло». -Примечание переводчика.