Выход из тени
"Центр экономики непрерывного образования РАНХиГС провел исследование в Ивановской, Свердловской и Новосибирской областях и выяснил, что менее половины (44,3%) работающей неофициально молодежи хотят официального трудоустройства. Еще 25,7% опрошенных затруднились с ответом. Об этом сообщает РБК со ссылкой на РАНХиГС." https://www.kommersant.ru/doc/3772615
Опрос проведен среди молодежи, однако и среди прочих возрастных категорий хватает работающих в полной тени. Логику трудоустроенных неофициально можно понять: размер зарплаты больше, в то же время присутствует скептическое отношение к пенсии и негативное к воровству бюджетных средств чиновниками разного уровня. В такой ситуации отчислять свои трудовые государству кажется просто безвозмездным подарком. Однако есть и оборотная сторона вопроса: отсутствие оплачиваемого больничного, отпускных и декрета и т.д. Более того, "неофициалы" (речь идет о той части, которая не стремится работать в белую), как и остальные трудящиеся ничуть не меньше, а иногда даже больше, хотят жить в правовом и социальном государстве. Безусловно, капиталистическое государство есть диктатура буржуазии, поэтому демократия, хоть и сильно ограниченная, все же лучше неприкрытого деспотизма. Чаще всего за пример рассматривают страны Западных демократий. В таком случае возникает вопрос: почему наша страна отличается от них не в лучшую сторону? Ответ, как ни странно, лежит на поверхности. В России после реставрации капитализма трудящиеся имеют слабый опыт коллективной борьбы за свои права. Именно вековая борьба пролетариата через профсоюзы и социалистические партии заставила буржуазию пойти на значительные уступки, закрепив социальные гарантии и соблюдение прав. Не будем забывать и об огромном вкладе СССР в эти достижения. Так способствует ли экономия на отчислении трудового налога созданию правового государства?
Граждане, не желающие делиться частью своего заработка, должны понимать, что стариков, инвалидов и детей (социальные пособия, бесплатные обеды в школе и т.п.) обеспечивают главным образом работающие люди, чьи налоги пополняют бюджет. Пособие по безработице аналогично формируется из налогов, а ведь никто не застрахован от такого порока системы как потеря трудоустройства. Всегда нужно учитывать, что до поры до времени хорошие отношения с работодателем могут испортиться, при этом неофициального работника очень просто уволить - без оглядки на трудовой кодекс. Размер действующего пособия не позволяет покрыть даже элементарные потребности человека, задвигая его постепенно в люмпены и в конце концов спуская в "сточную канаву". Соответственно, "нетрудоустроенные" как бы по собственной воле отказывают в праве людям зависящим от социальных выплат, тем самым принимают определенную участь в низкой планке правового и социального статуса государства. Мелкобуржуазная психология человека проявляется в желании меньше предоставить, но больше взять от общества. С подобным взглядом на вещи капиталисты, уходящие от налогового бремени, не выглядят антагонистами, зачем от них требовать прогрессивной шкалы налогообложения, если "неофициал" тоже не желает платить. Слева политического спектра могут последовать возражения: человек не отчисляющий часть трудовых доходов - своего рода анархист, он не признает государство и вообще за его ликвидацию. В таком случае правовое государство для субъекта не представляет интереса, но парадокс в том, что анархизм, - как отмечал Ленин, - это вывернутая наизнанку буржуазность. "Жить в обществе и быть оторванным от общества нельзя". Стремление избежать уплаты, только подталкивает государство к увеличению нагрузки на тех, кто их и так уже платит. Это может быть как повышение ставки по отчислениям, так и повышение косвенных налогов. Косвенные налоги стимулируют рост цен, инфляция приводит к снижению реальных доходов трудящихся, и в той или иной степени все равно бьёт по так называемым анархистам. Возникает вопрос: зачем платить, если все равно государство "свое" заберет? Дело в том, что когда человек платит часть трудового дохода, он имеет все основания требовать от чиновников и работодателей выполнения тех норм и обязательств, которые задекларированы законом, опять же становится больше возможностей для этого. Работник постепенно придет к пониманию, что монополия крупной буржуазии на налоговые льготы (плоская шкала, закон Тимченко и т.д.,), не имеет ничего общего с демократией и правовым государством.
Возможна такая точка зрения, что в случае переворота системы на 180 градусов люди(нужно ее только поменять), отсидевшиеся в тени, изменят собственное отношение к налоговым тяготам. Как говорил товарищ Сухов: "это вряд ли". Мелкобуржуазный индивидуализм в один миг никуда не исчезнет и даже скорее всего усилит сопротивление в переходный, крайне непростой период для общества. Напрашивается аналогия с 1920 годом в Советской России, где серьезной проблемой на свеженационализированных (перешедших в руки рабочего класса) предприятиях стали прогулы работников, а в начале 30-х даже пришлось ужесточать меры к прогульщикам. Создавая новое общество, трудящиеся неизменно столкнуться с язвами старого.
Никто не поможет нам кроме нас самих - довольно, как малым детям, ждать от капиталистов и чиновников решения наших проблем - они решат их в свою пользу. Если человечество желает для себя лучшего будущего, в котором не будет места эксплуатации человека человеком, тогда это будет общество сознательных граждан. Первый шаг навстречу к нему надо делать уже сегодня, а для этого нужно пробовать выйти из тени.