Все идет по плану...
Тов. Водокачкин написал текст о рыночном планировании (https://v-vodokachkin.livejournal.com/333206.html), который вызвал у меня определенный внутренний протест скрытой апологией авторитаризма. Я написал несколько возражений, завязался вялый обмен мнениями по разным вопросам, так что
( Read more... )
//Главное различие советских планов от планов капиталистических предпринимателей не указано: капиталист планирует ПРИБЫЛЬ, тогда как социалистическая экономика в целом планирует УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ ОБЩЕСТВА.
Тем не менее, это ключевое отличие отмечено не было.//
Ясно, что я изложил в самом общем виде, но такой "общий вид" - это необходимая составляющая :))
Могу еще добавить насчет Вашего "второго замечания", с которым В_Водокачкин согласен (я так понял), что - да, я тоже согласен.
Отсутствие информационных технологий ставит предел охвату производства планированием, который может быть преодолен только отвлечением на это планирование огромной доли общественного труда.
Первое и третье Ваши замечания я пропущу, уж извините.
П/п
Я вообще записался в сообщество для того, чтобы попробовать выложить здесь для конструктивного обсуждения, для обоснованной критики несколько своих материалов.
Так совпало, что этот Ваш пост определенным образом связан с тем материалом, который я хотел выложить первым.
Вот я и высказался :))
Материал сейчас отправлю.
Буду рад, если он пройдет модерацию, и буду еще больше рад, если состоится обсуждение.
Reply
На первое вы дали ОЧЕНЬ развернутый ответ-дополнение-уточнение.
А вот третье меня крайне волнует и волнует, что из трех участников дискуссии - Вас, Водокачкина и Лэзи - никто не удосужился сформулировать:
ЧТО ИМЕННО предлагается планировать?
Между тем Маркс в 1 томе Капитала волнуется, что рабочие потребляют мало сахару. Он считает, что сахар очень полезен и необходим. А вот современные диетологи полагают иначе и ищут способы отучить людей потреблять рафинированный сахар.
Это простой пример, а если посмотреть шире? Скажем, советская (и вслед за ней российская) пропаганда уверяет, что советская военная авиация была супер-пупер, Як-3 и Ил-2 - это чудо-оружие и т.п.
Планирование оных шушпанцеров шло от Яковлева и лично Сталина, которому оный юный Яковлев хорошо присел на уши.
Но когда начинают смотреть секундный залп советских истребителей, оказывается, что они крайне мало развились за годы войны, в отличие от японских, скажем.
А ведь всеведущая партия с юным экспертом под мышкой планировала боевое применение...
Reply
Все-таки не удержусь и слегка ткну носом некоторых, прости господи, гуманитариев в разные малоаппетитные субстанции. Вот этот пассаж - "когда начинают смотреть секундный залп советских истребителей, оказывается, что они крайне мало развились за годы войны, в отличие от японских, скажем. А ведь всеведущая партия с юным экспертом под мышкой планировала боевое применение..." - повеселил чрезвычайно. Секундный залп, блджад! А ничего, что противниками советских и, соответственно, японских истребителей были машины очень разного класса? Кто противостоял тому же "Яку" - одно-, максимум двухмоторник, He-177 на Восточном фронте встречались с исчезающе малой вероятностью, "Кондоры" появлялись разве что в Арктике, и то считанные разы. И на кой хрен "Яку" было иметь секундный залп, ориентированный на поражение В-29-го - что для японского истребителя было насущной необходимостью? Ну да, конечно, Сталин с Яковлевым только и думали, как всучить пилотам бесполезное фуфло...
Вот такие сравнения вне общего контекста - яркий признак даже не дилетантизма, а... ладно, деликатно промолчу.
В конце концов, если на то пошло, в XVI-XVII столетиях турки не располагали никакими аналогами максимилиановских лат и прочего фулплейта - и сильно это помешало им дотопать до Вены и ставить на уши тогдашнюю Европу?
Reply
Тема эта меня заинтересовала после прочтения одной из книг М.Солонина (авиаинженера по основному образованию), а потом попался в Сети специализированный источник (http://eroplany.narod.ru/bibl/art/dynhar/dyn1.htm), показывающий, что у СССР были достижения, но не стоит преувеличивать их величие (чем постоянно грешит отечественная пропаганда):
"На рис. 3.2.3 представлены тенденции изменения максимальной скорости за всю войну с разбивкой по странам. Линии тренда для Германии, СССР, и Японии практически параллельны и, хотя ненецкая линия проходит выше, а японская- ниже советской, можно сказать что прирост максимальной скорости в этих странах осуществлялся одинаковыми темпами. Максимальный темп роста скорости- у британских истребителей, хотя, на протяжении большей части войны абсолютное значение выше у США.
Можно сказать, что из стран- победительниц истребители СССР на всем протяжении показывают как минимальные темпы увеличения скорости"/ http://eroplany.narod.ru/bibl/art/dynhar/dyn2.htm
"На рис.3.3.1. можно видеть, что несмотря на максимальные значения веса секундного залпа, достигнутые немецкими истребителями во втором периоде, общее лидерство, хоть и не очень ярко выраженное, принадлежит англичанам. Япония, начав войну с достаточно слабо вооруженными самолетами, к концу войны в некоторой степени выправила положение. Советские истребители, как правило, не отличались большим весом секундного залпа"/http://eroplany.narod.ru/bibl/art/dynhar/dyn3.htm
Ну да, англичане же постоянно Летающие крепости сбивали, как я забыл! ну или были дурачками!
"Анализируя тенденции (рис.3.2.2), получаем максимальные значения для Великобритании, что хорошо согласуется с рис.3.3.1 и рис.3.3.2. Максимальный темп прироста веса секундного залпа у японских самолетов, минимальный - у советских"/там же
"Видно явное отставание мощности моторов у советских истребителей. Кроме Ла-7 (АШ-82ФН), все прочие самолеты всех периодов смотрятся достаточно плохо. Несмотря на наличие отдельных моделей с мощными двигателями, мощность основной массы японских истребителей также ниже средней для соответствующего периода"//http://eroplany.narod.ru/bibl/art/dynhar/dyn4.htm
Все это говорит нам о том, что чудо-план не приводит к наилучшим показателям: важнее бэкграунд и поступательное развитие, что коммунистам обеспечить не удалось; итогом стал крах СССР.
//турки не располагали никакими аналогами максимилиановских лат и прочего фулплейта - и сильно это помешало им дотопать до Вены и ставить на уши тогдашнюю Европу?//
Характерный пример Вашего авторитарного мышления: Вы всегда смотрите с позиции великого визиря. А теперь поставьте себя в ряды серой скотинки - много ли она выигрывала от этих мегауспехов? Каков был уровень потерь среди солдатской массы?
Ленин вон, будучи мегаспецом по военным вопросам, уверял, что в июньском наступлении 1917 года за один день было убито полмиллиона солдат (http://www.uaio.ru/vil/34.htm - см. стр 225) - он врал, конечно, но пафос понятен: массы страдают в интересах горстки богачей.
Вы же страдания масс считаете каким-то филантропическим бредом, а ленинские строки, вероятно, уловкой шулера при разведении лохов?
Reply
Неужели император и капиталисты Японии разработали единый суперплан?! Так там уже был социализм?!
Reply
Reply
Reply
- бегло просмотрев ссылки, я уже навскидку нашел в этом "специализированном источнике" два принципиальных ляпа:
- средняя скорость для истребителей США на 1945 год в размере аж 731 км/ч (я очень уважительно отношусь к штатовской авиации, но это - чушь полнейшая);
- исключение "Темпеста" из числа ударных машин и отнесение к чистым истребителям.
Это буквально за пять минут беглого просмотра! При том, что специалистом в данной сфере себя не считаю. Спрашивается, чего стоит такой источник?
//чудо-план не приводит к наилучшим показателям: важнее бэкграунд и поступательное развитие//
- а еще бы хорошо, чтобы вообще все шло хорошо, и тогда все будет в ажуре. Архигениальное открытие!
//А теперь поставьте себя в ряды серой скотинки - много ли она выигрывала от этих мегауспехов?//
- если говорить в конкретном историческом контексте, то, как ни странно, серая скотинка в целом выигрывала. Просто за счет того факта, что побежденных в то время считалось нормальным грабить от всей души. Поэтому победоносная война, как правило, поднимала жизненный уровень победителей. Потом, вестимо, все стало намного более грустно.
//Ленин вон, будучи мегаспецом по военным вопросам, уверял, что в июньском наступлении 1917 года за один день было убито полмиллиона солдат//
- надо полагать, он эту цифру, по обыкновению, вычитал в газетах.
//Вы же страдания масс считаете каким-то филантропическим бредом//
- а не филантропический бред - все эти заклинания в стиле "не надо ничего делать, потому что в результате неизбежно станет еще хреновее, чем было!"? К этому ведь, в сущности, весь Ваш "левый постмодернизм" и сводится.
Reply
Российская империя занимала 5-е место в мире по ВВП и в целом, интегрально.
СССР попытался занять 1-е-2-е место и в целом обломался.
Нынешняя Россия, если прибавить к ней Украину и прочий ЕАЭС, окажется тоже где-то на 5-6 месте.
Так что выше головы не прыгнешь, а среди большевиков завелись фантазеры. Только еще и кровавые фантазеры)).
//побежденных в то время считалось нормальным грабить от всей души. Поэтому победоносная война, как правило, поднимала жизненный уровень победителей//
И какие конкретно товары они приобрели? И надолго ли их хватило? Или Вы как пушкинский Пугачев: "лучше раз напиться живой крови, чем 300 лет питаться падалью"?
//- надо полагать, он эту цифру, по обыкновению, вычитал в газетах.//
В буржуазных газетах? В каких же? Да и как негуманитарный спец по всем вопросам, не мог сообразить, что таких потерь за день (18 июня в тексте) не бывает? Кроме того, "в те годы давние, глухие" (с) в газетах печатали поименный список потерь.
Так что не клеится обеление Ильича - он был "колдун, врун и болтун" (с)))).
//- а не филантропический бред - все эти заклинания в стиле "не надо ничего делать, потому что в результате неизбежно станет еще хреновее, чем было!"? К этому ведь, в сущности, весь Ваш "левый постмодернизм" и сводится.//
Это Ваши домыслы. Может, Плеханов такое писал? В изложении Маяковского так, конечно, и было, ну так на то он и "лучший и талантливейший", и с чекистами на дружеской ноге...
Reply
Leave a comment