Добавлю еще одну фундаментальную книгу о строителях светлого будущего и эффективных менеджерах впридачу: книгу Теплякова "Машина террора: ОГПУ-НКВД Сибири в 1929-1941 гг", гораздо более информативную, чем любая из многочисленных перелицованных версий одной и той же работы историка спецслужб и фсбшника Мозохина. А Жуков кстати опирается на концепцию Арч Гетти. Правда, в новой своей работе "Практики сталинизма" (есть на русском) тот все же не тиражирует миф о добром царе, а списывает все эксцессы сталинского насилия на "глубинные структуры русской истории"...
Не совсем понял, к чему Вы упоминаете оного Мозохина? Я дал ссылку на биографию Сталина, а не исследование о работе ОГПУ. Не уловил связи.
Про Жукова я и написал, что опирается на иностранные концепции. Может, он чего и новое придумал, но опыт "Иного Сталина" оказался слишком сомнительным - так что вряд ли стоит его читать.
Глубинные же структуры или плохие бояре - это все едино - в целом Сталин был молодец, по всей видимости.
А главная-то задача историка - исследовать прошлое с целью осмысления настоящего и прогнозирования будущего. А исходя из подобных подходов останется только развести руками: "место проклятое, ничего не поделаешь".
//Некогда тов. Кляйн упорно не соглашался со мной, что колхозное строительство провалилось и оказалось неэффективным. Приводимые Хлевнюком цифры в очередной раз демонстрируют эти суперуспехи:
"Особенно плохо обстояли дела в животноводстве. Даже по официальным данным, поголовье коров на начало 1953 г. сохранялось на уровне не лучшего 1939 г. и более чем на треть недотягивало до показателей 1928 г. Поголовье свиней к 1953 г. только-только достигло уровня 1928 г.// - во-первых, Хлевнюка за такую цифирь следует бить по роже канделябром, поскольку между 1928-м и 1953-м годом, внезапно, имела место та самая война, с которой у нас так носятся, но тут почему-то ее влияние не сочли нужным учесть. Во-вторых - а что насчет внятных альтернатив колхозному строительству? В тех конкретных условиях, при тогдашней толпе деревенских мудаков и прочих факторах.
Ну так некоторые историки считают, что за первую мировую-гражданскую Россия лишилась в результате голода-эмиграций-эпидемий-боевых действий до 25 миллионов человек, активные боевые действия закончились за 7 лет до 1928, примерно к тем же цифрам жертв, но уже в ВОВ, апеллировал Хрущев ( а Сталин, ЕМНИП, говорил о 10 миллионах?) И к 1953 тоже прошло около 7 лет, так в чем тогда принципиальная разница?
А зачем бить Хлевнюка канделябром, если с момента окончания обеих разрушительных войн прошло сопоставимое время + методы селекции, формы ухода за скотом и выращивания кормов не стояли на месте?
Да я решил дать ссылку на работу, которая во многом дает ответ на вопрос о якобы какой-то запредельной эффективности работы сталинской системы на примере карательных органов. Забьешь, бывало, по ключевым словам НКВД в интернет-магазине, и в первых результатах поиска выпадают писания с такими заголовками, как "Берия. Лучший менеджер 20 века", что за голову хватаешься: откуда взялось столько идиотов?
Эффективность работы простая: если они в один год расстреливают 2 тысячи, а на следующий 350, на третий - 330, а на четвертый - 1.5 - то это не эффективность, а откровенный произвол в отношении сравнительно случайной публики.
Активно общаясь с антисемитами, я узнал, что Сталин уничтожал злых евреев, сгубивших святую Русь в 1917-1920. Каким боком евреями оказались Бухарин, Рыков или Шляпников с Преображенским - я в толк не возьму. А их урон святой руси почему-то оказался гораздо выше урона от Кагановича, Мехлиса, Ярославского, Землячки и прочих корешков ИВС.
Землячка как раз в 1920-м на службе в крымской ЧК отличилась, а в 1930-е она в КК-РКИ и Комиссии совконтроля ездила во главе бригады проверять работу хозучреждений и неустанно твердила про обанкротившийся канцелярско-бюрократический метод и особое отношение к "живому человеку")
Вы что-то путаете: Землячка никогда в ЧК не служила, а Крымский террор организовывала по партийной линии.
В целом же спихивание ответственности на местных руководителей - излюбленный прием большевиков (см. "Головокружение от успехов"). Реально идея о свирепом погроме шла из Центра.
Кроме того, Крымский обком не имел полномочий влиять на армейские части и ЧК. Так что они максимум соучастники.
Но дело не в том, а в бредовости построений от балды: то Сталин православный, то он русский патриот, то террор не он организовал и т.п.
1) Значительное расслоение в те времена - не для кого не секрет. Это не особо, как я понял, и скрывалось: если вспомнить фильмы тех лет, то солидные, с домработницами квартиры профессоров, военных, ответственных работников мы можем увидеть. Можно объяснить несколькими причинами: уровень жизни простых людей был уж совсем ниже плинтуса, и поднять его мгновенно было в принципе невозможно, а опускать до них тогдашнюю элиту - можно остаться вообще без элиты; разрыв был все равно меньше, чем до революции (это предположение, данных я не видел), то есть шаг к равенству был сделан, а народ, привыкший к неравенству, уже так остро мог нынешнее неравенство не воспринимать; дальше уровень жизни основной массы населения все-таки значительно улучшился (60-80г), а элита осталась приблизительно на том же уровне, из пятикомнатных квартир в особняки и дворцы не переехала. 2) Поголовье скота - это только часть с/х показателей. В целом, особенно по выращиванию зерновых, было улучшение. Также нужно учесть, что кол-во сельских жителей уменьшилось
( ... )
\\\\Налицо антиисторическое восприятие сталинской эпохи в массах и у многих современных коммунистов в том числе, что противоречит декларируемому научному подходу.\\\\
В чем антиисторичность? В том, что большевики опередили историю отсталой страны и сознание так называемых историков хлевнюковых?
Comments 31
Reply
Про Жукова я и написал, что опирается на иностранные концепции. Может, он чего и новое придумал, но опыт "Иного Сталина" оказался слишком сомнительным - так что вряд ли стоит его читать.
Глубинные же структуры или плохие бояре - это все едино - в целом Сталин был молодец, по всей видимости.
А главная-то задача историка - исследовать прошлое с целью осмысления настоящего и прогнозирования будущего. А исходя из подобных подходов останется только развести руками: "место проклятое, ничего не поделаешь".
Reply
"Особенно плохо обстояли дела в животноводстве. Даже по официальным данным, поголовье коров на начало 1953 г. сохранялось на уровне не лучшего 1939 г. и более чем на треть недотягивало до показателей 1928 г. Поголовье свиней к 1953 г. только-только достигло уровня 1928 г.//
- во-первых, Хлевнюка за такую цифирь следует бить по роже канделябром, поскольку между 1928-м и 1953-м годом, внезапно, имела место та самая война, с которой у нас так носятся, но тут почему-то ее влияние не сочли нужным учесть.
Во-вторых - а что насчет внятных альтернатив колхозному строительству? В тех конкретных условиях, при тогдашней толпе деревенских мудаков и прочих факторах.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Активно общаясь с антисемитами, я узнал, что Сталин уничтожал злых евреев, сгубивших святую Русь в 1917-1920. Каким боком евреями оказались Бухарин, Рыков или Шляпников с Преображенским - я в толк не возьму. А их урон святой руси почему-то оказался гораздо выше урона от Кагановича, Мехлиса, Ярославского, Землячки и прочих корешков ИВС.
Бредовые объяснения истории нет смысла обсуждать.
Reply
Reply
В целом же спихивание ответственности на местных руководителей - излюбленный прием большевиков (см. "Головокружение от успехов"). Реально идея о свирепом погроме шла из Центра.
Кроме того, Крымский обком не имел полномочий влиять на армейские части и ЧК. Так что они максимум соучастники.
Но дело не в том, а в бредовости построений от балды: то Сталин православный, то он русский патриот, то террор не он организовал и т.п.
Reply
Многабукаф
1) Значительное расслоение в те времена - не для кого не секрет. Это не особо, как я понял, и скрывалось: если вспомнить фильмы тех лет, то солидные, с домработницами квартиры профессоров, военных, ответственных работников мы можем увидеть. Можно объяснить несколькими причинами: уровень жизни простых людей был уж совсем ниже плинтуса, и поднять его мгновенно было в принципе невозможно, а опускать до них тогдашнюю элиту - можно остаться вообще без элиты; разрыв был все равно меньше, чем до революции (это предположение, данных я не видел), то есть шаг к равенству был сделан, а народ, привыкший к неравенству, уже так остро мог нынешнее неравенство не воспринимать; дальше уровень жизни основной массы населения все-таки значительно улучшился (60-80г), а элита осталась приблизительно на том же уровне, из пятикомнатных квартир в особняки и дворцы не переехала.
2) Поголовье скота - это только часть с/х показателей. В целом, особенно по выращиванию зерновых, было улучшение. Также нужно учесть, что кол-во сельских жителей уменьшилось ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
В чем антиисторичность? В том, что большевики опередили историю отсталой страны и сознание так называемых историков хлевнюковых?
Взгляд из будущего:
Reply
Reply
Leave a comment