Известный муровод Алексей Навальный и какой-то его Фонд по борьбе с коррупцией решили разоблачить Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева: https://dimon.navalny.com/#introRead more... )
Кое с чем готов согласитьсяromdornMarch 2 2017, 21:11:55 UTC
Но не со всем.
//что такое коррупция. Ведь это не просто взяточничество. Нет коррупция - это нечто иное. При капитализме - это своеобразный неформализованный институт власти. //
Хотел было согласиться, но потом подумал: и какой же класс представляет этот институт? Я был госслужащим, взяток не брал - прежде всего по причине некоррупциогенности занимаемой должности. Занимал бы иную должность - просто вынужден был бы брать. Но формально структура, в которой я НЕ брал взятки (центральный аппарат) была выше "земли", на которой их брали и берут. Закон все предусмотреть не может. К тому же правовой нигилизм таков, что многие люди готовы плевать на закон. Я помню, как многие "покупали" техосмотр. Я его проходил легально на 10-летней карбюраторной Ладе, никто у меня ничего не вымогал. Трижды проходил в Подмосковье, один раз в Ростовской области. Сейчас на машине знак "Ш" - в Подмосковье у каждого второго шипованная резина. Я обнаружил ТРИ знака в окрестных дворах, осмотрев примерно 100 авто. Штраф за его отсутствие - 500 рублей, к тому же всерьез никто его не принимает. Поднимут до 5000 - начнут иногда штрафовать, начнут и взятки давать, но такой штраф вызовет недовольство: что за бред этот знак?!
Поэтому возникает вопрос к следующему Вашему утверждению:
"Формальный закон, являющийся отражением реальных закономерных общественных отношений, вводится в действие в адекватной этим отношениям форме благодаря сложной структуре, состоящей из голосования за депутатов, а затем голосования депутатов за закон, и в дальнейшем реализуется через исполнительную власть."
Законы не отражают ЗАКОНОМЕРНЫХ общественных отношений, а представляют, скорее, мнение различных групп влияния в верхних сферах. Мнения часто бредовые и абсолютно неадекватные. Иногда их корректируют, иногда нет. Возможно, Вы имели в виду, что все эти люди прыгнуть выше головы не могут, и пишут законы, какие получается. Но так везде - все упирается в ECCE HOMO - все люди с кучей недостатков. Но это и так само собой. Или под закономерностью имелось в виду что-то иное? Про депутатов я вообще не понял. Они выполняют указания Администрации Президента и нужны чисто как кадровый резерв власти, не более того. (6 лет я проболтался в Госдуме и Совфеде, так что представляю эти механизмы в целом.)
//К примеру, разрешено ездить со скоростью 60 км/час, так устанавливает закон принятый по формальной процедуре, но регулярно происходит его коррекция коррупционным методом до значительно больших величин благодаря непосредственному голосованию водителей на дорогах своим рублем в карман гаишнику.//
Вы, похоже, не водитель, потому что описываете ситуацию до 2013 года примерно - до наводнения дорог камерами)). Да и тогда большинство водителей соблюдали правила и взятки с них не брали. У меня один раз за 9 лет вымогали взятку (намекали), но не за скорость. Правило это разумное, а возможность превышать разрешенную скорость на 20 км вообще отличное. Поэтому коррупция в данной сфере является просто упрощением наказания для кретинов, которые правила нарушают. Как писал публицист Прозоров: не все ли равно, заплатите Вы штраф или с Вас сдерут взятку - деньги-то Вы потеряете!))
//такое для капитализма совершенно естественное состояние, поскольку просто иных эффективных способов тонкой подстройки формальных законов под реальные общественные отношения буржуазная система не знает (ну разве что еще может применяться прямое насилие)//
И в чем специфика капитализма? Эти особенности прослеживаются всю человеческую историю)).
Я настаиваю на том, что коррупция есть способ сравнять шансы чиновников с частным бизнесом в плане дохода, а для частного бизнеса способ упростить себе жизнь, чтобы не проходить законные процедуры. Обычно такое упрощение говорит о хамской натуре, не уважающей никакую упорядоченность (см. выше пример с техосмотром: техосмотр стоил 700 рублей, взятки за него в среднем - 3000 рублей, прохождение техосмотра занимало 2 часа в субботу).
//Напротив при социализме была сделана попытка изгнать товарно-денежные отношения из жизни.//
А поподробней? Или трудодни и прямое насилие "военного коммунизма" Вы называете "социализмом"?!
Re: Кое с чем готов согласитьсяsahonkoMarch 2 2017, 21:49:04 UTC
1. Не имеет смысла козырять собственным опытом, который по большей части в следствие вашей личностной специфики в отношении коррупции является исключением из правил. Да и не Вы один такой опытный, я тоже обретался в Думе около 6 лет (1 и 2 созыв) и стаж водительский у меня около 30 лет, а пример со взятками на дорогах я привел поскольку тогда, когда этот фрагмент писался (2009 г.) - это был самый характерный пример. 2. По вашему выходит, что законы - это полный произвол и случайность. И думаю убеждать Вас в обратном бесполезно. А потому наш с вами дальнейший разговор становится бессмысленным.
Re: Кое с чем готов согласитьсяromdornMarch 3 2017, 10:18:38 UTC
//2. По вашему выходит, что законы - это полный произвол и случайность. И думаю убеждать Вас в обратном бесполезно. А потому наш с вами дальнейший разговор становится бессмысленным.//
Я не говорю, что законы - непременно произвол и бессмыслица. Я выступаю против рассказов о неких "общественных закономерностях", с помощью которых марксисты упрощают реальность до обычной подгонки желаемых результатов.
Вы, кстати, не привели примеров ухода от товарно-денежных отношений при "социализме".
Поэтому обсуждение не считаю бессмысленным.
//я тоже обретался в Думе около 6 лет (1 и 2 созыв) и стаж водительский у меня около 30 лет, а пример со взятками на дорогах я привел поскольку тогда, когда этот фрагмент писался (2009 г.) - это был самый характерный пример.//
Как раз это все объясняет: 1993-1999 - годы полнейшего бардака и беззакония. В то же время - довольно конкурентной политической среды. То же самое можно сказать и о ГИБДД до массового введения видеокамер и сокращения стационарных постов.
Зачем же писать фрагментами из 2009 в 2017? Это все равно что Столыпин вышел бы из гроба на станции Дно)).
//что такое коррупция. Ведь это не просто взяточничество. Нет коррупция - это нечто иное. При капитализме - это своеобразный неформализованный институт власти. //
Хотел было согласиться, но потом подумал: и какой же класс представляет этот институт? Я был госслужащим, взяток не брал - прежде всего по причине некоррупциогенности занимаемой должности. Занимал бы иную должность - просто вынужден был бы брать.
Но формально структура, в которой я НЕ брал взятки (центральный аппарат) была выше "земли", на которой их брали и берут.
Закон все предусмотреть не может. К тому же правовой нигилизм таков, что многие люди готовы плевать на закон. Я помню, как многие "покупали" техосмотр. Я его проходил легально на 10-летней карбюраторной Ладе, никто у меня ничего не вымогал. Трижды проходил в Подмосковье, один раз в Ростовской области.
Сейчас на машине знак "Ш" - в Подмосковье у каждого второго шипованная резина. Я обнаружил ТРИ знака в окрестных дворах, осмотрев примерно 100 авто. Штраф за его отсутствие - 500 рублей, к тому же всерьез никто его не принимает. Поднимут до 5000 - начнут иногда штрафовать, начнут и взятки давать, но такой штраф вызовет недовольство: что за бред этот знак?!
Поэтому возникает вопрос к следующему Вашему утверждению:
"Формальный закон, являющийся отражением реальных закономерных общественных отношений, вводится в действие в адекватной этим отношениям форме благодаря сложной структуре, состоящей из голосования за депутатов, а затем голосования депутатов за закон, и в дальнейшем реализуется через исполнительную власть."
Законы не отражают ЗАКОНОМЕРНЫХ общественных отношений, а представляют, скорее, мнение различных групп влияния в верхних сферах. Мнения часто бредовые и абсолютно неадекватные. Иногда их корректируют, иногда нет. Возможно, Вы имели в виду, что все эти люди прыгнуть выше головы не могут, и пишут законы, какие получается. Но так везде - все упирается в ECCE HOMO - все люди с кучей недостатков. Но это и так само собой. Или под закономерностью имелось в виду что-то иное?
Про депутатов я вообще не понял. Они выполняют указания Администрации Президента и нужны чисто как кадровый резерв власти, не более того. (6 лет я проболтался в Госдуме и Совфеде, так что представляю эти механизмы в целом.)
//К примеру, разрешено ездить со скоростью 60 км/час, так устанавливает закон принятый по формальной процедуре, но регулярно происходит его коррекция коррупционным методом до значительно больших величин благодаря непосредственному голосованию водителей на дорогах своим рублем в карман гаишнику.//
Вы, похоже, не водитель, потому что описываете ситуацию до 2013 года примерно - до наводнения дорог камерами)). Да и тогда большинство водителей соблюдали правила и взятки с них не брали. У меня один раз за 9 лет вымогали взятку (намекали), но не за скорость.
Правило это разумное, а возможность превышать разрешенную скорость на 20 км вообще отличное.
Поэтому коррупция в данной сфере является просто упрощением наказания для кретинов, которые правила нарушают. Как писал публицист Прозоров: не все ли равно, заплатите Вы штраф или с Вас сдерут взятку - деньги-то Вы потеряете!))
//такое для капитализма совершенно естественное состояние, поскольку просто иных эффективных способов тонкой подстройки формальных законов под реальные общественные отношения буржуазная система не знает (ну разве что еще может применяться прямое насилие)//
И в чем специфика капитализма? Эти особенности прослеживаются всю человеческую историю)).
Я настаиваю на том, что коррупция есть способ сравнять шансы чиновников с частным бизнесом в плане дохода, а для частного бизнеса способ упростить себе жизнь, чтобы не проходить законные процедуры. Обычно такое упрощение говорит о хамской натуре, не уважающей никакую упорядоченность (см. выше пример с техосмотром: техосмотр стоил 700 рублей, взятки за него в среднем - 3000 рублей, прохождение техосмотра занимало 2 часа в субботу).
//Напротив при социализме была сделана попытка изгнать товарно-денежные отношения из жизни.//
А поподробней? Или трудодни и прямое насилие "военного коммунизма" Вы называете "социализмом"?!
Reply
2. По вашему выходит, что законы - это полный произвол и случайность. И думаю убеждать Вас в обратном бесполезно. А потому наш с вами дальнейший разговор становится бессмысленным.
Reply
Я не говорю, что законы - непременно произвол и бессмыслица. Я выступаю против рассказов о неких "общественных закономерностях", с помощью которых марксисты упрощают реальность до обычной подгонки желаемых результатов.
Вы, кстати, не привели примеров ухода от товарно-денежных отношений при "социализме".
Поэтому обсуждение не считаю бессмысленным.
//я тоже обретался в Думе около 6 лет (1 и 2 созыв) и стаж водительский у меня около 30 лет, а пример со взятками на дорогах я привел поскольку тогда, когда этот фрагмент писался (2009 г.) - это был самый характерный пример.//
Как раз это все объясняет: 1993-1999 - годы полнейшего бардака и беззакония. В то же время - довольно конкурентной политической среды. То же самое можно сказать и о ГИБДД до массового введения видеокамер и сокращения стационарных постов.
Зачем же писать фрагментами из 2009 в 2017? Это все равно что Столыпин вышел бы из гроба на станции Дно)).
Reply
Leave a comment