Oct 22, 2016 13:18
Просматривая исторические фильмы, передачи можно легко заметить что для очернения исторического деятеля историки нацеливаются на его возможные провалы и неудачи, это могут быть любовные провалы (из серии “он не может”), он один из важнейших провалов которые есть у любого исторического деятеля это его угасание и смерть, так многие историки фиксируются на агонии третьего рейха, развале СССР - гибели государств, так же на агонии и смерти Сталина, Ленина и других деятелей, яркий пример одного известного врача, “щаранского в медицине”, который заявил что десказать “Сталин-тиран умер в луже собственной мочи”, в современной политике фиксируются на том что десказать тело Ленина - труп.
И напротив, для создания положительных образов авторы не будут фиксироваться на угасании и смерти, к примеру не сообщается в подробностях о том как умер Ельцин, Новодворская и т д, к примеру демонстрируют хроники с молодым, бодрым Ельциным.
Данная фиксация - зацикливание на агонии и смерти исторических персонажей похожа на схему создания шаблонов поведения: “поступил плохо в результате получил по заслугам”.
Курьезен тот факт что автор книги, фильма может “сожалеть” о кончине персонажа своего произведения но при этом описание краха персонажа само по себе создает негативный имидж, к примеру журналист “сожалеет” о развале СССР но разводит руками и честно рассказывает подробности сам же прием манипуляции заключается в том что показан не СССР в годы своего процветания - а в момент своей смерти.
СССР