Удивительные открытия в обществоведении
По следам фрагмента обсуждения недавнего поста тов. Кляйна. В комментариях сей удивительный пассаж как-то затерялся, между тем, он наглядно иллюстрирует уровень российской, тык-скыть, общественной мысли немарксистского пошиба.
Оригинал взят у v_vodokachkin в Удивительные открытия в обществоведении
Пара цитат (сохранены орфография и пунктуация оригинала):
"...Не факт что в россии можно говорить о классовом сознании как таковом. по мнению многих ученых, у нас распределительная экономика, а не рыночная. и о классах говорить не приходится как о таковых"
"...Смотрите, к примеру, работы Кордонского. и я лично склонна думать, что это верная точка зрения. ибо не знаю никого, кто относил бы себя к какому-то классу. классовое самосознание давно стало архаизмом."
(отсюда, если что - http://rabochy.livejournal.com/84622.html#comments)
"Распределительная экономика" - это, конечно, перл! Некое государство, представляющее собой нечто внешнее по отношению к обществу (оно, вероятно, прислано к нам из другой галактики), аккумулирует все произведенное данным обществом и распределяет, руководствуясь какими-то непонятными принципами - в стиле сказочной птицы "этому дала, этому дала, этому дала, а этому не дала". Правда, одна фигня: если в России (которая все-таки пишется с заглавной буквы!) все обстоит таким занятным образом, то почему вместо распределительных инстанций существуют какие-то магазины, супермаркеты и ларьки? Опять же, почему имеют хождение денежные знаки? И где талоны или карточки на получение каждым гражданином своей толики распределяемого шмурдяка, хабара и ништяков?
Далее, глянем-ка, who is mr. Kordonsky? Судя по всему, автор цитат подразумевает вот этого, с позволения сказать, ученого мужа - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BD_%D0%93%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87. Он, значицца, "участвовал, вместе с группой других интеллектуалов (С. Чернышов, А. Белоусов, В. Глазычев, А. Кураев, С. Кургинян, В. Радаев, Ш. Султанов и др.), в сборнике «Иное. Хрестоматия нового российского самосознания»". Ого, компания говорит сама за себя (пару персон особо выделил я. - В.В.)! Да и название у эпохального труда такое тошнотворно интеллигентское, что в данном случае, вопреки собственному правилу, прямо скажу - не читал, но осуждаю. Чуток перлов данного гиганта мысли:
"Со слов философа, в России еще нет классовой системы, но сложилась формальная сословная система, хотя и без сословного самосознания. Государство разделило общество на сословия, например, на административных государственных служащих, правоохранительных государственных служащих, бизнесменов, врачей и т. д., цель - для обеспечения распределения ресурсов между ним" (это, правда, не совсем цитата, но суть отражает);
"люди в России являются ресурсополучателями, а не гражданами";
"иностранное для россиян символизирует жизнь в раю, россияне хотят не стать гражданами, а просто жить в раю".
Так-то вот, дорогие граждане ресурсополучатели! Вы, блджад, желаете просто жить в раю, такие вот вы бесславные ублюдки... В общем, философ, и этим все сказано. Могу только повторить, что лишний раз убедился в правильности своего вывода о ненужности и даже реакционности в настоящее время философии как явления в целом. Она свое отжила, и ей вслед за религией пора на интеллектуальную помойку. Однако вернемся к нашему барану Кордонскому и к его точке зрения, которую автор цитат считает верной.
Она, видите ли, "не знает никого, кто относил бы себя к какому-то классу". То бишь, по мысли этой наивной особы, принадлежность к определенному социальному классу определяется не реальным положением индивида в обществе, а его пресловутой самоидентификацией. Работает некто, допустим, трактористом, но стоит ему отнести себя к олигархам, и бац! - вот он уже "владелец заводов, газет футбольных клубов, пароходов, яхт". Ей-богу, это превосходит даже способности поросенка Петра, который "представляет, что едет на тракторе - и он действительно едет на тракторе!"(с)! И невдомек глупенькой барышне, что классовое сознание, "давно ставшее архаизмом", не определяет классовую принадлежность, а напротив, порождается ее осознанием. Ситуация зеркальна по отношению к фантазиям бредогенератора Кордонского, для которого, по большому счету, миром правят идеи, возникающие хрен знает по каким причинам, и не мышление определяется вполне материальными факторами бытия, а сами эти факторы проистекают от характера мышления. Слышали же мы 100500 раз - "надо мыслить позитивно, и все станет за2,71бись!". Но, как известно, если некто, проживая в том или ином Мухосранске, провозгласит себя эльфом из Валинора или орком из Мордора, он все едино останется гражданином (ну, или ресурсополучателем:)) Российской Федерации...
В общем, "работы Кордонского", на которые дама ссылается, по факту представляют собой нечто, относящееся к жанру малохудожественной и абсолютно ненаучной фантастики, а описываемое в них соотносится с раельностью чуть менее, чем никак.
И еще. Можно немало, и вполне притом заслуженно, критиковать недостатки марксистской теории организации общества. Но это - дефекты в целом вполне адекватной схемы, которую всего лишь не следует воспринимать догматически. Когда же всевозможные кордонские пытаются, идя не от реальности, а от собственных вымыслов, состряпать некую альтернативу, у них получается и "распределительная экономика", и "сословная система", и прочая чушь.
Оригинал взят у v_vodokachkin в Удивительные открытия в обществоведении
Пара цитат (сохранены орфография и пунктуация оригинала):
"...Не факт что в россии можно говорить о классовом сознании как таковом. по мнению многих ученых, у нас распределительная экономика, а не рыночная. и о классах говорить не приходится как о таковых"
"...Смотрите, к примеру, работы Кордонского. и я лично склонна думать, что это верная точка зрения. ибо не знаю никого, кто относил бы себя к какому-то классу. классовое самосознание давно стало архаизмом."
(отсюда, если что - http://rabochy.livejournal.com/84622.html#comments)
"Распределительная экономика" - это, конечно, перл! Некое государство, представляющее собой нечто внешнее по отношению к обществу (оно, вероятно, прислано к нам из другой галактики), аккумулирует все произведенное данным обществом и распределяет, руководствуясь какими-то непонятными принципами - в стиле сказочной птицы "этому дала, этому дала, этому дала, а этому не дала". Правда, одна фигня: если в России (которая все-таки пишется с заглавной буквы!) все обстоит таким занятным образом, то почему вместо распределительных инстанций существуют какие-то магазины, супермаркеты и ларьки? Опять же, почему имеют хождение денежные знаки? И где талоны или карточки на получение каждым гражданином своей толики распределяемого шмурдяка, хабара и ништяков?
Далее, глянем-ка, who is mr. Kordonsky? Судя по всему, автор цитат подразумевает вот этого, с позволения сказать, ученого мужа - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BD_%D0%93%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87. Он, значицца, "участвовал, вместе с группой других интеллектуалов (С. Чернышов, А. Белоусов, В. Глазычев, А. Кураев, С. Кургинян, В. Радаев, Ш. Султанов и др.), в сборнике «Иное. Хрестоматия нового российского самосознания»". Ого, компания говорит сама за себя (пару персон особо выделил я. - В.В.)! Да и название у эпохального труда такое тошнотворно интеллигентское, что в данном случае, вопреки собственному правилу, прямо скажу - не читал, но осуждаю. Чуток перлов данного гиганта мысли:
"Со слов философа, в России еще нет классовой системы, но сложилась формальная сословная система, хотя и без сословного самосознания. Государство разделило общество на сословия, например, на административных государственных служащих, правоохранительных государственных служащих, бизнесменов, врачей и т. д., цель - для обеспечения распределения ресурсов между ним" (это, правда, не совсем цитата, но суть отражает);
"люди в России являются ресурсополучателями, а не гражданами";
"иностранное для россиян символизирует жизнь в раю, россияне хотят не стать гражданами, а просто жить в раю".
Так-то вот, дорогие граждане ресурсополучатели! Вы, блджад, желаете просто жить в раю, такие вот вы бесславные ублюдки... В общем, философ, и этим все сказано. Могу только повторить, что лишний раз убедился в правильности своего вывода о ненужности и даже реакционности в настоящее время философии как явления в целом. Она свое отжила, и ей вслед за религией пора на интеллектуальную помойку. Однако вернемся к нашему барану Кордонскому и к его точке зрения, которую автор цитат считает верной.
Она, видите ли, "не знает никого, кто относил бы себя к какому-то классу". То бишь, по мысли этой наивной особы, принадлежность к определенному социальному классу определяется не реальным положением индивида в обществе, а его пресловутой самоидентификацией. Работает некто, допустим, трактористом, но стоит ему отнести себя к олигархам, и бац! - вот он уже "владелец заводов, газет футбольных клубов, пароходов, яхт". Ей-богу, это превосходит даже способности поросенка Петра, который "представляет, что едет на тракторе - и он действительно едет на тракторе!"(с)! И невдомек глупенькой барышне, что классовое сознание, "давно ставшее архаизмом", не определяет классовую принадлежность, а напротив, порождается ее осознанием. Ситуация зеркальна по отношению к фантазиям бредогенератора Кордонского, для которого, по большому счету, миром правят идеи, возникающие хрен знает по каким причинам, и не мышление определяется вполне материальными факторами бытия, а сами эти факторы проистекают от характера мышления. Слышали же мы 100500 раз - "надо мыслить позитивно, и все станет за2,71бись!". Но, как известно, если некто, проживая в том или ином Мухосранске, провозгласит себя эльфом из Валинора или орком из Мордора, он все едино останется гражданином (ну, или ресурсополучателем:)) Российской Федерации...
В общем, "работы Кордонского", на которые дама ссылается, по факту представляют собой нечто, относящееся к жанру малохудожественной и абсолютно ненаучной фантастики, а описываемое в них соотносится с раельностью чуть менее, чем никак.
И еще. Можно немало, и вполне притом заслуженно, критиковать недостатки марксистской теории организации общества. Но это - дефекты в целом вполне адекватной схемы, которую всего лишь не следует воспринимать догматически. Когда же всевозможные кордонские пытаются, идя не от реальности, а от собственных вымыслов, состряпать некую альтернативу, у них получается и "распределительная экономика", и "сословная система", и прочая чушь.