"Скоро ль наций дурман развеется?"(с)
Оригинал взят у v_vodokachkin в "Скоро ль наций дурман развеется?"(с)
Владимир Владимирович (не Путин, разумеется), задавая в своей поэме сабжевый вопрос, надеялся, что скоро... Но, как и многим надеждам на лучшее, этой пока что не было суждено сбыться. Хуже того, нас сейчас угораздило жить в эпоху старательно инспирируемого и стимулируемого подъема национализма ( Read more... )
Владимир Владимирович (не Путин, разумеется), задавая в своей поэме сабжевый вопрос, надеялся, что скоро... Но, как и многим надеждам на лучшее, этой пока что не было суждено сбыться. Хуже того, нас сейчас угораздило жить в эпоху старательно инспирируемого и стимулируемого подъема национализма ( Read more... )
Поскольку в целом даже эти авторы осознают, что национальность является культурным фактором, совершенно непонятен пафос отказаться от окраин, интернационализма и проч.
Раз пресловутые этносы не являются некой унаследованной чертой, а формируются в процессе воспитания националистами, то не проще ли уничтожить националистов, запретить подобную идеологию, обязать всех учить эсперанто (или иной язык) и сформировать некую вспепланетную целостность?
Понятно, что все это очень сложно, накладно и долго. Но в целом ничем не сложнее "укрепления русского ядра" и т.п.
Следующим аргументом наци должна стать идея об "органичности" и "неорганичности" той или иной идеологемы (либеральной, марксистской или националистической-расистской).
И вот и следует МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ водораздел - ясное дело, что марксистски ориентированные авторы отказываются от органических теорий, поскольку все идеологемы являются чисто культурным формированием.
Отсюда и никчемность подобных споров: один верит в органическое происхождение своих идей - они, мол, НОРМАЛЬНЫ для человека и ЕСТЕСТВЕННЫ. А другой вообще не понимает, о чем речь.
Reply
- трудно с уверенностью сказать, проще ли, но явно перспективнее для цивилизации.
//Отсюда и никчемность подобных споров//
- вот потому я в итоге и плюнул...
Reply
Leave a comment