"Скоро ль наций дурман развеется?"(с)
Оригинал взят у v_vodokachkin в "Скоро ль наций дурман развеется?"(с)
Владимир Владимирович (не Путин, разумеется), задавая в своей поэме сабжевый вопрос, надеялся, что скоро... Но, как и многим надеждам на лучшее, этой пока что не было суждено сбыться. Хуже того, нас сейчас угораздило жить в эпоху старательно инспирируемого и стимулируемого подъема национализма. Кому и зачем оно надо, отвечено - тоже, кстати, в поэтической форме - Б.Брехтом еще в 1931-м:
"Unsre Herrn, wer sie auch seien,
Sehen unsre Zwietracht gern,
Denn solang sie uns entzweien,
Bleiben sie doch unsre Herrn"(с) "Solidaritätslied"
С тех лет многое переменилось, но суть дела остается прежней. На сегодняшний день, если иметь хоть каплю мозгов, нетрудно заметить, что экономика, базирующаяся на пресловутой частной инициативе, пребывает, мягко говоря, в заднице. Кризис, которому мы являемся свидетелями - это не какой-то досадный косяк системы, а отражение ее фундаментальных свойств (и при таких раскладах особенно забавно, когда верхом совершенства провозглашают систему, которую каждый десяток лет регулярно корежит от накопившихся внутренних противоречий...). В качестве радикального выхода можно было бы, как в старые добрые:) времена, организовать мировую войнушку, но вряд ли получится, поскольку для этого нужны противники более-менее равных весовых категорий, а в сегодняшнем мире, скажем откровенно, США обладают абсолютным военным превосходством (сколько бы ни надували щеки российские "державники"). Воевать по большому счету некому и не с кем, а наблюдаемые "гуманитарные акции" и т.п. - всего лишь колониальные войны, не более.
Зато национализм - испытанный инструмент трансформирования социальных противоречий в межэтнические.
Одинаковые тенденции прослеживаются что в глобальных, что во внутрироссийских масштабах. Разве что с поправкой на местную специфику, но специфика эта, в конечном счете, непринципиальна, поскольку национальные государства в эпоху транснациональных корпораций становятся все более условным понятием и все более превращаясь просто в территории.
Так вот, мы с некоторых пор только и слышим про "национальную идею", "национальное самосознание" и т.д. и т.п. Причем можно проследить две, по сути, разнонаправленные тенденции. Первая - которую можно условно назвать "консолидирующей", исходит главным образом от официального агитпропа и имеет стратегической целью обеспечить некое "национальное единство". В расшифровке это означает всего-навсего единство эксплуататоров и эксплуатируемых, какими бы неблагозвучными ни были эти термины для нежного политкорректного слуха. Единство мыслится, ясен пень, в интересах первых и за счет последних. Интересы первых - опять же, никакого секрета здесь нет, являются обыкновенными интересами того сегмента буржуазии, который дорос до хоть каких-то империалистических поползновений. А с чего бы за два с лищним десятилетия такому сегменту не сформироваться? За счет последних - настолько понятно, что даже комментировать полагаю излишним. В рамках данного направления, если отбросить риторику, буржуазии глубоко похрену, какой национальности пролетарии будут поставлять ей вожделенную прибавочную стоимость, лишь бы не рыпались и вкалывали. А потому именно предприниматели как класс кровно заинтересованы в притоке пресловутых мигрантов. Ибо рабочая сила хотя и удручающей квалификации, зато дешевая, неприхотливая и с громадными резервами. Да и низкая квалификация, по большому счету, не помеха, потому что деградация российского реального производства достигла такого уровня, что как раз на подобных лиц "без специального образования и опыта работы" и наличествует максимальный спрос. Впрочем, и это, в свою очередь, закономерно - как раз низкотехнологичное прозводство с преобладающей долей оборотного капитала отличается максимальной нормой прибыли. На фига вкладывать средства в постройку завода, если столько же чистого дохода принесет сеть ларьков, торгующих цветами? Profit же!
И раз дело обстоит таким незамысловатым образом, то "капитал, его препохабие", персонифицированный в лице буржаузии и чинарей (противопоставлять которых можно только при беспредельной наивности), объективно не заинтересован в межэтнических терках между "понаехавшими тут, бля" и "автохтонами". События типа битвы при овощебазе - скорее досадные недоразумения, позволяющие заодно указать возомнившим о себе группировкам "понаехавших" буржуйчиков их реальное место, поскольку никому в качестве дополнительных едоков у кормушки они не нужны. Становится понятной и жесткая линия правящих кругов в отношении "Русских маршей" и прочих подобных косплеев - они тоже не нужны, нефиг создавать дополнительные проблемы. Конечно, и окончательно подавлять националистов никто не будет, держать основную массу "полнаехавших тут, бля" в напряжении тоже полезно. Дабы, как уже сказано, не шибко рыпались. Заметьте, между прочим, что жертвами разного рода скинов и прочих у2,71банов становятся отнюдь не предводители диаспор, не "уважаемые люди" из этнических объединений, а всяческая "мелкая сошка". (Кстати, выскажу предположение, что в случае дальнейшего нарастания социальной напряженности из тех же наци-скинов запросто сформируется некий местный аналог "эскадронов смерти". Впрочем, можете считать, что это я перестраховываюсь - и дай, как говорится, б-г, чтобы так оказалось).
Другая же из двух тенденций может быть названа дезинтегрирующей. Причем без всяких кавычек. Это про "русских людей обижают", "Россия для русских", "все беды от чурок", "хватит кормить окраины" и все такое. Именно для этого направления характерны совершенно бредовые представления о том, что же такое нация, для чего существует государство... да и в целом об окружающей действительности. Реализация всех этих фантазий привела бы к образованию кучи псевдосуверенных территорий с нарушенными экономическими связями и такими условиями жизни, что нынешняя капиталистическая Россия показалась бы блаженной Аркадией в сравнении...
Давайте. в конце концов, глянем диалектическим взором на феномен национализма, ибо, как и все в истории, он и преходящ, и претерпевает различные трансформации в зависимости от конкретной ситуации.
В эпоху формирования централизованных государств национализм выступает как вполне прогрессивный фактор - поскольку выдвигает на первое место национальное самосознание как общность более высокого порядка, более широкоохватную и сложную, чем общность по принципу биологического родства или по происхождению из того или иного Мухосранска. Как и любой сдвиг в общественном сознании, он пробивает себе дорогу далеко не сразу: во времена Людовика II обитатели, скажем, Бургундии себя к французам отнюдь не причисляли; спустя пару-тройку столетий какой-нибудь д`Артаньян хоть и носился со своим гасконским происхождением, но помнил, что прежде всего он таки француз; а еще через век-полтора бурные революционные события и вовсе нивелировали региональную специфику, оставив любителям местечковых понтов только чисто декоративные плюшки наподобие местных марок вин или (оседлаю любимого конька!) региональных разновидностей ножиков (которые по большей части мастерили все равно в том же Тьере:)). Прошла, как выразился поэт, "пора племен" - настала эпоха наций. Наверняка и тогда местечковые патриоты и любители суверенитета сильно горевали по такому поводу. Однако единая нация - это единое экономическое пространство. И в этом смысле, хоть тресни, империя лучше и прогрессивнее, чем куча государств-недомерков. Хрестоматийный пример, пришедшийся как раз на эпоху бурного развития капитализма - превращение отдельных Баварий, Вюртембергов, Саксоний и прочих в единую Германию.
Что имеем сейчас? Имеем объективный процесс глобализации, представляющий собой, если отбросить страшилки, формирование единой общепланетной экономики. Имеем превращение т.н. национальных правительств в территориальные администрации (ругательные эпитеты типа "оккупационный" только затемняют существо дела). И одновременно имеем как сложившиеся нации, так и множество народов, в силу объективных исторических обстоятельств нациями так и не ставших и застрявших на более архаичном уровне развития. Наглядная иллюстрация последних - да хотя бы пресловутые чеченцы, ага. Ну, а каких таких успехов они могли достичь, веками ныкаясь в своих горных 2,71бенях от более сильных соседей и пробавляясь случайными крохами, которые удавалось стырить с экономического стола тех же соседей? Все естественно, ребятки застряли в глубоком средневековье, чем сейчас и гордятся (а кто поумнее, вообще говоря, те стесняются - знаю, общался, я же с представителями данного этноса не только дерусь...). И таких "чеченцев" по глобусу раскидано в изрядном количестве. Именно эти деятели как раз больше всего и носяться с пресловутой "национальной идентичностью" и прочими игрушками архаичного сознания, цепляющегося за представления далекого прошлого. Ага, если больше гордиться нечем, если вы за века и тысячелетия ничего миру не дали (в самом деле, "чеченские ученые" - это фраза из анекдота!), то только и остается гордиться своей национальностью... Представители более развитых популяций закономерно ан масс гораздо в меньшей степени страдают такого рода глупостями - они в своем развитии ушли дальше, у них просто другие интересы, чем доказывать, что твой аул круче всех. Это и естественно, поскольку единая общепланетная экономика, даже в капиталистическом варианте, лучше, чем расползание по национальным норам, поскольку она, а не дробление на множество суверенитетов, соответствует достигнутому на сегодня уровню развития технологий и всего того, что входит в обобщающее понятие "производительные силы". И аналогично тому, как в свое время национальное самосознание оттеснило на задворки сознание родовое и племенное, так же и само оно обречено уступить место более высокоорганизованной форме - самосознанию планетарному. Последнее отнюдь не тождественно пресловутым "общечеловеческим ценностям" и вовсе не означает отсутствия тех же классовых противоречий. Просто эти противоречия должны рассматриваться в логически завершенной - глобальной - форме. Человек же, для которого сегодня актуально понятие "свой народ", по сути, остается своим сознанием в прошлом.
И вот теперь являются люди с нездоровым блеском в глазах, вопящие: "даешь русское национальное самосознание! Даешь русскую нацию!" Ребятки, никакой "русской нации" никогда не существовало - существовала нация РОССИЙСКАЯ, включавшая в себя весьма различные народы. Вереща о "русском национальном самосознании", вы настаиваете на том, чтобы тот самый якобы вам страшно дорогой русский народ пошел путем исторического регресса и уподобился носителям кишлачной этики и аульного кодекса поведения, чтобы он превратился в таких же овцепасов, овцейобов и овцеедов, разве что в ушанках заместо папах. И не надо ля-ля про "русское национальное государство" - оно получится размером с Киевскую Русь и превратится в нечто совсем уж ублюдочное. Короче говоря, современный национализм - отражение дезинтеграционных, разобщающих тенденций, и потому однозначно реакционен. Кстати, к тому же в конце концов эволюционирует и любое движение, позиционирующее себя как национально-освободительное. Начинается оно, как говорится, за здравие, а заканчивает этническими чистками и прочими подобными деяниями, никого еще не украсившими. Ну. а представители вполне определенного класса (нет, ребятки, это совсем не о мифических жЫдомасонах!), как водится, имеют Profit - "Denn solang sie uns entzweien, /Bleiben sie doch unsre Herrn"...
Что мы можем противопоставить этой проповеди мракобесия? Да тот же пролетарский (ключевое слово) интернационализм, что и прежде. Именно его, как идеологию солидарности трудящихся, а не "национальное своеобразие", "традиции предков" и тому подобную тухлятину. Если на то пошло,буржуазия давно космополитична и транснациональна - и чем в большей степени, тем охотнее пролетариям предписывается хранить верность призракам прошлых времен. Повторим - речь о солидарности тружеников, а не о безоглядной поддержке всех без разбора "мигрантов", с чем носятся глупые левенькие фантазеры. Солидарность с приезжим рабочим вполне логично вытекает из принципа пролетарского интернационализма, но солидарность с приезжим наркоторговцем - абсолютный нонсенс.
Кстати, нелишне вспомнить, что давно де-факто транснациональна и культура - хотя национально-ушибленные персонажи и любят носиться с "великой ...(нужное подставить) культурой". И это, если вдуматься, тоже вполне логично и хорошо. Кто станет это оспаривать, тот, вероятно, никогда не читал зарубежных писателей, смотрел исключительно отечественные фильмы и слушал только музыку, созданную соотечественниками. Что-то мне сомнительно, чтобы нашлись подобные уникумы.
В этой связи заметим, что интернационализм прямо противоположен такому лицемерному явлению, как мультикультурализм, стремящийся к разграничению множества никак не связанных культур, каждая из которых провозглашает себя единственно достойной восхищения.
И точно так же, в качестве враждебного фактора можно упомянуть пресловутые диаспоры - по существу, анклавы средневековых отношений внутри капиталистической цивилизации. Не надо взирать на них с умилением - реально это не очаги какой-то патриархальной взаимоподдержки, а такие же маленькие классовые общества со своими "паханами" и своими париями. Да еще, вдобавок, классовый характер там затушеван иллюзией некой общности, которая зачастую ограничивается только общим языком.
Итак, солидарность всех эксплуатируемых - единственно достойный и действенный ответ всем эксплуататорам.Да и вообще, "приобретут же они весь мир" - звучит как-то более привлекательно, чем призывы бесконечно фапать на "мою неласковую Русь". Или любую другую территорию...
Владимир Владимирович (не Путин, разумеется), задавая в своей поэме сабжевый вопрос, надеялся, что скоро... Но, как и многим надеждам на лучшее, этой пока что не было суждено сбыться. Хуже того, нас сейчас угораздило жить в эпоху старательно инспирируемого и стимулируемого подъема национализма. Кому и зачем оно надо, отвечено - тоже, кстати, в поэтической форме - Б.Брехтом еще в 1931-м:
"Unsre Herrn, wer sie auch seien,
Sehen unsre Zwietracht gern,
Denn solang sie uns entzweien,
Bleiben sie doch unsre Herrn"(с) "Solidaritätslied"
С тех лет многое переменилось, но суть дела остается прежней. На сегодняшний день, если иметь хоть каплю мозгов, нетрудно заметить, что экономика, базирующаяся на пресловутой частной инициативе, пребывает, мягко говоря, в заднице. Кризис, которому мы являемся свидетелями - это не какой-то досадный косяк системы, а отражение ее фундаментальных свойств (и при таких раскладах особенно забавно, когда верхом совершенства провозглашают систему, которую каждый десяток лет регулярно корежит от накопившихся внутренних противоречий...). В качестве радикального выхода можно было бы, как в старые добрые:) времена, организовать мировую войнушку, но вряд ли получится, поскольку для этого нужны противники более-менее равных весовых категорий, а в сегодняшнем мире, скажем откровенно, США обладают абсолютным военным превосходством (сколько бы ни надували щеки российские "державники"). Воевать по большому счету некому и не с кем, а наблюдаемые "гуманитарные акции" и т.п. - всего лишь колониальные войны, не более.
Зато национализм - испытанный инструмент трансформирования социальных противоречий в межэтнические.
Одинаковые тенденции прослеживаются что в глобальных, что во внутрироссийских масштабах. Разве что с поправкой на местную специфику, но специфика эта, в конечном счете, непринципиальна, поскольку национальные государства в эпоху транснациональных корпораций становятся все более условным понятием и все более превращаясь просто в территории.
Так вот, мы с некоторых пор только и слышим про "национальную идею", "национальное самосознание" и т.д. и т.п. Причем можно проследить две, по сути, разнонаправленные тенденции. Первая - которую можно условно назвать "консолидирующей", исходит главным образом от официального агитпропа и имеет стратегической целью обеспечить некое "национальное единство". В расшифровке это означает всего-навсего единство эксплуататоров и эксплуатируемых, какими бы неблагозвучными ни были эти термины для нежного политкорректного слуха. Единство мыслится, ясен пень, в интересах первых и за счет последних. Интересы первых - опять же, никакого секрета здесь нет, являются обыкновенными интересами того сегмента буржуазии, который дорос до хоть каких-то империалистических поползновений. А с чего бы за два с лищним десятилетия такому сегменту не сформироваться? За счет последних - настолько понятно, что даже комментировать полагаю излишним. В рамках данного направления, если отбросить риторику, буржуазии глубоко похрену, какой национальности пролетарии будут поставлять ей вожделенную прибавочную стоимость, лишь бы не рыпались и вкалывали. А потому именно предприниматели как класс кровно заинтересованы в притоке пресловутых мигрантов. Ибо рабочая сила хотя и удручающей квалификации, зато дешевая, неприхотливая и с громадными резервами. Да и низкая квалификация, по большому счету, не помеха, потому что деградация российского реального производства достигла такого уровня, что как раз на подобных лиц "без специального образования и опыта работы" и наличествует максимальный спрос. Впрочем, и это, в свою очередь, закономерно - как раз низкотехнологичное прозводство с преобладающей долей оборотного капитала отличается максимальной нормой прибыли. На фига вкладывать средства в постройку завода, если столько же чистого дохода принесет сеть ларьков, торгующих цветами? Profit же!
И раз дело обстоит таким незамысловатым образом, то "капитал, его препохабие", персонифицированный в лице буржаузии и чинарей (противопоставлять которых можно только при беспредельной наивности), объективно не заинтересован в межэтнических терках между "понаехавшими тут, бля" и "автохтонами". События типа битвы при овощебазе - скорее досадные недоразумения, позволяющие заодно указать возомнившим о себе группировкам "понаехавших" буржуйчиков их реальное место, поскольку никому в качестве дополнительных едоков у кормушки они не нужны. Становится понятной и жесткая линия правящих кругов в отношении "Русских маршей" и прочих подобных косплеев - они тоже не нужны, нефиг создавать дополнительные проблемы. Конечно, и окончательно подавлять националистов никто не будет, держать основную массу "полнаехавших тут, бля" в напряжении тоже полезно. Дабы, как уже сказано, не шибко рыпались. Заметьте, между прочим, что жертвами разного рода скинов и прочих у2,71банов становятся отнюдь не предводители диаспор, не "уважаемые люди" из этнических объединений, а всяческая "мелкая сошка". (Кстати, выскажу предположение, что в случае дальнейшего нарастания социальной напряженности из тех же наци-скинов запросто сформируется некий местный аналог "эскадронов смерти". Впрочем, можете считать, что это я перестраховываюсь - и дай, как говорится, б-г, чтобы так оказалось).
Другая же из двух тенденций может быть названа дезинтегрирующей. Причем без всяких кавычек. Это про "русских людей обижают", "Россия для русских", "все беды от чурок", "хватит кормить окраины" и все такое. Именно для этого направления характерны совершенно бредовые представления о том, что же такое нация, для чего существует государство... да и в целом об окружающей действительности. Реализация всех этих фантазий привела бы к образованию кучи псевдосуверенных территорий с нарушенными экономическими связями и такими условиями жизни, что нынешняя капиталистическая Россия показалась бы блаженной Аркадией в сравнении...
Давайте. в конце концов, глянем диалектическим взором на феномен национализма, ибо, как и все в истории, он и преходящ, и претерпевает различные трансформации в зависимости от конкретной ситуации.
В эпоху формирования централизованных государств национализм выступает как вполне прогрессивный фактор - поскольку выдвигает на первое место национальное самосознание как общность более высокого порядка, более широкоохватную и сложную, чем общность по принципу биологического родства или по происхождению из того или иного Мухосранска. Как и любой сдвиг в общественном сознании, он пробивает себе дорогу далеко не сразу: во времена Людовика II обитатели, скажем, Бургундии себя к французам отнюдь не причисляли; спустя пару-тройку столетий какой-нибудь д`Артаньян хоть и носился со своим гасконским происхождением, но помнил, что прежде всего он таки француз; а еще через век-полтора бурные революционные события и вовсе нивелировали региональную специфику, оставив любителям местечковых понтов только чисто декоративные плюшки наподобие местных марок вин или (оседлаю любимого конька!) региональных разновидностей ножиков (которые по большей части мастерили все равно в том же Тьере:)). Прошла, как выразился поэт, "пора племен" - настала эпоха наций. Наверняка и тогда местечковые патриоты и любители суверенитета сильно горевали по такому поводу. Однако единая нация - это единое экономическое пространство. И в этом смысле, хоть тресни, империя лучше и прогрессивнее, чем куча государств-недомерков. Хрестоматийный пример, пришедшийся как раз на эпоху бурного развития капитализма - превращение отдельных Баварий, Вюртембергов, Саксоний и прочих в единую Германию.
Что имеем сейчас? Имеем объективный процесс глобализации, представляющий собой, если отбросить страшилки, формирование единой общепланетной экономики. Имеем превращение т.н. национальных правительств в территориальные администрации (ругательные эпитеты типа "оккупационный" только затемняют существо дела). И одновременно имеем как сложившиеся нации, так и множество народов, в силу объективных исторических обстоятельств нациями так и не ставших и застрявших на более архаичном уровне развития. Наглядная иллюстрация последних - да хотя бы пресловутые чеченцы, ага. Ну, а каких таких успехов они могли достичь, веками ныкаясь в своих горных 2,71бенях от более сильных соседей и пробавляясь случайными крохами, которые удавалось стырить с экономического стола тех же соседей? Все естественно, ребятки застряли в глубоком средневековье, чем сейчас и гордятся (а кто поумнее, вообще говоря, те стесняются - знаю, общался, я же с представителями данного этноса не только дерусь...). И таких "чеченцев" по глобусу раскидано в изрядном количестве. Именно эти деятели как раз больше всего и носяться с пресловутой "национальной идентичностью" и прочими игрушками архаичного сознания, цепляющегося за представления далекого прошлого. Ага, если больше гордиться нечем, если вы за века и тысячелетия ничего миру не дали (в самом деле, "чеченские ученые" - это фраза из анекдота!), то только и остается гордиться своей национальностью... Представители более развитых популяций закономерно ан масс гораздо в меньшей степени страдают такого рода глупостями - они в своем развитии ушли дальше, у них просто другие интересы, чем доказывать, что твой аул круче всех. Это и естественно, поскольку единая общепланетная экономика, даже в капиталистическом варианте, лучше, чем расползание по национальным норам, поскольку она, а не дробление на множество суверенитетов, соответствует достигнутому на сегодня уровню развития технологий и всего того, что входит в обобщающее понятие "производительные силы". И аналогично тому, как в свое время национальное самосознание оттеснило на задворки сознание родовое и племенное, так же и само оно обречено уступить место более высокоорганизованной форме - самосознанию планетарному. Последнее отнюдь не тождественно пресловутым "общечеловеческим ценностям" и вовсе не означает отсутствия тех же классовых противоречий. Просто эти противоречия должны рассматриваться в логически завершенной - глобальной - форме. Человек же, для которого сегодня актуально понятие "свой народ", по сути, остается своим сознанием в прошлом.
И вот теперь являются люди с нездоровым блеском в глазах, вопящие: "даешь русское национальное самосознание! Даешь русскую нацию!" Ребятки, никакой "русской нации" никогда не существовало - существовала нация РОССИЙСКАЯ, включавшая в себя весьма различные народы. Вереща о "русском национальном самосознании", вы настаиваете на том, чтобы тот самый якобы вам страшно дорогой русский народ пошел путем исторического регресса и уподобился носителям кишлачной этики и аульного кодекса поведения, чтобы он превратился в таких же овцепасов, овцейобов и овцеедов, разве что в ушанках заместо папах. И не надо ля-ля про "русское национальное государство" - оно получится размером с Киевскую Русь и превратится в нечто совсем уж ублюдочное. Короче говоря, современный национализм - отражение дезинтеграционных, разобщающих тенденций, и потому однозначно реакционен. Кстати, к тому же в конце концов эволюционирует и любое движение, позиционирующее себя как национально-освободительное. Начинается оно, как говорится, за здравие, а заканчивает этническими чистками и прочими подобными деяниями, никого еще не украсившими. Ну. а представители вполне определенного класса (нет, ребятки, это совсем не о мифических жЫдомасонах!), как водится, имеют Profit - "Denn solang sie uns entzweien, /Bleiben sie doch unsre Herrn"...
Что мы можем противопоставить этой проповеди мракобесия? Да тот же пролетарский (ключевое слово) интернационализм, что и прежде. Именно его, как идеологию солидарности трудящихся, а не "национальное своеобразие", "традиции предков" и тому подобную тухлятину. Если на то пошло,буржуазия давно космополитична и транснациональна - и чем в большей степени, тем охотнее пролетариям предписывается хранить верность призракам прошлых времен. Повторим - речь о солидарности тружеников, а не о безоглядной поддержке всех без разбора "мигрантов", с чем носятся глупые левенькие фантазеры. Солидарность с приезжим рабочим вполне логично вытекает из принципа пролетарского интернационализма, но солидарность с приезжим наркоторговцем - абсолютный нонсенс.
Кстати, нелишне вспомнить, что давно де-факто транснациональна и культура - хотя национально-ушибленные персонажи и любят носиться с "великой ...(нужное подставить) культурой". И это, если вдуматься, тоже вполне логично и хорошо. Кто станет это оспаривать, тот, вероятно, никогда не читал зарубежных писателей, смотрел исключительно отечественные фильмы и слушал только музыку, созданную соотечественниками. Что-то мне сомнительно, чтобы нашлись подобные уникумы.
В этой связи заметим, что интернационализм прямо противоположен такому лицемерному явлению, как мультикультурализм, стремящийся к разграничению множества никак не связанных культур, каждая из которых провозглашает себя единственно достойной восхищения.
И точно так же, в качестве враждебного фактора можно упомянуть пресловутые диаспоры - по существу, анклавы средневековых отношений внутри капиталистической цивилизации. Не надо взирать на них с умилением - реально это не очаги какой-то патриархальной взаимоподдержки, а такие же маленькие классовые общества со своими "паханами" и своими париями. Да еще, вдобавок, классовый характер там затушеван иллюзией некой общности, которая зачастую ограничивается только общим языком.
Итак, солидарность всех эксплуатируемых - единственно достойный и действенный ответ всем эксплуататорам.Да и вообще, "приобретут же они весь мир" - звучит как-то более привлекательно, чем призывы бесконечно фапать на "мою неласковую Русь". Или любую другую территорию...