Я вот, почему то, всерьез не задумывался над этим, но был "ЗА" разрешение ношения - вплоть до огнестрела... как какой-то сраный либертарианец... хм, хм... а вот щас думаю и даже не знаю... никаких мыслей чёт сегодня (
Да я и сам за разрешение, и даже вплоть до огнестрела, и пусть меня запишут в какие угодно либертарианцы... Просто коренной вопрос даже не в разрешении/запрещении, а несколько в иных нюансах, о которых я несколько ранее высказывался - http://v-vodokachkin.livejournal.com/70498.html
Я придерживаюсь аккурат середины. Холодное оружие - да, огнестрельное - нет. Почему ХО - Да? По причинам выше озвученным товарищами. Почему ОГ- нет? Потому что учитывая полный бардак в нашем отечестве, я не вижу никаких убедительных доводов ЗА, к тому же практика США убедительно подтверждает нецелесообразное применение оружия (постоянная стрельба в школах, колледжах и иных общественных местах). Даже травматическое оружие используется чаще для повседневных разборок на дорогах, в кафе и т. д., а не для самообороны. Впрочем, за разрешение травматики я ничего против не имею. А так, вообще, ГАЗОВЫЙ БАЛОНЧИК и меры предосторожности вполне пригодны для непопадания в нехорошие ситуации, а вот ножом действительно нужно уметь пользоваться, а так ещё отберут и своим собственным порежут )
//Холодное оружие - да// - "я тебе сейчас один умный вещь скажу, ты только не обижайся"(с): никакого "холодного оружия" сейчас реально не существует, разве что музейные экспонаты, а любые ножики, вплоть до самых ужасных на вид - банальные инструменты. //практика США убедительно подтверждает нецелесообразное применение оружия (постоянная стрельба в школах, колледжах и иных общественных местах)// - вообще-то, "постоянная стрельба" с удручающим постоянством происходит в ган-фри-зонах, ога:) //за разрешение травматики я ничего против не имею// - а вот я бы именно ее как раз и запретил нахрен. Вместе, кстати, с пневматикой. Ибо реального толку мало, а вот провоцировать дураков на стрельбу она очень даже способна - а чё не пульнуть-то, резинка же!
\\\- "я тебе сейчас один умный вещь скажу, ты только не обижайся"(с): никакого "холодного оружия" сейчас реально не существует, разве что музейные экспонаты, а любые ножики, вплоть до самых ужасных на вид - банальные инструменты
( ... )
//Тот же кастет явно для хозяйственных целей не подходит// - так и для самообороны он тоже малопригоден, да и вообще по бОльшей части лишен смысла, поскольку при наработанном ударе не нужен, а при отсутствии такового - бесполезен. Разве что в целях уберечь кулак. //радетели за огнестрел хотят именно упрощенный (совсем простой) способ приобретения и разрешения на ношение, ибо, иметь ОГ итак вполне реально при желании. Заполучи охотничий билет, и через пять лет приобретай нарезной ствол с оптикой и чем угодно ещё// - осталось добавить - и ходи везде с ружжом:) // а пьяное состояние при наличии огнестрела провоцирует стрельбу не меньше, только последствия могут быть для окружающих печальней// - ну, вот в "тюрьме народов", что забавно, всякие "леворверты" свободно продавались и мастерились (см. в качестве примера хотя бы одну из глав "Нравов Растеряевой улицы"). Водку пьянствовать и беспорядки нарушать тогда народ тоже был горазд (обращаемся к наследию тов. М.Горького). И что, на улицах градов и весей не стихали перестрелки?
С коммерческой точки зрения нет вообще никакого спроса на вооруженную самооборону. Если граждане так опасаются за свою жизнь, то вполне могут отдаться профессионалам, благо отрасль стараниями законодателей держится в постоянном мелкобуржуазном тонусе, т.е. цены всегда "ниже плинтуса". Например за 500 рублей в месяц Вы можете себе в квартиру поставить пульт с "тревожной кнопкой" и на каждую угрозу за 8 минут будет приезжать двое вооруженных охранников. А за 200 рублей в час + бензин Вас вообще могут возить на броневике с вооруженной охраной. Однако, что характерно, никакой очереди из клиентов нет. Из чего я делаю для себя вывод, что по большому счету оружие это огнестрельное в массе для самообороны никому не нужно.
Re: Скромно возражу:v_vodokachkinOctober 27 2013, 07:13:23 UTC
//за 200 рублей в час + бензин Вас вообще могут возить на броневике с вооруженной охраной// - т.е., в месяц, при 20 рабочих днях, исходя из примерно часовой поездки туда-обратно, потребуется где-то 8 килорублей? Нафиг-нафиг, это мне придется отдавать 20% з/п каким-то "профессионалам". В год - практически "стольник". Дороговатое получается удовольствие, потому и нет очереди из клиентов.
Re: Скромно возражу:pifOctober 27 2013, 07:48:49 UTC
Не думаю, что вожделенный многими глок обойдется на круг существенно дешевле. Кроме того, я привел цены по нашему региону с достаточно высокими зарплатами в охране. Там, где "стольник в год - дорого" вооруженный телохранитель встанет еще дешевле. Мне как-попадались дореволюционные каталоги с оружейными ценниками - имущественный ценз на частное вооружение был сильно круче.
Периодически посещает желание вооружиться, скажем, Ратником для ношения и МР-53 для хранения, но банальная жадность и отсутствие внятного ответа на вопрос "зачем" не дают обрести эти железяки.))
Re: еще раз о либертарианствеpifOctober 27 2013, 07:52:51 UTC
Выглядит вполне логично, если на минутку забыть, что вооруженная толпа добропорядочных американских граждан не представляет из себя никакой военной силы даже перед самой занюханной бандой латиносов.
Re: еще раз о либертарианствеv_vodokachkinOctober 27 2013, 09:20:09 UTC
//вооруженная толпа добропорядочных американских граждан не представляет из себя никакой военной силы даже перед самой занюханной бандой латиносов// - а это когда-либо проверялось на практике?
Re: еще раз о либертарианствеpifOctober 27 2013, 09:56:48 UTC
Конкретно на американских - не проверялось. Но всяческие ополченцы с просторов СНГ мне лично попадались за этим занятием. Не думаю, что американцы с наемной армией владеют секретными технологиями мгновенного боевого сплачивания подразделений.
Re: еще раз о либертарианствеv_vodokachkinOctober 27 2013, 11:44:46 UTC
Не разделяя задорновское отношение к американцам, замечу, что разные ополченцы и прочие иррегулярные формирования как-то не замечены в постоянном побиении наемных армий.
Reply
Reply
Reply
- "я тебе сейчас один умный вещь скажу, ты только не обижайся"(с): никакого "холодного оружия" сейчас реально не существует, разве что музейные экспонаты, а любые ножики, вплоть до самых ужасных на вид - банальные инструменты.
//практика США убедительно подтверждает нецелесообразное применение оружия (постоянная стрельба в школах, колледжах и иных общественных местах)//
- вообще-то, "постоянная стрельба" с удручающим постоянством происходит в ган-фри-зонах, ога:)
//за разрешение травматики я ничего против не имею//
- а вот я бы именно ее как раз и запретил нахрен. Вместе, кстати, с пневматикой. Ибо реального толку мало, а вот провоцировать дураков на стрельбу она очень даже способна - а чё не пульнуть-то, резинка же!
Reply
Reply
- так и для самообороны он тоже малопригоден, да и вообще по бОльшей части лишен смысла, поскольку при наработанном ударе не нужен, а при отсутствии такового - бесполезен. Разве что в целях уберечь кулак.
//радетели за огнестрел хотят именно упрощенный (совсем простой) способ приобретения и разрешения на ношение, ибо, иметь ОГ итак вполне реально при желании. Заполучи охотничий билет, и через пять лет приобретай нарезной ствол с оптикой и чем угодно ещё//
- осталось добавить - и ходи везде с ружжом:)
// а пьяное состояние при наличии огнестрела провоцирует стрельбу не меньше, только последствия могут быть для окружающих печальней//
- ну, вот в "тюрьме народов", что забавно, всякие "леворверты" свободно продавались и мастерились (см. в качестве примера хотя бы одну из глав "Нравов Растеряевой улицы"). Водку пьянствовать и беспорядки нарушать тогда народ тоже был горазд (обращаемся к наследию тов. М.Горького). И что, на улицах градов и весей не стихали перестрелки?
Reply
Однако, что характерно, никакой очереди из клиентов нет. Из чего я делаю для себя вывод, что по большому счету оружие это огнестрельное в массе для самообороны никому не нужно.
Reply
- т.е., в месяц, при 20 рабочих днях, исходя из примерно часовой поездки туда-обратно, потребуется где-то 8 килорублей? Нафиг-нафиг, это мне придется отдавать 20% з/п каким-то "профессионалам". В год - практически "стольник". Дороговатое получается удовольствие, потому и нет очереди из клиентов.
Reply
Мне как-попадались дореволюционные каталоги с оружейными ценниками - имущественный ценз на частное вооружение был сильно круче.
Reply
Reply
Reply
http://www.youtube.com/watch?v=DWp6OQQfDdA
Reply
Reply
- а это когда-либо проверялось на практике?
Reply
Конкретно на американских - не проверялось. Но всяческие ополченцы с просторов СНГ мне лично попадались за этим занятием. Не думаю, что американцы с наемной армией владеют секретными технологиями мгновенного боевого сплачивания подразделений.
Reply
Reply
Leave a comment