И опять к вопросу патриотизма, антипатриотизма и левого догматизма
Сегодня, если кто-то запамятовал, слегка знаменательная дата - пять лет локальной войны между РФ и Грузией в Южной Осетии. Честно признаем, "маленькая победоносная война" Мишико Саакашвили за столь короткий срок успела основательно кануть в Лету, подернуться дымкой прошлого, порасти быльем и прочими способами забыться массовым сознанием. Однако некоторые копья на тему продолжают ломаться. В частности, один из участников нашего сообщества, http://buntar1917 , в своих комментариях высказал следующую точку зрения: "Россия таки напала на Грузию. И для российских левых в тот момент естественным было бы занять именно прогрузинскую, пораженческую позицию, а вовсе не "против всех". Очень жаль, что грузины не смогли разгромить 58-ю армию (хотя, у них была такая возможность - даже официальными политологами признавалось, что грузины были вооружены лучше) - это стало бы большим ударом по российскому режиму" ( http://barjack-chron.livejournal.com/23407.html?thread=172143#t172143).
В дальнейшем он же аргументировал свою позицию таким образом: "Если подразумевается, что левые поддерживают национально-освободительные движения из надежды, что угнетенный народ таким образом проникнется симпатией к левой идее, и после получения независимости пойдет по социалистическому пути развития, то национально-освободительные движения в большинстве своем действительно не оправдывают подобных надежд. Но Ленин и другие большевики поддерживали национально-освободительные движения и без подобных стратегий, просто для того:
А) Чтобы одни нации не были "равнее других".
Б) Чтобы устранить недоверие между пролетариями угнетающих и угнетенных наций" ( http://barjack-chron.livejournal.com/23407.html?thread=172911#t172911).
Вот по этому поводу и хотелось бы замолвить пару словечек.
Начну, пожалуй, с того, что утверждение насчет лучшей вооруженности грузинских войск и возможности "разгромить 58-ю армию" относится, деликатно говоря, к разряду больших преувеличений и базируется, по всему судя, на полнейшей некомпетентности его автора в военной тематике. По большому счету, за все время конфликтов со своим участием независимая постсоветская Грузия вообще никого не сумела разгромить, даже иррегулярные южноосетинские формирования, а уж с нормальной общевойсковой армией (да-да-да, российские вооруженные силы пребывают в глубокой ж@пе упадке, но к ВС Грузии это относится тем более...) она бы и вовсе не имела шансов справиться.
Далее, таки непонятно: зачем, не поддерживая устремления империализма российского, российским же левым занимать сторону мини-империализма грузинского? Утрированно выражаясь, чем он лучше? Только тем, что карликовый? Логики в таком предложении ноль. Собственно, левенькая публика с ее чудовищной мешаниной в головах (которую назвать эклектикой означало бы незаслуженный комплимент) порождает временами и еще более странные мысли, но неплохо было бы все же прикинуть - а зачем это делать? Пользы для левого движения (не говоря уже о конкретно коммунистах) лично я в таком шаге не вижу в упор, и если кто-либо докажет противоположное, то вэлкам, буду рад выслушать.
Заявление, будто бы " Ленин и другие большевики " поддерживали нацдвижения за просто так, звучит и вовсе как-то по-детски. При всем критическом отношении к ленинской линии в отношении "угнетенных наций" и т.п., все-таки Ленин с соратниками ничего не делали просто так, ради красивых принципов. В конце концов, они как раз рассчитывали на ответную поддержку со стороны "пролетариев угнетенных наций", а что эти надежды не оправдались, это уже вопрос нестыковки их планов с исторической реальностью.
И кстати, раз уж был упомянут пример Ленина, то неплохо бы вспомнить, что, например, во время русско-японской войны он отнюдь не занимал "прояпонскую, пораженческую позицию", хотя отношение его к российскому империализму было вполне однозначным...
В общем, так или иначе уважаемых участников сообщества приглашаю высказаться. Есть отличный повод потеоретизировать насчет понимания марксистских положений и применения оных к конкретному эпизоду сравнительно недавнего прошлого.
В дальнейшем он же аргументировал свою позицию таким образом: "Если подразумевается, что левые поддерживают национально-освободительные движения из надежды, что угнетенный народ таким образом проникнется симпатией к левой идее, и после получения независимости пойдет по социалистическому пути развития, то национально-освободительные движения в большинстве своем действительно не оправдывают подобных надежд. Но Ленин и другие большевики поддерживали национально-освободительные движения и без подобных стратегий, просто для того:
А) Чтобы одни нации не были "равнее других".
Б) Чтобы устранить недоверие между пролетариями угнетающих и угнетенных наций" ( http://barjack-chron.livejournal.com/23407.html?thread=172911#t172911).
Вот по этому поводу и хотелось бы замолвить пару словечек.
Начну, пожалуй, с того, что утверждение насчет лучшей вооруженности грузинских войск и возможности "разгромить 58-ю армию" относится, деликатно говоря, к разряду больших преувеличений и базируется, по всему судя, на полнейшей некомпетентности его автора в военной тематике. По большому счету, за все время конфликтов со своим участием независимая постсоветская Грузия вообще никого не сумела разгромить, даже иррегулярные южноосетинские формирования, а уж с нормальной общевойсковой армией (да-да-да, российские вооруженные силы пребывают в глубокой ж@пе упадке, но к ВС Грузии это относится тем более...) она бы и вовсе не имела шансов справиться.
Далее, таки непонятно: зачем, не поддерживая устремления империализма российского, российским же левым занимать сторону мини-империализма грузинского? Утрированно выражаясь, чем он лучше? Только тем, что карликовый? Логики в таком предложении ноль. Собственно, левенькая публика с ее чудовищной мешаниной в головах (которую назвать эклектикой означало бы незаслуженный комплимент) порождает временами и еще более странные мысли, но неплохо было бы все же прикинуть - а зачем это делать? Пользы для левого движения (не говоря уже о конкретно коммунистах) лично я в таком шаге не вижу в упор, и если кто-либо докажет противоположное, то вэлкам, буду рад выслушать.
Заявление, будто бы " Ленин и другие большевики " поддерживали нацдвижения за просто так, звучит и вовсе как-то по-детски. При всем критическом отношении к ленинской линии в отношении "угнетенных наций" и т.п., все-таки Ленин с соратниками ничего не делали просто так, ради красивых принципов. В конце концов, они как раз рассчитывали на ответную поддержку со стороны "пролетариев угнетенных наций", а что эти надежды не оправдались, это уже вопрос нестыковки их планов с исторической реальностью.
И кстати, раз уж был упомянут пример Ленина, то неплохо бы вспомнить, что, например, во время русско-японской войны он отнюдь не занимал "прояпонскую, пораженческую позицию", хотя отношение его к российскому империализму было вполне однозначным...
В общем, так или иначе уважаемых участников сообщества приглашаю высказаться. Есть отличный повод потеоретизировать насчет понимания марксистских положений и применения оных к конкретному эпизоду сравнительно недавнего прошлого.