Н-да, это анамнез. Хотел было сказать: "Ах, вот почему он такой боевой в интернете" - но это было бы поспешным выводом. Он не обязательно реально слабый; просто уровень агрессивности у него значительно превышает уровень физических возможностей. Но причина этой изначальной агрессивности так и остаётся загадкой. Что-то в детстве, конечно... Хорошо бы почитать его анамнез на эту тему - тогда можно было бы с уверенностью сказать.
Моё внимание, как всегда, в первую очередь привлекает логика: "Общество, которое поголовно учит самообороне - больное и нежизнеспособное общество"... Хе-хе-хе... Это прекрасно, это перл.
Очевидно, по мысли Бортника, жизнеспособное и здоровое общество должно поголовно учить любви к врагам, непротивлению злу насилием и т.п. ценным моральным качествам.
Ага; меня в этой картинке восхищает то, что именно её рисовали - и до сих пор рисуют - в качестве коммунистической антиутопии противники коммунизма... типа зло в обществе необходимо, иначе все граждане будут слабые и дряблые, неготовые дать отпор и т.п. "Больное и нежизнеспособное общество"))) Надо бы уже как-то определиться по этому признаку - какое общество считать больным и нежизнеспособным.
//какое общество считать больным и нежизнеспособным// - IMHO, это несколько выходит за рамки формационного подхода. Ну, или дополняет его. Тот же капитализм века XVII-XVIII, уже демонстрировавший весь набор имманентных противоречий (которые в принципе можно назвать болезнями), трудно назвать нежизнеспособным. Или феодальное общество - тоже сколько веков демонстрировало завидную жизнеспособность.
Он не обязательно реально слабый; просто уровень агрессивности у него значительно превышает уровень физических возможностей.
Но причина этой изначальной агрессивности так и остаётся загадкой. Что-то в детстве, конечно... Хорошо бы почитать его анамнез на эту тему - тогда можно было бы с уверенностью сказать.
Моё внимание, как всегда, в первую очередь привлекает логика:
"Общество, которое поголовно учит самообороне - больное и нежизнеспособное общество"... Хе-хе-хе... Это прекрасно, это перл.
Reply
Reply
Надо бы уже как-то определиться по этому признаку - какое общество считать больным и нежизнеспособным.
Reply
- IMHO, это несколько выходит за рамки формационного подхода. Ну, или дополняет его. Тот же капитализм века XVII-XVIII, уже демонстрировавший весь набор имманентных противоречий (которые в принципе можно назвать болезнями), трудно назвать нежизнеспособным. Или феодальное общество - тоже сколько веков демонстрировало завидную жизнеспособность.
Reply
То, что пересказывал я - это обывательский "наброс".
То, что процитировали Вы из Бортника - тоже наброс... и тоже, пожалуй, обывательский.
...а если уж разбираться, то "больной" и "нежизнеспособный" - две большие разницы.
Reply
Leave a comment