Как социализм гонялся за капитализмом
abbzads
Источник: http://abbzads.livejournal.com/12630.html
Дождались. Буржуазные экономисты назвали присущие плановой экономике особенности, по которым она, не то, чтобы не имеет права на существование (её выдающихся достижений в отдельные периоды никто не отрицает), но должна вовремя уступать место свободным рыночным отношениям.
Ларчик просто открывался
В журнале "Эксперт" № 1 (29.12.2008-18.01.2009) опубликована статья профессора Российской экономической школы Владимира Попова "Закат плановой экономики" с подзаголовком "Почему советская модель потеряла динамизм в 1970-1980-е годы".
Во-первых, автор отмечает, что происходившее в экономике СССР в 1970-1980-е никак нельзя назвать кризисом. Это был именно застой, потеря динамизма по сравнению с пиком развития, который пришёлся на начало 1960-х годов. Экономика после этого периода росла, но с замедляющимися темпами (см. график 1).
В 30-50-е годы только две страны мира сокращали отставание от США - Япония и СССР. Ранее, в XIX веке, это отставание увеличивалось как в царской России, так и в Европе. Советский Союз быстро его сокращал: подушевой ВВП (валовой внутренний продукт) повысился с 20% от ВВП США в 1928 году до 40% к концу 1960-х, несмотря на падение во время войны (см. график 3). В связи с таким успехом, последующее замедление выглядит странно.
Замедление роста, вопреки ожиданиям, происходило одновременно с ростом доли инвестиций в ВВП, с 15% в 1950-м году до более чем 30% в 1985-м. Это противоречит закономерности: инвестиции сопровождаются ростом экономики. Япония, Южная Корея, Тайвань, имея столь же высокую норму накопления капитала, сохраняли высокие темпы роста, по крайней мере, до тех пор, пока не догнали развитые страны. В КНР доля инвестиций в ВВП поднялась с 30% в 1970-1975-м годах почти до 50% в 2005-2007-м, с сохранением темпов роста на уровне 10% в год на протяжении почти трёх десятилетий. Значит, в самой природе плановой экономики есть нечто, снижающее эффективность накопления в некоторые периоды.
По словам профессора Попова, есть "известный факт" - неспособность плановой системы производить своевременную замену устаревшего оборудования. "Плановая экономика может строить новые мощности и расширять действующие, но вот когда дело доходит до обновления мощностей, здесь плановая система тягаться с рыночной неспособна". "Норма выбытия основных фондов в советской промышленности в 80-е годы находилась на уровне 2-3% против 4-5% в обрабатывающей промышленности США, а для машин и оборудования составляла 3-4% против американских 5-6%. На практике это означало, что советские машины в среднем служат от 25 до 33 лет против 16-20 в США". В промышленности СССР только 30% капиталовложений шли на возмещение выбытия против 50-60% в США, остальные 70% шли на расширение или прирост незавершённого строительства (Запомним. - И.П.).
Вследствие строительства новых и расширения действующих, в ущерб реконструкции, загрузка мощностей снижалась: новые мощности не были обеспечены трудовыми ресурсами. В середине 80-х годов "в основном производстве промышленных предприятий около 25% рабочих мест пустовало, а в машиностроении доля простаивающего оборудования доходила до 45%... Общее число станков в советской промышленности в 2,5 раза превышало число станков в промышленности США, но работали эти станки вдвое меньше времени, чем американские".
Казалось бы, что именно в плановой экономике легче было директивно направить инвестиции не на расширение, но на реконструкцию промышленных мощностей. Но это противоречило бы главному принципу её функционирования - плановому заданию по объёму производства. "Главным критерием оценки деятельности предприятия было выполнение пресловутого плана по валу, причём отказаться от этого принципа, не меняя самой природы системы, было невозможно. Замена устаревшего оборудования требовала временной остановки завода на реконструкцию, что было сопряжено со снижением выпуска, то есть с невыполнением плана... Концентрация капиталовложений на строительстве новых и расширении действующих мощностей, таким образом, была не управленческой ошибкой плановиков, но неотъемлемым принципом функционирования советской плановой системы, ставившей во главу угла выполнение плана".
Так г-н профессор подошёл к ответу на центральный вопрос: почему в 50-е годы темпы роста производительности в советской экономике были высоки, а потом стали падать: "...плановая система из-за имманентного и неотъемлемого дефекта - неспособности своевременно обновлять устаревающее оборудование - обречена была пережить жизненный цикл, связанный со сроками службы основного капитала". Если этот срок около двадцати лет, то после "большого толчка" - резкого расширения капиталовложений, в нашем случае - индустриализации СССР в начале 1930-х годов, должно начаться замедление темпов роста в начале 1950-х. В реальности оно началось на десять лет позже, было отодвинуто восстановлением промышленности, разрушенной войной. Практика подтвердила теорию.
Способность к мобилизации для осуществления "большого толчка" всегда считали достоинством плановой экономики. Оказывается, после этого она может более-менее успешно функционировать двадцать-тридцать лет. Потом требует замены.
"...этот "встроенный дефект" плановой системы достаточен для объяснения темпов роста... Все другие дефекты плановой системы либо не являются встроенными (то есть, видимо, не связаны с самой её природой), либо не успели проявить себя в полной мере в период застоя..."
Те, кто вовремя соскочили с паровоза, устремлённого в коммунизм, например, Китай или Вьетнам после своих "больших толчков", успешно развиваются. СССР дольше всех затянул плановый роман и в полной мере испытал его негативные последствия.
План по валу
Своим исследованиями профессор вводит читателя в заблуждение. Попытаемся развеять заблуждение, но сначала разберёмся, что такое "пресловутый план по валу".
Валовая продукция предприятия за какой-то период - стоимость всей продукции предприятия, произведённой за этот период. Это очень просто. Это просто планировать и просто проверять выполнение плана отдельным предприятием. Именно производство валовой продукции стало тем основным показателем работы предприятий в СССР, найти который требовал В.И. Ленин в письме начальнику ЦСУ П.И. Попову от 16.08.1921: "...надо составить своего рода index-number (число-показатель) для оценки состояния всего нашего народного хозяйства и обязательно вырабатывать его не реже раза в месяц..." (ПСС, Т. 53, С. 123) Министерству, тресту, управлению, отдельному предприятию спускали плановое задание по производству валовой продукции, награждали за перевыполнение и наказывали за недовыполнение. Относительно вала устанавливали фонд заработной платы и нормы затрат. За перерасход наказывали. План на следующий период устанавливали от вала, достигнутого в предыдущем периоде, подталкивая тем самым рост производства.
Сложности учёта такого простого показателя начинаются, когда мы начнём суммировать вал по всему народному хозяйству. Например, добыли на руднике железную руду. В валовую стоимость добычи будет входить износ машин, зарплата рабочих и прибыль предприятия. Из руды сделали сталь. В валовую стоимость продукта металлургов будет входить стоимость руды, износ печей и механизмов, зарплата металлургов и прибыль комбината. Из стали сделали трактор. В валовую стоимость продукции тракторного завода будет входить стоимость стали, износ станков, зарплата рабочих и прибыль завода.
Рабочее время, затраченное на производство товаров, превращается в стоимость. Нас интересует, сколько произведено стоимости в нашем маленьком народном хозяйстве. Так мы сможем планировать, распределять рабочее время. Казалось бы, всё просто: просуммируем вал трёх предприятий. Но получим в сумме: стоимость руды - валовая продукция рудника будет сложена со стоимостью руды как затрат в валовой продукции комбината и со стоимостью руды как затрат в валовой продукции завода. Простота валового показателя обернулась сложностями учёта. Чем сложнее производство, тем длиннее цепочка предприятий от сырья до конечного продукта, тем большее количество раз суммируется одна и та же стоимость. Может получиться так, что количество продуктов, например, тракторов, не увеличивается, но валовая продукция, благодаря повторному счёту, увеличивается, и возникает иллюзия роста.
Приведём таблицу из книги Д.В. Валового (Это фамилия, а не псевдоним. - И.П.) "Экономика абсурдов и парадоксов" (М.: Политиздат, 1991, стр. 389). Приняв стоимость исходного сырья за 1000, фонд зарплаты и рентабельность - по 20%, посчитаем, сколько будет стоить продукция, поступившая потребителю:
Стадия
Предметы
труда
Зарплата
Прибыль
Всего
I
1000
200
-
1200
Чугун
1200
240
288
1728
Сталь
II
1728
345
415
2488
Прокат
III
2488
498
597
3583
Детали
IV
3583
717
860
5160
Мотор
V
5160
1032
1238
7430
Трактор
VI
7430
1486
1783
10699
Бульдозер
Сумма
22589
4518
5181
32288
В нашем примере стоимость продукции, то есть реальный валовой продукт, будет равна сумме стоимости сырья 1000, зарплаты 4518 и прибыли предприятий 5181, то есть 10699. А статистическое управление нашего народного хозяйства объявит, что его ВВП равен сумме валовой продукции всех предприятий, то есть 32288.
Вал по плану
Недостатки такого показателя были известны ещё председателю Всесоюзного совета народного хозяйства Ф.Э. Дзержинскому, который выступал против его внедрения на пленуме ЦК КПСС в августе 1924 года.
Таблицу, подобную таблице Д.В. Валового, для большей наглядности своих возражений против введения данного показателя, опубликовал в 1925 году будущий нобелевский лауреат в области экономики В.В. Леонтьев.
Споры продолжались с начала 1920-х до начала 1930-х годов. Но в 1934 году председатель Совета народных комиссаров СССР В.М. Молотов подписал постановление "О единой системе показателей", согласно которому основным директивным показателем отныне являлась валовая продукция. Именно её планировали предприятиям, по ней отчитывали директора и секретари комитетов партии. Требовали рост именно валовой продукции и цифрами этого роста, прежде всего, отмечали преимущества планового хозяйства вообще и мудрого руководства партии конкретно.
Во время индустриализации - "большого толчка", как выразился профессор Попов,- рост валовой продукции отражает реальный рост производства. По мере насыщения потребности в продукте, усиливаются искажения. Для примера возьмём хлебозавод (цифры из указанной книги Д.В. Валового).
По мере роста благосостояния населения и увеличения разнообразия продуктов питания потребление хлеба на душу населения уменьшается. Это общая закономерность. В 1980-м году расход хлебопродуктов на душу населения уменьшился по сравнению с 1947-м годом на 28,7%. А Госплан по-прежнему планирует министерству увеличение выпуска хлеба, точнее - валовой продукции, объёма производства. Например, в Щекинском районе потребление в 1975 году было меньше, чем в 1965 на 22%, а план реализации на пятилетку увеличили на 15%. Цены на хлеб неизменны. Магазины принимают хлеб по штукам. Как увеличить выпуск при уменьшении потребления? Если не увеличишь, лишишься сначала премии, потом - места работы. Есть два пути. Во-первых, увеличивать долю дорогих сортов, для которых используется дорогое сырьё; осваивать новые дорогие сорта. Во-вторых, увеличивать выпуск дешёвых сортов, которые население покупает в больших количествах, не потребляет полностью и остатки выбрасывает. По оценкам, в мусор уходило 5% хлеба. В печати иногда бывали возмущённые отзывы о людях, которые откармливают домашнюю скотину хлебом, но при этом авторы не упоминали, что самый дешёвый хлеб стоит 12 копеек за килограмм, а комбикорм - 18 копеек.
Цель общественного производства - удовлетворение потребностей людей. Эти потребности конечны, однажды наступает насыщение, как наступило насыщение хлебом в СССР. То же самое можно сказать о потребности в пище вообще, о потребности в одежде, в жилище. Количественный рост производства, начиная с некоторого момента, неизбежно будет совпадать с ростом населения. После этого производство может развиваться только качественно.
Стремление выполнить план по валу приводило к накоплению незавершённого строительства, о котором помянул профессор Попов. Поскольку затраты и фонд зарплаты планировались как процент от вала, строители в первую очередь стремились выполнить ту часть работы, которая давала наименьшие затраты и наибольшую зарплату на сумму освоенных средств - земляные работы, нулевой цикл, возведение стен. Отделку, как самый затратный и "зарплатный" этап, выполняли по наличию резервов. А поскольку, в целях технического прогресса, год от года предприятиям уменьшали затраты на материалы и рабочую силу, как допустимую долю от вала, подталкивая их таким образом к совершенствованию производства, незавершённое строительство год от года накапливалось. Такового, вместе со сверхнормативными запасами, накопилось к 1988 году на 200 миллиардов рублей.
Мы назвали вполне легальные методы выполнения плановых заданий, а были ещё приписки. Были даже "миллионеры" по припискам. (Это миллионы тех ещё, советских, рублей! - И.П.) Рекордсменом в этой области следует назвать Госкомитет "Сельхозтехника". Он приписал Свирский моторостроительный завод. О том, что завода не существует стало известно только тогда, когда тот не смог выпустить запланированную продукцию.
Чтобы выдать вал по плану, предприятие было вынуждено производить продукцию возможно менее трудоёмкую, то есть на возможно низшем техническом уровне. Также надо было производить продукцию с максимальными материальными затратами, то есть снова на возможно низшем техническом уровне. (Интересный получается капитализм, если принять точку зрения сторонников государственного капитализма в СССР, - капитализм с минимальной прибылью. - И.П.) Именно в этом была причина замедления роста производительности труда в СССР по сравнению с ростом капиталовложений.
Догоним капитализм
Фамилия Д.В. Валового звучит нечаянным каламбуром, потому что он выступал против применения, как основного показателя, валовой прибыли со времени окончания аспирантуры в конце 1950-х годов. Он не был каким-то чудаком, он сделал завидную для советского бюрократа карьеру: заместитель главного редактора еженедельника ЦК КПСС "Экономическая газета", в 1970-1980-е - заместитель главного редактора газеты "Правда", доктор экономических наук, профессор и проч.
Выступления в "Правде" против вала были и в 1960-е и позже. На статьи откликались, их поддерживали самые разные люди, которым не понаслышке было известно об особенностях учёта. Был и такой человек, как авиаконструктор О.К. Антонов, который даже выпустил на эту тему книгу "Для всех и для себя".
Д.В. Валовому удалось даже дойти со своими соображениями до Председателя Совета министров А.Н. Косыгина. В результате всей этой активности вышло постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР № 695 от 12.07.1979 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы". Как ясно из названия, постановление охватывало "улучшение" многих сторон "хозяйственного механизма" (для рассмотрения его нужна отдельная большая статья), но для нас оно сейчас интересно тем, что вводило комплекс показателей работы предприятия и увязывало выполнение плана как в стоимостном, так и в натуральном выражении.
Что-то из предписанного стали выполнять, но в целом показатель валовой продукции удержался на своём месте. Попытка реформы 1979 года провалилась. Вал выжил и царствовал до гибели СССР.
Вдумчивый читатель удивится: что это за показатель такой заколдованный, о пороках которого было известно до его применения, который мешал развиваться производству, которым были недовольны на самом высоком уровне, но который выжил до конца? Неужто показатель валовой продукции и впрямь присущ плановой экономике и ограничивает срок её жизни, как о том написал профессор Попов?
Во-первых, присущ не более, чем другие показатели, во-вторых - не только плановой экономике, о чём говорит сам профессор, и что позволяет предположить, почему вал оказался так живуч. Мы привели график 3 из статьи профессора, который сравнивает СССР и США именно по ВВП на душу населения. С того времени, как рядом с капиталистическими государствами образовалось государство диктатуры пролетариата, потребовалось сравнивать плановое производство с капиталистическим. Простейший и нагляднейший способ - сравнение по валовому внутреннему продукту. Только в начальный период роста производства вал более-менее удобен и для собственного учёта, отражает реальный рост. Но и тогда и потом очень удобно было рапортовать народу, строя график наподобие указанного, что плановая экономика догоняет капиталистическую и в обозримом времени, при сохранении темпов роста перегонит. Тогда социализм победит в соревновании с капитализмом
Даже когда отдельные министерства своим предприятиям стали в соответствии с постановлением 1979-го года планировать комплекс количественных и качественных показателей, местные комитеты КПСС по-прежнему рапортовали наверх о производстве валовой продукции и соответственно старались выдавить её из директоров. Генеральный секретарь ЦК КПСС в одном и том же докладе мог сказать о пятилетке эффективности и качества, а потом сообщить радостную весть о грандиозном росте ВВП, который превышает рост ВВП капиталистических стран (что было правдой), и в погоне за которым снижаются эффективность и качество (понятно, о последнем с высоких трибун не говорили). Вал оказался самым удобным показателем для бюрократии и для пропаганды успехов социализма. Полагаем в этом тайна его живучести.
Валовой пузырь
О финансовых пузырях мы в последнее время наслушались, а что такое "валовой пузырь"? Иллюстрацией служит диаграмма из книги Д.В. Валового "От Сталина и Рузвельта до Путина и Буша" (М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2007, с. 163).
Это уже не примерная таблица, которую мы показали выше, но реальное производство общественного продукта СССР (национальному доходу здесь соответствует зарплата плюс прибыль в таблице, показанной выше как пример). В реальности на 1,4 триллиона рублей ВВП повторный счёт создавал объём в полтриллиона, то есть более трети всего показателя.
Этот повторный счёт не просто висел грузом, раздувая отчётность. Планирование происходило от достигнутого. Даже в тех областях, где производство достигло количественного насыщения, развитие понималось не как качественные изменения, но по-прежнему - как количественный рост. Планирование требовали как рост от достигнутого уровня, и каждый новый шаг - следующий процент роста - в погоне за капитализмом становился всё шире, его было всё труднее сделать. Не правда ли, очень похоже на схему финансового пузыря?
Указанную диаграмму Д.В. Валовой направил М.С. Горбачёву с соответствующим пояснением, но тот объявил в стране ускорение, понимаемое опять как количественный рост, как рост стоимости произведённой продукции. Продолжилась бессмысленная погоня за валом, в которой отставали именно те, кто работал экономнее и производительнее. Каждый процент роста от достигнутого в 1985 году ВВП составлял 14 миллиардов рублей, из которых 4 миллиарда были "воздухом", стоимостью несуществующих товаров. Пузырь попросту лопнул.
Пытаться объяснить, почему он лопнул в конце 80-х - начале 90-х, столь же бессмысленно, как объяснять, почему пирамида ГКО рухнула в августе 1998, а не в мае или декабре того же года; или почему пирамида деривативов в США рухнула в 2007, а не в 2005 или 2009. Тот, кто смог бы предсказывать сроки финансовых катастроф, стал бы самым богатым человеком на планете. До сих пор это никому не удавалось. Рассказывают, даже Ньютон, один из величайших математиков, в своё время крупно погорел, пытаясь угадать, когда рухнет финансовое предприятие, в которое он вложил большие деньги.
Убежим от социализма
В погоне участвуют двое. Капитализму в XX веке было так же жизненно важно убежать от своего смертельного врага, как социализму - догнать. Экономические достижения социализма отрицать невозможно, поэтому и после его смерти капитализму нет покоя, победителя преследует призрак мертвеца, точнее - память о достижениях. И капитализм вынужден бежать по той же дорожке. В своей статье профессор Попов рассказывает о смертельном недуге, присущем социализму, но существование капитализма оправдывает высокими темпами роста ВВП "азиатских тигров". Больше оправдать нечем.
Несколько лет назад российские власти дали экономике задание вдвое увеличить всё тот же ВВП. А недавно обрадовали народ, что ВВП Российской Федерации достиг размеров ВВП РСФСР 1990 года. Вот только народ не понял, с чего он должен радоваться. ВВП - статистический показатель, о недостатках которого мы рассказали, его на хлеб не намажешь. При капитализме умеют его поднимать не хуже, чем при социализме, но в отличие от последнего, набор законных методов шире. Например, здравохранение - расходная часть бюджета государства. Но организованы частные предприятия - система обязательного медицинского страхования, и то, что было раньше расходом министерства, стало затратами предприятий. ВВП РФ обогатился на сумму, проходящую через страховые компании в больницы, при том, что количество медицинских услуг не увеличилось. Такая же история приключилось с расходами на жилищно-коммунальное хозяйство, когда были организованы предприятия по оказанию услуг ЖКХ.
В валовой внутренний продукт США входит такой странный для здравого смысла показатель, как сумма арендной платы, сэкономленная владельцами жилья. Люди, которые живут в собственных домах, не платят аренду, это понятно. Государственные органы рассчитывают, сколько они платили бы, если бы арендовали такое же жильё и прибавляют эти стоимости к ВВП США. Называется "приписная рента". За 2006 год набежало 0,9 триллиона долларов. Это составило около 10% ВВП или почти два военных бюджета США. Куда уж тягаться с американской изобретательностью советским чиновникам, занимавшимся банальными приписками!
То есть, буржуазная идеология, говоря о развитии, подразумевает количественный рост, рост стоимости, и в попытках убежать от плановой экономики, бежит по тому же направлению, роста ВВП, и для оправдания капиталистической экономики использует методы, увеличивающие именно показатель, не отражающие реального увеличения производства. И на этом пути нельзя остановиться, изменить показатели, потому что это будет признание своей неправоты, умаление достижений.
Остановиться и подумать
В статье о присущем плановой экономике недостатке профессор, мягко говоря, лукавил. Показатель валовой продукции - один из многих возможных показателей выполнения плана, он не присущ плановой экономике. Те же люди, которые выступали против его преимущественного использования, предлагали другие численные показатели, во-первых, и указывали на необходимость планирования в натуральных показателях, во-вторых. Валовой показатель сыграл разрушительную роль не сам по себе, он лишь превратился в главное средство управления производством в руках правящей бюрократии. Выдавая задание по росту произведённой стоимости, бюрократия давала ложную цель производству и получала ложный ответ о результатах выполнения.
Цель социалистического производства - удовлетворение потребностей людей. От капиталистической экономики общество, по сути, требует того же. Буржуазные идеологи, оправдывая существование капитализма, в первую очередь говорят, что только он способен удовлетворять спрос потребителей (Рыночный спрос неравнозначен потребностям людей, но это отдельная тема. - И.П.). Для удовлетворения потребностей людям нужны продукты труда определённого качества, и конечно - в определённом количестве. То есть, единственный стоимостной показатель не может никак отмечать уровень развития производства (Стоимость в плановом производстве - тоже отдельная тема. - И.П.).
Мало того, если начать сравнивать капиталистическое и социалистическое производство в стоимостных показателях, то социализм проиграет. С развитием производительной силы труда, производство конкретных предметов потребления отнимает всё меньше рабочего времени. То есть, при том же уровне удовлетворения потребностей уменьшается стоимость производимых предметов. Также уменьшается стоимость воспроизводства рабочей силы, в масштабах народного хозяйства - уменьшается зарплата (Следует оговориться: это происходит после определённого количественного насыщения, например, того, которое выше описано для хлебопечения. - И.П.) С техническим развитием народное хозяйство всё больше превращается в единое предприятие, между отдельными заводами уже не отношения купли-продажи, но отношения заказа-снабжения, как между отдельными цехами одного завода. То есть, пресловутый вал с развитием производительных сил общества, переходящего к коммунизму, должен уменьшаться.
Развивающееся социалистическое производство не может соревноваться с капиталистическим на пути капиталистического, то есть, по показателям стоимости произведённого товара. Такое соревнование неизбежно заведёт в тупик социалистическое производство.