Минэкономразвития и производительность труда.
Оригинал взят у maksim1023 в Минэкономразвития и производительность труда.
О том, что Минэкономразвития взялся за производительность труда и попросил для сей деятельности 30млрд рублей, сообщает ИА Красная Весна.
Каждый раз, когда выпускники ВШЭ за что-то берутся,-жди беды. Вот и в этот раз. Господа изучатели западных кейсов, рассуждая о производительности труда напрочь забывают даже о таком элементарном понятии как НОТ. В советское время в разделе научной организации труда (НОТ) изучали способы организации трудовых операций, имея целью сократить время их исполнения и тем повысить производительность труда. Но во введении в дисциплину четко указывались ограничения модели. Сообщалось, что смысл и эффект это даст на массовом производстве. Когда работяга выполняет за смену 10 000 операций, тут сэкономленная секунда на каждой - это увеличение производительности труда на треть!!! Но, согласитесь: если вместо 10 000 таких операций в виду отсутствия заказов человек сэкономит ажно 20 секунд на каждой из выполненных тридцати, это мало добавит к производительности: перекуры в виду незагруженности заказами на 7 из 8 рабочих часов трудно компенсировать экономией секунд на рабочей операции.
В советское время существовало планирование. Оперативное (на сутки), текущее (на месяц), перспективное (на год) и стратегическое. Перспективный план позволял руководителю в плановом порядке осуществлять инновации, оптимизируя процесс их внедрения как по времени, так и по ресурсам, включая финансовые. Стратегический план (к примеру, по отрасли) давал представление о темах, подлежащих разработке. В деле дорожного строительства, к примеру - о постройке мостов и магистралей, к примеру, ж/д, призванных перевести грузополучатель с авиации на (электро)поезда. В рамках подобного масштаба планирования, порою требующего развития МНОГИХ, а иногда и совершенно новых, ранее попрОсту не существовавших отраслей не только промышленности, но и знаний вообще,- финансовое планирование занимало положенное ему место. Важное, но далеко не первое. И уж никак расстановка станков на валенковалятельной артели не могла повлиять на возможность постановки в народное хозяйство реактивных лайнеров. ОЧЕНЬ влияющие на ГЛОБАЛЬНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ.
Так вот: выпускники ВШЭ даже вопроса о прспективном планировании НЕ ставят. Он НЕ доступен их пониманию конкуренции. Они даже не в состоянии осмыслить вопрос оперативного планирования. Со-ЛЖЕ-НИ-цЫн, стебая своё отечество, выдал фразу: "энтузиазм персонала не может помочь опорам (железнодорожного) моста стоять", выдерживая нагрузку сверхгружёных составов. Мерзавец подразумевал, что мышцей и недосыпом молотобойца не заменить толстую железобетонную опору или пролёт моста. Его же последователи ныне всерьёз рассуждают о том, что невозможность без заблаговременного предупреждения перевести работягу на посменную работу (кто не в курсе, знайте: работа по сменам воспринимается как резко более тяжёлая. Да хоть попробуйте добраться на работу к 23-00 где-нибудь в Твери, не говоря про Волгоград!!!) РЕЗКО подрывает конкурентоспособность отечественного бизнеса!!!
По мне, так неумение отечественных эффективных маркеров СПЛАНИРОВАТЬ бузинесс подрывает конкурентоспособность гораздо жёстче. А неумение видеть СТРАТЕГИЧЕСКИ - в принципе ставит на ней жирный крест.
Пример тому - ситуация в атомной отрасли. Весь мир атомщиков в ступоре. Он вовсе не имеет видения отрасли. Ни военной его части, ни гражданской, экономической, части. Организация замкнутого ядерного цикла, выдающаяся на-гора тепло, энергию и НЕрадиоактивные отходы в условиях пассивной безопасности АЭС (это когда в обеспечении работы установки НЕ участвуют механизмы в виде насосов, редукторов и пр., всё работает само за счёт законов природы - естественная циркуляция, наносить давлений в контурах и прочие хитрости) вовсе НЕ является панацеей. Во-первых запасов урана мало, во-вторых, стоит вопрос, "а КОМУ энергия НУЖНА?" В том смысле, что готовых оплачивать киловатты по существующему порядку тарифов в мире негусто. А, коли срубить тарифы на порядок, то проблематичным выглядит возможность освоить термояд. Дело сие весьма хлопотно и затратно. И что же в таких условиях стратегической и даже фундаментальной неопределённости предлагают топы-манагеры? Вы не поверите: они ВСЕРЬЁЗ полагают, что "переход на цифру" спасёт отрасль, повысит конкурентоспособность и решит все проблемы производительности труда!С умными выражениями на верхних отростках туловищ топы говорят про необходимость слесарюге шустрее крутить гайки, а производственном у мастаку - шустрее распределять ключи и отвёртки среди слесарюг.
Эти пИндосы даже не обсуждают темы финансового планирования, не говоря о планировании вообще, тем более - о прспективном планировании!!! Они интенсивно гоняют лысого на цифру и полагают, что железный КрексПексФекс даст им блаженство вечного и интенсивного потребления!
Мироустройство (я о текущей стадии "капитализма"), без сомнения, надо менять. Но ТОГДА во весь рост встанет два вопроса: ЗАЧЕМ и КТО спонсор перемен. На счёт второго госпожа История утверждает, что без единого исключения, совершенным образом ВСЕГДА платил за такие карамельки только НАРОД. Чубайсы, кромвели и круппы не платили за это НИКОГДА. Насчет же первого... большевики хотели, чтоб человеки стали "как боги", православные - чтобы человек обОжился.
А вы как полагаете?
О том, что Минэкономразвития взялся за производительность труда и попросил для сей деятельности 30млрд рублей, сообщает ИА Красная Весна.
Каждый раз, когда выпускники ВШЭ за что-то берутся,-жди беды. Вот и в этот раз. Господа изучатели западных кейсов, рассуждая о производительности труда напрочь забывают даже о таком элементарном понятии как НОТ. В советское время в разделе научной организации труда (НОТ) изучали способы организации трудовых операций, имея целью сократить время их исполнения и тем повысить производительность труда. Но во введении в дисциплину четко указывались ограничения модели. Сообщалось, что смысл и эффект это даст на массовом производстве. Когда работяга выполняет за смену 10 000 операций, тут сэкономленная секунда на каждой - это увеличение производительности труда на треть!!! Но, согласитесь: если вместо 10 000 таких операций в виду отсутствия заказов человек сэкономит ажно 20 секунд на каждой из выполненных тридцати, это мало добавит к производительности: перекуры в виду незагруженности заказами на 7 из 8 рабочих часов трудно компенсировать экономией секунд на рабочей операции.
В советское время существовало планирование. Оперативное (на сутки), текущее (на месяц), перспективное (на год) и стратегическое. Перспективный план позволял руководителю в плановом порядке осуществлять инновации, оптимизируя процесс их внедрения как по времени, так и по ресурсам, включая финансовые. Стратегический план (к примеру, по отрасли) давал представление о темах, подлежащих разработке. В деле дорожного строительства, к примеру - о постройке мостов и магистралей, к примеру, ж/д, призванных перевести грузополучатель с авиации на (электро)поезда. В рамках подобного масштаба планирования, порою требующего развития МНОГИХ, а иногда и совершенно новых, ранее попрОсту не существовавших отраслей не только промышленности, но и знаний вообще,- финансовое планирование занимало положенное ему место. Важное, но далеко не первое. И уж никак расстановка станков на валенковалятельной артели не могла повлиять на возможность постановки в народное хозяйство реактивных лайнеров. ОЧЕНЬ влияющие на ГЛОБАЛЬНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ.
Так вот: выпускники ВШЭ даже вопроса о прспективном планировании НЕ ставят. Он НЕ доступен их пониманию конкуренции. Они даже не в состоянии осмыслить вопрос оперативного планирования. Со-ЛЖЕ-НИ-цЫн, стебая своё отечество, выдал фразу: "энтузиазм персонала не может помочь опорам (железнодорожного) моста стоять", выдерживая нагрузку сверхгружёных составов. Мерзавец подразумевал, что мышцей и недосыпом молотобойца не заменить толстую железобетонную опору или пролёт моста. Его же последователи ныне всерьёз рассуждают о том, что невозможность без заблаговременного предупреждения перевести работягу на посменную работу (кто не в курсе, знайте: работа по сменам воспринимается как резко более тяжёлая. Да хоть попробуйте добраться на работу к 23-00 где-нибудь в Твери, не говоря про Волгоград!!!) РЕЗКО подрывает конкурентоспособность отечественного бизнеса!!!
По мне, так неумение отечественных эффективных маркеров СПЛАНИРОВАТЬ бузинесс подрывает конкурентоспособность гораздо жёстче. А неумение видеть СТРАТЕГИЧЕСКИ - в принципе ставит на ней жирный крест.
Пример тому - ситуация в атомной отрасли. Весь мир атомщиков в ступоре. Он вовсе не имеет видения отрасли. Ни военной его части, ни гражданской, экономической, части. Организация замкнутого ядерного цикла, выдающаяся на-гора тепло, энергию и НЕрадиоактивные отходы в условиях пассивной безопасности АЭС (это когда в обеспечении работы установки НЕ участвуют механизмы в виде насосов, редукторов и пр., всё работает само за счёт законов природы - естественная циркуляция, наносить давлений в контурах и прочие хитрости) вовсе НЕ является панацеей. Во-первых запасов урана мало, во-вторых, стоит вопрос, "а КОМУ энергия НУЖНА?" В том смысле, что готовых оплачивать киловатты по существующему порядку тарифов в мире негусто. А, коли срубить тарифы на порядок, то проблематичным выглядит возможность освоить термояд. Дело сие весьма хлопотно и затратно. И что же в таких условиях стратегической и даже фундаментальной неопределённости предлагают топы-манагеры? Вы не поверите: они ВСЕРЬЁЗ полагают, что "переход на цифру" спасёт отрасль, повысит конкурентоспособность и решит все проблемы производительности труда!С умными выражениями на верхних отростках туловищ топы говорят про необходимость слесарюге шустрее крутить гайки, а производственном у мастаку - шустрее распределять ключи и отвёртки среди слесарюг.
Эти пИндосы даже не обсуждают темы финансового планирования, не говоря о планировании вообще, тем более - о прспективном планировании!!! Они интенсивно гоняют лысого на цифру и полагают, что железный КрексПексФекс даст им блаженство вечного и интенсивного потребления!
Мироустройство (я о текущей стадии "капитализма"), без сомнения, надо менять. Но ТОГДА во весь рост встанет два вопроса: ЗАЧЕМ и КТО спонсор перемен. На счёт второго госпожа История утверждает, что без единого исключения, совершенным образом ВСЕГДА платил за такие карамельки только НАРОД. Чубайсы, кромвели и круппы не платили за это НИКОГДА. Насчет же первого... большевики хотели, чтоб человеки стали "как боги", православные - чтобы человек обОжился.
А вы как полагаете?