Два слова с точки зрения послезнания
Оригинал взят у borianm в Если б я была царицей - про перспективные патрончики на стыке эпох...
Подумалось мне, что альтернативно-одаренные в своих "стрелковых" штудиях изначально исходят из неверной предпосылки. В силу отсутствия или крайнего усыхания межушного ганглия они, понятное дело, в худшем случае любят преславутый "промежуточный патрон"-"семерку", в лучшем - читали Федорова...А вот что, если бы чудесным образом я заделался впопудэнцем, определяющим (это важно, ибо если прийти к комиссии с каким-нибудь "промежуточным патроном", который так любят нищие духом - пинками выгонят) выбор и дизайн армейского боеприпаса нового поколения в конце 1890-х в любой крупной военной державе, ну пусть даже и РКВП, и, крайне необходимо, обладающим достаточной властью, чтобы свое решение волюнтаристски "продавить", то, обладая всем имеющимся послезнанием, я бы ввел ДВА ПАТРОНА:
Почему два - нельзя объять необъятное, нельзя сделать универсальный боеприпас для индивидуального (винтовка/карабин/взводный или секционный пулемет) и группового оружия (ротный пулемет/снайперская винтовка)...
Для личного оружия разработал бы патрон калибром 6-6.5 мм с легкой, порядка 5-6 г spitzer boat tail bullet и крутобокой гильзой с проточкой в 45 примерно мм c начальной скоростью из 60-см ствола порядка 800-850 м/с, пулей с незакаленным железным сердечником и медной, а в мобилизационном варианте - стальной гильзой и оболочкой пули... И уже под этот патрон и ствол сделал бы основной образец вооружения - короткую винтовку/длинный карабин, продольно-скользящий неповоротный затвор, магазинный, с обойменным питанием и емкостью серединного неотъемного двухрядного коробчатого магазина в 8-10 патронов, причем патроны с завода идут сразу в обоймах. В перспективе под этот же боеприпас и обойму создается тяжелая автоматическая винтовка/ручной пулемет с длинным ходом ствола по типу Шоша, с емкостью отъемного коробчатого магазина в 2-3 обоймы, для усиления звена взвод-отделение. В перспективе, с улучшением технологий, разработал бы самозарядную винтовку схожих характеристик как основное вооружение бойца и новый ручной пулемет, и то и другое на принципе отвода газов.
Для группового оружия взял бы очень мощный патрон уровня 9-9.5х68 с аналогичной формой гильзы и пули при массе последней в 16-18 г и н/с в те же 800-850 м/с. Под этот патрон разработал бы винтовочный, сантиметров эдак в 80, и пулеметный стволы, а на их основе - уже "специальную" винтовку, с поворотно-скользящим затвором с четырьмя боевыми упорами, которую на первом этапе можно было позиционировать как крепостное ружьё, и станковый пулемет, скорее всего на патенте Одколека. В перспективе в этом калибре оружие бы получило весь спектр спецбоеприпасов - от МДЗ и до БЗТ. Винтовка под этот патрон стала бы оружием dedicated marksman rifle и снайперским на уровне взвода/полуроты/роты, а пулемет - поначалу обычный станкач батальонного, а затем ротного уровня на станке-треноге, при этом в ЗИП изначально входила бы двуногая сошка, на питании кассетами и при необходимости сегментными лентами по типу Гочкисса - они самые выгодные по соотношению надежность-долговечность-цена для периода, а затем, в перспективе - "средний" пулемет взводного уровня в добавок к первому... Широкая номенклатура боеприпасов даже винтовке бы позволила решать массу специфических задач...С появлением необходимости в танковых, авиационных, зенитных и т.п. пулеметах возможности патрона позволили бы не вводить уровень "крупнокалиберного пулемета" и сразу перейти к автопушкам в 20-25 мм...
Ну и, чтоб два раза не вставать - пистолетный 9х23 какой-нибудь, чтобы использовать брак пулеметных и винтовочных стволов, включая расстрелянные, и Штайер 1912 как образец - к чему стремиться... А в перспективе и ПП со свободным затвором под него...
Оригинал взят у borianm в Оружейная автаркия - благо или бремя?
Уважаемый
abrek_spartanec в комментариях к моей записи про размышления о перспективных винтовочно-пулеметных боеприпасах на весь ХХ век с точки зрения послезнания задал вопрос про Османскую Империю. Это навело меня на мысль написать про проблему выбора, которая стояла перед небольшими и слаборазвитыми странами в части производства вооружения и боеприпасов собственными силами или покупки его у ведущих производителей. Я уже писал , что ни с теми мы сравниваем РКВП, ни с теми!
На самом деле проблема эта была довольно распространена, и Османы - прекрасный пример.Нужно, скажем, вам перевооружить армию вашей страны новыми винтовками. При этом вы не перворазрядная держава, у вас нет собственной развитой военной, да и вообще промышленности. Можно или строить промышленность практически с нуля (лучше всего это получилось у японцев), или плюнуть и купить у крупных производителей. И вовсе не факт, что в относительно краткосрочном периоде строить собственную промышленность выгоднее. Ну купите вы лицензию на производство, и производственные линии, лекала и т.п. Наймете иностранных специалистов, причем если у вас нет квалифицированной рабочей силы, то нанимать придется всех, вплодь до рабочих высокой квалификации (в РКВП, скажем, так собирались в Коврове Мадсены производить). Ну вооружите со скрипом свою армию винтовками, с запасом, ну сколько ей там надо, при этом вооружаться надо быстро - соседи не дремлют. Причем при таких раскладах винтовки выйдут заметно дороже и хуже качеством, чем импортные от лучших производителей.... Ну и главное - вот перевооружились вы наконец, а дальше то что? Что делать с заводом, рабочими, экспатами? Деньги вложены, а толку? Армия и склады насыщены, а на мировой рынок выхода нет - у вас же себестоимость высокая (вы же помните, как у вас с рабсилой), качество низкое (и вообще с промышленностью) или вообще модель уже устарела. В эту ловушку попадали и страны покрупнее и посерьезней, даже такие как РКВП (постоянно) и Франция. Крайне интересно читать протоколы заседаний испанских Кортесов середины 1890-х годов, где решали - стоит ли брать у немцев завод для собственного производства или продолжать закупаться у немцев (в результате таки взяли завод, но качество все равно было несравнимым, да и окупался долго), и это при том, что поставили его уже в центре оружейного производства - Стране Басков, в Овьедо.
Так что если у вас страна бедная и неразвитая - дешевле и выгоднее закупиться у "Крупных Игроков". Так поступали от Сиама и до Португалии и от Аргентины и до Мексики, Турция, Иран и т.п. Причем если в предыдущее перевооружение - в 1870-х - 80-х годах игроков на рынке было много, то в 1890-х годах всех буквально вымела система Маузера, которую производили собственно немцы и австро-венгры. Единственные, кто умудрился какими-то сверхусилиями выскочить - это японцы, уникальная нация - однозначно, а вот у китайцев толком уже не получалось.
Подумалось мне, что альтернативно-одаренные в своих "стрелковых" штудиях изначально исходят из неверной предпосылки. В силу отсутствия или крайнего усыхания межушного ганглия они, понятное дело, в худшем случае любят преславутый "промежуточный патрон"-"семерку", в лучшем - читали Федорова...А вот что, если бы чудесным образом я заделался впопудэнцем, определяющим (это важно, ибо если прийти к комиссии с каким-нибудь "промежуточным патроном", который так любят нищие духом - пинками выгонят) выбор и дизайн армейского боеприпаса нового поколения в конце 1890-х в любой крупной военной державе, ну пусть даже и РКВП, и, крайне необходимо, обладающим достаточной властью, чтобы свое решение волюнтаристски "продавить", то, обладая всем имеющимся послезнанием, я бы ввел ДВА ПАТРОНА:
Почему два - нельзя объять необъятное, нельзя сделать универсальный боеприпас для индивидуального (винтовка/карабин/взводный или секционный пулемет) и группового оружия (ротный пулемет/снайперская винтовка)...
Для личного оружия разработал бы патрон калибром 6-6.5 мм с легкой, порядка 5-6 г spitzer boat tail bullet и крутобокой гильзой с проточкой в 45 примерно мм c начальной скоростью из 60-см ствола порядка 800-850 м/с, пулей с незакаленным железным сердечником и медной, а в мобилизационном варианте - стальной гильзой и оболочкой пули... И уже под этот патрон и ствол сделал бы основной образец вооружения - короткую винтовку/длинный карабин, продольно-скользящий неповоротный затвор, магазинный, с обойменным питанием и емкостью серединного неотъемного двухрядного коробчатого магазина в 8-10 патронов, причем патроны с завода идут сразу в обоймах. В перспективе под этот же боеприпас и обойму создается тяжелая автоматическая винтовка/ручной пулемет с длинным ходом ствола по типу Шоша, с емкостью отъемного коробчатого магазина в 2-3 обоймы, для усиления звена взвод-отделение. В перспективе, с улучшением технологий, разработал бы самозарядную винтовку схожих характеристик как основное вооружение бойца и новый ручной пулемет, и то и другое на принципе отвода газов.
Для группового оружия взял бы очень мощный патрон уровня 9-9.5х68 с аналогичной формой гильзы и пули при массе последней в 16-18 г и н/с в те же 800-850 м/с. Под этот патрон разработал бы винтовочный, сантиметров эдак в 80, и пулеметный стволы, а на их основе - уже "специальную" винтовку, с поворотно-скользящим затвором с четырьмя боевыми упорами, которую на первом этапе можно было позиционировать как крепостное ружьё, и станковый пулемет, скорее всего на патенте Одколека. В перспективе в этом калибре оружие бы получило весь спектр спецбоеприпасов - от МДЗ и до БЗТ. Винтовка под этот патрон стала бы оружием dedicated marksman rifle и снайперским на уровне взвода/полуроты/роты, а пулемет - поначалу обычный станкач батальонного, а затем ротного уровня на станке-треноге, при этом в ЗИП изначально входила бы двуногая сошка, на питании кассетами и при необходимости сегментными лентами по типу Гочкисса - они самые выгодные по соотношению надежность-долговечность-цена для периода, а затем, в перспективе - "средний" пулемет взводного уровня в добавок к первому... Широкая номенклатура боеприпасов даже винтовке бы позволила решать массу специфических задач...С появлением необходимости в танковых, авиационных, зенитных и т.п. пулеметах возможности патрона позволили бы не вводить уровень "крупнокалиберного пулемета" и сразу перейти к автопушкам в 20-25 мм...
Ну и, чтоб два раза не вставать - пистолетный 9х23 какой-нибудь, чтобы использовать брак пулеметных и винтовочных стволов, включая расстрелянные, и Штайер 1912 как образец - к чему стремиться... А в перспективе и ПП со свободным затвором под него...
Оригинал взят у borianm в Оружейная автаркия - благо или бремя?
Уважаемый
abrek_spartanec в комментариях к моей записи про размышления о перспективных винтовочно-пулеметных боеприпасах на весь ХХ век с точки зрения послезнания задал вопрос про Османскую Империю. Это навело меня на мысль написать про проблему выбора, которая стояла перед небольшими и слаборазвитыми странами в части производства вооружения и боеприпасов собственными силами или покупки его у ведущих производителей. Я уже писал , что ни с теми мы сравниваем РКВП, ни с теми!
На самом деле проблема эта была довольно распространена, и Османы - прекрасный пример.Нужно, скажем, вам перевооружить армию вашей страны новыми винтовками. При этом вы не перворазрядная держава, у вас нет собственной развитой военной, да и вообще промышленности. Можно или строить промышленность практически с нуля (лучше всего это получилось у японцев), или плюнуть и купить у крупных производителей. И вовсе не факт, что в относительно краткосрочном периоде строить собственную промышленность выгоднее. Ну купите вы лицензию на производство, и производственные линии, лекала и т.п. Наймете иностранных специалистов, причем если у вас нет квалифицированной рабочей силы, то нанимать придется всех, вплодь до рабочих высокой квалификации (в РКВП, скажем, так собирались в Коврове Мадсены производить). Ну вооружите со скрипом свою армию винтовками, с запасом, ну сколько ей там надо, при этом вооружаться надо быстро - соседи не дремлют. Причем при таких раскладах винтовки выйдут заметно дороже и хуже качеством, чем импортные от лучших производителей.... Ну и главное - вот перевооружились вы наконец, а дальше то что? Что делать с заводом, рабочими, экспатами? Деньги вложены, а толку? Армия и склады насыщены, а на мировой рынок выхода нет - у вас же себестоимость высокая (вы же помните, как у вас с рабсилой), качество низкое (и вообще с промышленностью) или вообще модель уже устарела. В эту ловушку попадали и страны покрупнее и посерьезней, даже такие как РКВП (постоянно) и Франция. Крайне интересно читать протоколы заседаний испанских Кортесов середины 1890-х годов, где решали - стоит ли брать у немцев завод для собственного производства или продолжать закупаться у немцев (в результате таки взяли завод, но качество все равно было несравнимым, да и окупался долго), и это при том, что поставили его уже в центре оружейного производства - Стране Басков, в Овьедо.
Так что если у вас страна бедная и неразвитая - дешевле и выгоднее закупиться у "Крупных Игроков". Так поступали от Сиама и до Португалии и от Аргентины и до Мексики, Турция, Иран и т.п. Причем если в предыдущее перевооружение - в 1870-х - 80-х годах игроков на рынке было много, то в 1890-х годах всех буквально вымела система Маузера, которую производили собственно немцы и австро-венгры. Единственные, кто умудрился какими-то сверхусилиями выскочить - это японцы, уникальная нация - однозначно, а вот у китайцев толком уже не получалось.