Юлий Цезарь в костюме Трампа, или Шекспир как политическое насилие над консерваторами
А в Америке, между тем, Шекспир опять стучит в сердце консерваторам: постановку "Юлия Цезаря" в Центральном Парке сочли призывом к убийству американского президента. Спонсоры забрали деньги, разным шекспировским театрам в Америке вот уже неделю как идут негодующие письма и угрозы, а прошлой пятницей некто вылез на сцену во время постановки с криком, что это политическое насилие над правым крылом.
Похож ли там Юлий Цезарь на Трампа? ну да, похож. Вот тут фотография, можно сравнить. Но тут дело в том, что пьеса никаким образом не пытается показать, будто убийство политического лидера - это что-то хорошее. Наоборот, после убийства Цезаря, каким бы проблематичным лидером он не был, начинается хаос, а конспираторы один за одним погибают. Сам театр, поставивший пьесу (Public Theatre), высказался следующим образом: “Shakespeare’s play, and our production, make the opposite point: those who attempt to defend democracy by undemocratic means pay a terrible price and destroy the very thing they are fighting to save" (пьеса Шекспира, и наша постановка, говорят о противоположном: те, кто пытаются защитить демократию недемократическими путями, платят ужасную цену и уничтожают о, что они пытались спасти). (Вот отсюда, и вообще там разбор очень хороший, правда, на английском)
Но конечно, консерваторам уже не до того, что там ваял старина Шекспир, и что он хотел этим сказать.Дельта, одна из спонсирующих компаний, поторопилась уже официально сказать, что эта постановка "не отражает их ценностей". Банк Америки тоже торопливо высказался, что если бы они знали заранее, что театр вообще пытается что-то о современности сказать, то уж конечно денег бы никогда не дали.
Сын Дональда Трампа в Твиттере достиг новых вершин и написал: "I wonder how much of this "art" is funded by taxpayers? Serious question, when does "art" become political speech & does that change things?" (мне интересно, сколько этого "искусства" делается на деньги налогоплательщиков? Серьезный вопрос: когда "искусство" становится политическим заявлением и меняет ли это положение вещей?)
Вот мужчине сороковник, а до него только сейчас дошло, что искусство - это не только тот очень реалистично нарисованный пейзаж девятнадцатого века, который висит у него на стенке. (Правда, кроме работы на папу, он, кажется, ничем и не занимался, так что не очень удивительно.) Да всегда! всегда искусство является политическим заявлением.
И вот это типично, на самом деле, что пока Шекспир - Великий Старый Мастер, которого зачем-то изучают покрытые пылью академики и ставят приличные театры, то это для консерваторов хорошо и правильно. Не очень интересно, правда, но ничего, сходишь в театр, поскучаешь, зато выходишь и чувствуешь себя окультурившимся.
А вот если зато поставить так, что публика прямо чувствует восстановление связи времен, и политические вопросы играют новыми красками, то нееет, то это искусство в кавычках (перевод - происки левых, а не искусство!), и сразу начинают спрашивать, на чьи это деньги ставят такую гадость? Искусство - это когда скучно и благостно, нечего в него тянуть политику, а то что у вас - это уже враждебная стране пропаганда.
Все это я уже видела в советской театральной критике...
Похож ли там Юлий Цезарь на Трампа? ну да, похож. Вот тут фотография, можно сравнить. Но тут дело в том, что пьеса никаким образом не пытается показать, будто убийство политического лидера - это что-то хорошее. Наоборот, после убийства Цезаря, каким бы проблематичным лидером он не был, начинается хаос, а конспираторы один за одним погибают. Сам театр, поставивший пьесу (Public Theatre), высказался следующим образом: “Shakespeare’s play, and our production, make the opposite point: those who attempt to defend democracy by undemocratic means pay a terrible price and destroy the very thing they are fighting to save" (пьеса Шекспира, и наша постановка, говорят о противоположном: те, кто пытаются защитить демократию недемократическими путями, платят ужасную цену и уничтожают о, что они пытались спасти). (Вот отсюда, и вообще там разбор очень хороший, правда, на английском)
Но конечно, консерваторам уже не до того, что там ваял старина Шекспир, и что он хотел этим сказать.Дельта, одна из спонсирующих компаний, поторопилась уже официально сказать, что эта постановка "не отражает их ценностей". Банк Америки тоже торопливо высказался, что если бы они знали заранее, что театр вообще пытается что-то о современности сказать, то уж конечно денег бы никогда не дали.
Сын Дональда Трампа в Твиттере достиг новых вершин и написал: "I wonder how much of this "art" is funded by taxpayers? Serious question, when does "art" become political speech & does that change things?" (мне интересно, сколько этого "искусства" делается на деньги налогоплательщиков? Серьезный вопрос: когда "искусство" становится политическим заявлением и меняет ли это положение вещей?)
Вот мужчине сороковник, а до него только сейчас дошло, что искусство - это не только тот очень реалистично нарисованный пейзаж девятнадцатого века, который висит у него на стенке. (Правда, кроме работы на папу, он, кажется, ничем и не занимался, так что не очень удивительно.) Да всегда! всегда искусство является политическим заявлением.
И вот это типично, на самом деле, что пока Шекспир - Великий Старый Мастер, которого зачем-то изучают покрытые пылью академики и ставят приличные театры, то это для консерваторов хорошо и правильно. Не очень интересно, правда, но ничего, сходишь в театр, поскучаешь, зато выходишь и чувствуешь себя окультурившимся.
А вот если зато поставить так, что публика прямо чувствует восстановление связи времен, и политические вопросы играют новыми красками, то нееет, то это искусство в кавычках (перевод - происки левых, а не искусство!), и сразу начинают спрашивать, на чьи это деньги ставят такую гадость? Искусство - это когда скучно и благостно, нечего в него тянуть политику, а то что у вас - это уже враждебная стране пропаганда.
Все это я уже видела в советской театральной критике...