хлеб по карточкам и спекуляция
У меня вопрос к обществу.
Сначала предыстория: я тут сегодня выполняла свою прямую функцию: слушала, чего дедушка мне рассказывал за жизнь. А непосредственно после Второй Мировой он работал на хлебзаводе, учетчиком. То есть тем человеком, который взвешивает хлеб и распределяет его по магазинам.
Так вот, дедушка сказал любопытную вещь: что пока была карточная система, хлеба потреблялось больше, чем после того, как ее отменили. Из-за спекулянтов. То есть человек вместо, например, двухсот грамм брал все отпущенные ему восемьсот, а потом шестьсот продавал на черном рынке.
Я заинтересовалась, как же получилось, что с отменой карточек стало нужно меньше хлеба. Ведь логически те, кто по какой-то причине раньше покупали хлеб на черном рынке, теперь стали покупать его прямо в магазине? То есть количество потребляемого хлеба должно было остаться примерно постоянным, разве нет?
Но допустим, что оно и правда сильно упало: что люди перестали набирать хлеба просто, чтобы было. Но тогда получается, что система карточек вообще дает результат, противоположный желаемому? В идеале она нужна для того, чтобы хлеб доставался всем, но на практике выходит, что кому-то отпущено в четыре раза больше хлеба, чем ему надо, а кому-то не хватает до такой степени, что они покупают его втридорога на черном рынке. Более того, выходит, что спекуляция тут в какой-то степени необходима для того, чтобы хлеб мог распределяться от первых ко вторым.
Тут дедушка мне сказал, что двадцать лет, проведенные мной в системе обучения, это время, потраченное зря, которое никто мне никогда уже не вернет. Допустим. Но я все равно не понимаю, где у меня логическая ошибка. Если принять историю дедушки как аксиому, то в чем вообще польза карточной системы? Разве она не создает искусственно дефицит?
Сначала предыстория: я тут сегодня выполняла свою прямую функцию: слушала, чего дедушка мне рассказывал за жизнь. А непосредственно после Второй Мировой он работал на хлебзаводе, учетчиком. То есть тем человеком, который взвешивает хлеб и распределяет его по магазинам.
Так вот, дедушка сказал любопытную вещь: что пока была карточная система, хлеба потреблялось больше, чем после того, как ее отменили. Из-за спекулянтов. То есть человек вместо, например, двухсот грамм брал все отпущенные ему восемьсот, а потом шестьсот продавал на черном рынке.
Я заинтересовалась, как же получилось, что с отменой карточек стало нужно меньше хлеба. Ведь логически те, кто по какой-то причине раньше покупали хлеб на черном рынке, теперь стали покупать его прямо в магазине? То есть количество потребляемого хлеба должно было остаться примерно постоянным, разве нет?
Но допустим, что оно и правда сильно упало: что люди перестали набирать хлеба просто, чтобы было. Но тогда получается, что система карточек вообще дает результат, противоположный желаемому? В идеале она нужна для того, чтобы хлеб доставался всем, но на практике выходит, что кому-то отпущено в четыре раза больше хлеба, чем ему надо, а кому-то не хватает до такой степени, что они покупают его втридорога на черном рынке. Более того, выходит, что спекуляция тут в какой-то степени необходима для того, чтобы хлеб мог распределяться от первых ко вторым.
Тут дедушка мне сказал, что двадцать лет, проведенные мной в системе обучения, это время, потраченное зря, которое никто мне никогда уже не вернет. Допустим. Но я все равно не понимаю, где у меня логическая ошибка. Если принять историю дедушки как аксиому, то в чем вообще польза карточной системы? Разве она не создает искусственно дефицит?