Вперед задкуючи

[quetzal_ltd]

Про це, принаймні, свідчить його запальна політична критика, а також несподівано вибухова реакція на кінострічку «Страсті Христові». Та і загалом, зрозуміліше тепер, що Еко не лише авторитет, але і жива людина.

Найбільше мені запам’яталася колонка «Трансляція з Єрусалиму», присвячена 900-літтю завоювання міста хрестоносцями. Автор нібито веде

Comments

[rain_woman]

О, дякую, я саме збиралася замовляти, і таки замовила.

[quetzal_ltd]

Ага, потужна штука. Варта "поличного" простору :)

[lol_v_stein]

[quetzal_ltd]

На здоров’я! :)

[shevchuchka]

я теж цю книжечку недавно придбала. Що правда ще не дочитала.
Про війну нового типу мені теж дуже сподобалося

[quetzal_ltd]

Еге ж, за війну там класно, тільки дуже вже фаталістично. І ще, я не згодна, що неовійна нікому не вигідна. Вигідна - лише в короткій перспективі. Здається, державні мужі привчилися думати лише 4-5 річними термінами :(

[maryxmas]

а що ві про приватність життя пише?

[quetzal_ltd]

А це якраз спостереження за інтернет-спільнотою. Деякі її учасники нібито самі відмовляються від приватності, і їхні журнальні сповіді, на думку автора, носять ексгібіціоністський характер.

[maryxmas]

доволі однобоке і спірне твердження...

[quetzal_ltd]

Ну так, звісно, спірне. Еко виступає більше в якості стороннього спостерігача, тому і не може знати всіх нюансів.
Але з дечим там можна погодитись. Поняття приватності, я б сказала, змінюється. Якщо раніше люди обговорювали свої деліканті справи (здоров’я, кохання і т.п.) з кількома друзями, то тепер це виноситься перед сотнями знайомих і незнайомих людей. Як це оцінювати - інше питання. Однак прагнення публічності, схоже, закладене в більшості з нас, а тепер воно дістало гарну нагоду для розвитку.

[didus_panas]

хе, релігійність і садизм несумісні... «Трансляція з Єрусалиму» - це напевно взяття міста хрестоносцями 1099 року в ході 1-го Хрестового походу. А „героїчно-зарізяцька минувшина” - це різанина серед мирного населення, котрою був шокований східний світ? Щоправда, тоді хрестоносці ще не практикували ритуальних зґвалтувань, що мали місце під час наступних походів.

[quetzal_ltd]

От і я про те. Ти майже точно переказав сюжет "Трансляції". Саме так автор і передає враження від подій, натякаючи навіть, що ті події стали основою нинішніх "непоняток" з мусульманами.

Правда, я не цілком зрозуміла, що значить "ритуальні зґвалтування". Чим вони відрізнялися від звичайної практики завойовників?

[didus_panas]

Власне цим я лише хотів підкреслити, що ці „звичайні практики завойовників” - а точніше переможців - носили в першу чергу символічний характер. Це був акт солідаризації воїнів шляхом приниження переможеного ворога, тобто не жінки, - вона була лише засіб, - а її чоловіка. Тому подібні зґвалтування завжди мають по-перше груповий, а по-друге публічний характер, і по-можливості, перетворюються у перфоманс.

Наприклад, перси під час погрому Тбілісі 1795 року, кожній зґвалтованій жінці перерізали сухожилля під правим коліном. І ще багато років після того вулицями міста шкутильгали бабусі, як свідоцтво перемоги великого Ага-Мухамад-шаха.

[quetzal_ltd]

Мерсі за історичний екскурс. Тільки дурний якийсь спосіб приниження ворога. Уже би переможеним чоловікам причандалля відрізали, абощо. В цьому був би, принаймні, демографічний смисл. :)