Прививка от высокомерия.
Блуждая по интернету набрел на журнал одного психотерапевта, а там пост по парившей меня в тот момент теме (по политике). Прочитал. Что-то понравилось, что-то нет. Очень не понравились определенные доводы и выводы. Я вообще стремно отношусь к творениям, когда часть фактов приводят адекватных, часть нет, а выводы получаются вообще третьи. Откоментил свое мнение (имею право - все таки открытая информация). И какой получился разговор...
Лучше бы я этого не делал. Как в гавно наступил. Меня обвинили в тролизме, разобрали мою мотивацию, только что мою маму не приплели. Хотя, боюсь, если бы разговор продолжался дальше, то и до этого бы дошло.
Ну, я наивный идеалист и всегда хочу думать о людях лучше, чем они есть на самом деле. А этот человек, как я понимаю постфактум, очень доволен собой, своим образование, социальным статусом и т.п., и вел он себя как тетерев на току. Если человек не знаком с сетевым этикетом - это не проблема, всегда можно ознакомиться. Но если человек по выражению одного психолога "беременен пафосом своей роли", то вот это уже лечится крайне трудно. В данном случае, обвинив меня в бегстве от реальности, он даже не замечал, что сам тоже прячется от нее за своим имиджом и концепциями. Все мои попытки объяснить, что "я не такая, я жду трамвая" я в адеквате, ни к чему не привели. Человек глухо "застегнут". При этом ведь видно, что он не дурак. Но однакож, интеллект в таких вещах абсолютно бессилен, и даже, напротив, именно переразвитый интеллект порождает все подобные загибоны.
И вот чего подумалось. Такие встречи надо помнить. Их следует использовать в качестве страшилки - чтобы, когда у нас однажды возникнет желание поступить подобным способом, было бы нечто, что могло нас остановить и сказать: "смотри, ты видел как по уродски выглядело подобное поведение в исполнении другого человека? неужели ты хочешь сейчас поступать так же?".