Привязанность vs Бодхичитта
Недавно узнал, что в психологии есть такая «Теория привязанности». Правда, теорией ее можно назвать с большой натяжкой. Она больше похожа на концепцию или педагогический подход, однако такое переименование не убавляет и не увеличивает ее ценности. Чуть подробнее о ней можно узнать здесь: http://bmshkola.ru/efirteoriya.html, а совсем кратенько сформулировать можно так: одним из значимых моментов для взаимодействия людей и ключевым моментом при обучении является то, что люди испытывают друг к другу эмоциональную привязанность. Иначе говоря, привязанность это один из инстинктов, которые наравне с половым инстинктом и инстинктом самосохранения формирует и управляет жизнью человека как биологической единицы. Причем конкретно данный инстинкт является ключевым для социальных взаимоотношений и обучения.
Как правило, указанная теория применяется к воспитательным процессам. В самом деле, очень важно, чтобы при общении с детьми между ними и родителями или воспитателями была прочная эмоциональная связь. Но я обратил внимание также и на то, что в подавляющем большинстве случаев с взрослыми людьми картина выглядит абсолютно аналогично. Они редко ищут знание ради него самого. Чаще всего они заняты поиском эмоциональных отношений, а обучение (как и в случае детей) в лучшем случае является побочным процессом эмоционального общения. Связано ли это с застарелыми неразрешенными проблемами детского периода, которые они снова и снова пытаются разрешить, или же за данным феноменом стоят объективные (например, этологические) процессы, мне пока за недостатком информации трудно судить. Но факт есть факт, феномен имеет место.
С другой стороны, мне знаком и иной тип людей. Такие люди довольно нарочито отказываются играть в социальные игры с примесью эмоционального «секса». Про них поначалу хочется сказать, что они черствы и бессердечны. На деле это, конечно, и не так. Они просто очень внимательны к работе психических процессов как внутри себя, так и собеседника, видят, что на самом деле происходит, осознают причины происходящего, могут предсказать их последствия, и действуют уже исходя из всего этого полного знания. Подобных людей можно встретить среди четвертопутчиков. Образ их часто мелькает в историях про суфиев. Особенно много подобных историй у Идриса Шаха.
В связи с этим меня уже довольно давно интересовал вопрос, откуда же тогда у мудрецов берется Бодхичитта (сострадание)? Ведь получается, что чем проницательнее человек, чем он дисциплинированнее внутри, тем меньше он склонен идти на поводу у эмоционального отождествления. Иначе говоря, нормальному среднему индивиду такой человек гарантировано покажется слишком жестким, слишком холодным, слишком бессердечным. Однако религии говорят о прямо противоположном. Где же тут ошибка?
А ошибка, похоже, была в том, что я неправильно трактовал само понятие «сострадания» в религии. Я всегда отождествлял ее с культивированием описанной в начале поста «привязанностью» (не путать с буддистским понятием «привязанность», который лучше переводить как «цепляние»). И сама подобная идея казалась мне настолько дикой и неуместной, что я предпочел воспринимать концепцию Бодхичитты как духовный нонсенс. И, как оказалось, был категорически неправ.
В первый раз звоночек прозвенел, когда Дзонгсар Кхьенце ринпоче описывал феномен Абсолютной Бодхичитты. Абсолютная Бодхичитта представляет собой осознавание, что весь мир един и неотделим от самого человека. Или же, что тело и ум человека является таким же внешним объектом, как и тела и умы остальных существ, включая людей. Иначе говоря, все явления мира являются одинаково значимыми. Данное осознавание вытекает из Недвойственного восприятия, а так же понимания природы ума вообще, и его способности проецировать свое содержание на воспринимаемые явления, в частности. Иначе говоря, проявляя Бодхичитту, человек стремится принести благо не столько другим, сколько самому себе, так как другие и есть он сам. Никаким альтруизмом и филантропией в ней даже не пахнет. Она очень последовательна и даже где-то прагматична. Фактически, Абсолютный аспект Бодхичитты естественным образом возникает тогда, когда психотерапия с коврика для медитации органично перебирается в обычную жизнь. При этом индивидуальные галлюцинации просто меняются на проекции людей и события окружающей человека жизни. В то же время сам принцип работы со всем этим хозяйством остается неизменным - осознавание, анализ, изучение, приятие, примирение и т.п. Меняется объект, слегка адаптируются подходы к работе, и более ничего! Достаточно хорошо на такую Бодхичитту смог указать Чогьям Трунгпа, вот здесь: https://nandzed.livejournal.com/6812164.html.
Именно из такой Абсолютной Бодхичитты и возникает явление Бодхичитты Относительной, которая уже может выглядеть как забота, опека, помощь и т.п. (а может и нет). Станет она похожа на «привязанность» или на Безумную мудрость, будет определяться контекстом и условиями. В любом случае изнутри самого человека Относительная Бодхичитта будет восприниматься совершенно не так, как обычно воспринимается привязанность. Поэтому-то, мне думается, те методы культивации Относительной Бодхичитты, которые в большинстве своем используют современные западные ученики буддизма, не просто спорны, а они вообще ведут не туда. Единственная надежда на то, что образовавшийся ментальный перекос будет купирован их грамотными и заинтересованными в успехах учеников учителями. Надежда, не скрою, призрачная, но нельзя же жить совсем без надежды. По крайней мере, до тех пор, пока не будет реализована Абсолютная Бодхичитта и сопутствующая ей Безумная Мудрость.
Ссылки по теме:
О просветленных учителях (этапы созревания «просветления» в ученике): https://quest4sanity.livejournal.com/112727.html
Дзонгсар Кхьенце ринпоче об Абсолютной Бодхичитте:
https://yandex.ru/yandsearch?text=site%3Adzongsar-ru.livejournal.com%20%D0%B0%D0%B1%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D1%85%D0%B8%D1%87%D0%B8%D1%82%D1%82%D0%B0&lr=213&clid=2186618