Смерть или право на покаяние
Мой дорогой читатель, читая комментарии к своим "уголовным" постам, меня все чаще и чаще вы ставите в тупик. Вы такие сострадающие и справедливые ( и это не ирония, видно, что вы искренне сопереживаете жертвам. Вам больно от преступной несправедливости, от цинизма и жестокости), но в большинстве поддерживаете смертную казнь.
Фото : filmskoplatno7.blogspot.
Я против смертной казни, категорически. Считаю этот таким же преступлением, но как убедить в этом вас ? Одной из моих читательниц есть, что вам сказать по этому поводу. Эту статью специально для читателей написала девушка по имени Оксана 8sulamif8. Оксана юрист, преподаватель уголовного права. Представляю ее на ваше обсуждение.
Смертная казнь
Во времена моей преподавательской деятельности, когда мы доходили до темы "Наказание" и, в частности, до смертной казни, в аудитории всегда начинался жаркий спор сторонников и противников оной меры. При чем противников смертной казни было существенно меньше, чем ее сторонников. В таких случаях, я всегда предлагала обеим сторонам привести свои аргументы.
Аргументы сторонников обычно сводились к следующему: это справедливо, а за некоторые преступления так просто необходимо, это снизит уровень преступности. Ответ на все три аргумента: нет, это не так. Справедливость - категория философская и весьма зависит от личности того, кто о ней рассуждает. Что справедливо для одного, не справедливо для другого. Я не считаю, что за особо тяжкие преступления справедливо назначать смертную казнь хотя бы потому, что пожизненное заключение, особенно в условиях бСССР, это не ужасный конец, а ужас без конца и он настигает преступника здесь и сейчас, а не после смерти.
Фото : pasmi.ru
Тех, кто считает, что смертная казнь необходима за некоторые преступления, я прошу перечислить таковые. Обычно называют убийство при отягчающих, изнасилование ребенка и/или изнасилование вообще, терроризм и т.п.
Со вторым и третьим я не согласна категорически! Конечно, чисто эмоционально, террориста и педофила хочется убить, но если оставить в стороне эмоции и обратиться к фактам и логике, то не все так однозначно (с). Во-первых, практика смертной казни за изнасилование уже была (а в некоторых странах она существует до сих пор) и это привело к тому, что жертв сексуального насилия просто стали убивать. Раз наказание все равно смертная казнь, жертву лучше убить, так меньше вероятность, что преступника изобличат. У меня вопрос к сторонникам смертной казни для сексуальных насильников, вам не жалко их жертв, которые поплатятся своей жизнью за удовлетворение вашего представления о справедливости?
Теперь что касается терроризма. Бесспорно, террористов надо уничтожать, потому что разгуливая на свободе они представляют огромную опасность для общества. Но делать это нужно только в рамках спецопераций. А если они попали в руки государства, их необходимо судить и сажать пожизненно, зачем плодить мучеников? Вспомните Салмана Радуева. Каким он был и каким стал в тюрьме. Такие примеры очень полезны для профилактики вербовки терорристов среди молодежи. Ведь они идут на смерть (на смерть, а не на пожизненное жалкое влачение своего существования) ради, как им кажется, великой идеи! Так вот они должны понимать, что смерть, которую они часто воспринимают как награду, им вовсе не гарантирована. И у них есть реальная перспектива попасть не в райские кущи, а в ад на земле, с надзирателями, вместо дев и шконкой, вместо тенистых садов.
Что касается влияния смертной казни на уровень преступности, то в реальности этот фактор влияет на нее +\- никак. Преступник, совершая преступление, надеется избежать ответственности вовсе, поэтому на уровень преступности более всего влияет не вид наказания, а его неотвратимость. То есть, раскрываемость. Как говорил Глеб Жиглов "Вор должен сидеть в тюрьме!". И если условный вор будет знать, что рано или поздно, но обязательно он сядет, его мотив совершить преступление должен быть ну очень весомым. Весомее, чем собственная свобода. Безусловно, есть и спонтанные преступления, да и уровень преступности зависит не только от раскрываемости, но это уже отдельная тема.
фото Брук ДиДонато
Наконец, последнее и самое главное. Пока у нас нет 100% объективных, честных, неподкупных и беспристрастных следствия и суда, применение смертной казни это преступление со стороны государства. Смерть - процесс необратимый. Известны случаи судебных ошибок, в результате которых были казнены невиновные, а сколько еще таких ошибок остались неизвестными? Казнить невиновного, это ужасно с точки зрения, хоть морали, хоть права.
Я уже не говорю про такую юридическую тонкость, как то, что смертная казнь не соответствует целям наказания. Строго говоря, это вообще не наказание.
И на последок, чисто для верующих, пока человек живет, он может покаяться, в рай, как известно, первым вошел разбойник и Оптину пустынь, по преданию, тоже основали разбойники.
ДРУЖИТЬ СО МНОЙ ! ДРУЖИТЬ С 8sulamif8 !
Фото : filmskoplatno7.blogspot.
Я против смертной казни, категорически. Считаю этот таким же преступлением, но как убедить в этом вас ? Одной из моих читательниц есть, что вам сказать по этому поводу. Эту статью специально для читателей написала девушка по имени Оксана 8sulamif8. Оксана юрист, преподаватель уголовного права. Представляю ее на ваше обсуждение.
Смертная казнь
Во времена моей преподавательской деятельности, когда мы доходили до темы "Наказание" и, в частности, до смертной казни, в аудитории всегда начинался жаркий спор сторонников и противников оной меры. При чем противников смертной казни было существенно меньше, чем ее сторонников. В таких случаях, я всегда предлагала обеим сторонам привести свои аргументы.
Аргументы сторонников обычно сводились к следующему: это справедливо, а за некоторые преступления так просто необходимо, это снизит уровень преступности. Ответ на все три аргумента: нет, это не так. Справедливость - категория философская и весьма зависит от личности того, кто о ней рассуждает. Что справедливо для одного, не справедливо для другого. Я не считаю, что за особо тяжкие преступления справедливо назначать смертную казнь хотя бы потому, что пожизненное заключение, особенно в условиях бСССР, это не ужасный конец, а ужас без конца и он настигает преступника здесь и сейчас, а не после смерти.
Фото : pasmi.ru
Тех, кто считает, что смертная казнь необходима за некоторые преступления, я прошу перечислить таковые. Обычно называют убийство при отягчающих, изнасилование ребенка и/или изнасилование вообще, терроризм и т.п.
Со вторым и третьим я не согласна категорически! Конечно, чисто эмоционально, террориста и педофила хочется убить, но если оставить в стороне эмоции и обратиться к фактам и логике, то не все так однозначно (с). Во-первых, практика смертной казни за изнасилование уже была (а в некоторых странах она существует до сих пор) и это привело к тому, что жертв сексуального насилия просто стали убивать. Раз наказание все равно смертная казнь, жертву лучше убить, так меньше вероятность, что преступника изобличат. У меня вопрос к сторонникам смертной казни для сексуальных насильников, вам не жалко их жертв, которые поплатятся своей жизнью за удовлетворение вашего представления о справедливости?
Теперь что касается терроризма. Бесспорно, террористов надо уничтожать, потому что разгуливая на свободе они представляют огромную опасность для общества. Но делать это нужно только в рамках спецопераций. А если они попали в руки государства, их необходимо судить и сажать пожизненно, зачем плодить мучеников? Вспомните Салмана Радуева. Каким он был и каким стал в тюрьме. Такие примеры очень полезны для профилактики вербовки терорристов среди молодежи. Ведь они идут на смерть (на смерть, а не на пожизненное жалкое влачение своего существования) ради, как им кажется, великой идеи! Так вот они должны понимать, что смерть, которую они часто воспринимают как награду, им вовсе не гарантирована. И у них есть реальная перспектива попасть не в райские кущи, а в ад на земле, с надзирателями, вместо дев и шконкой, вместо тенистых садов.
Что касается влияния смертной казни на уровень преступности, то в реальности этот фактор влияет на нее +\- никак. Преступник, совершая преступление, надеется избежать ответственности вовсе, поэтому на уровень преступности более всего влияет не вид наказания, а его неотвратимость. То есть, раскрываемость. Как говорил Глеб Жиглов "Вор должен сидеть в тюрьме!". И если условный вор будет знать, что рано или поздно, но обязательно он сядет, его мотив совершить преступление должен быть ну очень весомым. Весомее, чем собственная свобода. Безусловно, есть и спонтанные преступления, да и уровень преступности зависит не только от раскрываемости, но это уже отдельная тема.
фото Брук ДиДонато
Наконец, последнее и самое главное. Пока у нас нет 100% объективных, честных, неподкупных и беспристрастных следствия и суда, применение смертной казни это преступление со стороны государства. Смерть - процесс необратимый. Известны случаи судебных ошибок, в результате которых были казнены невиновные, а сколько еще таких ошибок остались неизвестными? Казнить невиновного, это ужасно с точки зрения, хоть морали, хоть права.
Я уже не говорю про такую юридическую тонкость, как то, что смертная казнь не соответствует целям наказания. Строго говоря, это вообще не наказание.
И на последок, чисто для верующих, пока человек живет, он может покаяться, в рай, как известно, первым вошел разбойник и Оптину пустынь, по преданию, тоже основали разбойники.
ДРУЖИТЬ СО МНОЙ ! ДРУЖИТЬ С 8sulamif8 !