Делюсь опытом: выбор оборудования для пейзажной съемки
Originally posted by ku_lina at Делюсь опытом: выбор оборудования для пейзажной съемки
Оригинал взят у n_khoroshkov в Делюсь опытом: выбор оборудования для пейзажной съемки
Не так давно в одном из постов читатели высказали мнение, что было бы неплохо разнообразить мой блог статьями про съемку и обработку. За почти 5 лет занятия пейзажной съемкой у меня накопилось много материала практического характера. Думаю, пришло время поделится им. Начну, пожалуй, с вопроса выбора техники и оборудования для съемки пейзажа. Изначально я не планировал уделять этому внимание (в сети просто океан информации по этому вопросу, включая сравнительные тесты, обзоры фотоаппаратов и объективов), но частые вопросы в личку так или иначе заставляют меня вернуться к старой избитой теме. Те вопросы, которые я получаю сводятся к нескольким аспектам: 1) какой объектив лучше взять для пейзажной съемки (далее следует перечень вариантов)? и 2) еду в горы (на море, Крым, Карпаты и т.д.), объективы с какими фокусными расстояниями там более востребованы? 3) какой фотоаппарат больше подходит для пейзажа? Я честно каждый раз отвечаю на них, а вот теперь напишу один ответ. Итак, начнем...
Итак, первое, выбор камеры.
Тут есть ряд часто встречающихся заблуждений и мифов. Самых распространенных из них два: для хороших снимков нужен только Кенон, только Никон, Сони... Эту ерунду я даже комментировать не буду. Второе: для хороших, качественных снимков необходима дорогая ФФ камера. На самом деле это не так и тут я остановлюсь подробнее. Любая современная зеркальная камера на 99% покрывает скажем так "средние" потребности фотографа. Даже самая дешевая зеркалка любительского уровня позволяет делать фотографии хорошего качества, пригодные для любых целей - будь-то публикация в интернете, или печать разных форматов (при должной обработке). Да, есть специфические съемочные задачи типа фотографирования звездного неба, когда нужны высокие и малошумные ISO, быстрый АФ топовых камер для спорта и т.д., но это как раз, наверное, тот 1% задач, с которыми среднестатистический фотограф сталкивается крайне редко. Не верите? Тогда ответьте себе на вопрос: когда вы последний раз снимали звездное небо? Часто это делаете? Если не снимаете, то причина только в том что у вас фотоаппарат с матрицей кроп-фактора 1,5 или 1,6, а не ФФ?
Безусловно, снимки вроде этих:
требуют высоких рабочих ISO (вплоть до 6400), и тут преимущество за далеко не бюджетными камерами с полноразмерной матрицей. Они выдают меньше шумов и картинка у них "чище". Но, повторюсь, такие задачи встречаются не часто, а во-вторых не стоит заморачиваться по поводу шумов. Поставьте себе вопрос: для каких целей вы снимаете? Если для контакта/фейсбука/домашнего альбома/публикации в веб-размере в 900 - 1200 px по длинной стороне, то проблема шума вообще не стоит - его просто никто не увидит. В других случаях помогает грамотная обработка.
Словом, вывод один: какая бы у вас не была камера, ее достаточно для решения 99% ваших текущих фотографических задач.
Теперь про объективы.
Распространено мнение, что есть специальные "пейзажные" объективы. Да, традиционно для пейзажа используется широкоугольная оптика, которая позволяет "впихнуть" в кадр максимум окружающего мира. Но это не значит, что пейзаж нельзя снимать на объективы с 50 мм. фокусного расстояния, или же 100 мм., и даже 400 мм. Все зависит от конкретных задач, сюжетов, ваших целей и вашего видения пейзажа. По себе скажу: часто бывают ситуации, когда в пейзажной съемке наиболее востребованный именно теледиапазон фокусных расстояний - от 70 мм. и более. Особенно это актуально для съемки в горах. Тут телевик просто необходим!
Приведу примеры фотографий, снятых на фокусных расстояниях от 70 до 200 мм.:
70 мм.:
97 мм.:
200 мм.:
А вот пример панорамы из 6-ти кадров, снятой на объектив с фиксированным фокусным расстоянием - Sigma 50/1,4:
Вывод: выбор объектива и фокусных расстояний определяется конкретными задачами, вашими планами и вашим личным вИдением пейзажа - то, как вы видите окружающую реальность и как вы ее хотите передать. В одних случаях хочется широты охвата сцены, как, например, на этом снимке, сделанном на 22 мм. (Canon EF 16-35/2,8):
а в других - необходимо сосредоточится на деталях окружающего нас мира (200 мм., Canon EF 70-200/4L IS):
Поэтому, собираясь на пейзажную съемку, не ленитесь взять телевик или макрообъектив - очень часто они просто незаменимы!
Идем дальше - пульт ДУ.
В пейзажной съемке крайне необходимая вещь. Он помогает избежать шевеленки камеры при нажатии на спуск, а также дает возможность работать в режиме BULB. Последнее особенно актуально при съемке в режимное время, когда света мало и для нормального экспонирования необходимо более 30 сек. Кроме того, программируемый пульт ДУ (если он у вас есть, конечно) практически незаменим для съемки таймлапсов, серий снимков со звездами для последующего объедения в один и т.д. По своему опыту скажу: пульт ДУ + преподъем зеркала = залог резких снимков.
Следующее у нас - фильтры.
Они бывают разные и эта отдельная большая тема, на которую написано огромное количество материала. Не уверен, что есть необходимость мне повторятся, а сказать что-то новое вряд ли получится. Скажу только одно - без них обойтись можно (в большинстве ситуаций), но они существенно облегчают жизнь, упрощают последующую обработку. Кстати, про фильтры рекомендую почитать здесь: http://dima-chatrov.livejournal.com/449958.html
Про свой набор фильтров я расскажу в следующем посте.
И наконец, штатив.
Пожалуй, это первая по необходимости вещь в пейзажной съемке. Честно говоря съемку без штатива я себе не представляю. Я не буду в который раз повторять, что хороший штатив - это залог резких снимков. Вместо этого подниму еще один аспект использования штатива - он приучает фотографа не спешить и думать над тем, что он фотографирует! В эпоху цифрового фото мы привыкли не экономить кадры, снимая много всякого-разного буквально на лету. В результате, на наших винчестерах хранится масса фотографий, которых и обрабатывать не хочется, и удалить жалко... Знакомая ситуация? :) Со штативом этой спешки нет: пока вы разложите его, скадрируетесь, вы десять раз подумаете над композицией, над техническими параметрами, в конце-концов над тем - а стоит ли вообще делать этот кадр?
Про выбор штатива писать не буду, т.к. все уже написано до меня. Единственное что, хочу сказать - не экономьте на штативе! Я часто вижу ситуации: у людей дорогая камера, объектив и все это стоит на хлипком дешевом штативе. В таких случаях хочется спросить: и не страшно ставить оборудование в 4-5 к $ на вещь, которую с трудом можно назвать штативом?!?! Я уже не говорю про постоянные смазы от дуновения ветра...
Пожалуй, для начала все. В следующей статье я сделаю обзор своей фототехники.
Если вам понравился материал или показался полезным - напишите об этом в комментариях. Мне нужно знать: стоит ли продолжать писать на такие темы в своем блоге или достаточно будет традиционного показа фотографий?
Предыдущую статью на тему ночной съемки можно почитать здесь.
Оригинал взят у n_khoroshkov в Делюсь опытом: выбор оборудования для пейзажной съемки
Не так давно в одном из постов читатели высказали мнение, что было бы неплохо разнообразить мой блог статьями про съемку и обработку. За почти 5 лет занятия пейзажной съемкой у меня накопилось много материала практического характера. Думаю, пришло время поделится им. Начну, пожалуй, с вопроса выбора техники и оборудования для съемки пейзажа. Изначально я не планировал уделять этому внимание (в сети просто океан информации по этому вопросу, включая сравнительные тесты, обзоры фотоаппаратов и объективов), но частые вопросы в личку так или иначе заставляют меня вернуться к старой избитой теме. Те вопросы, которые я получаю сводятся к нескольким аспектам: 1) какой объектив лучше взять для пейзажной съемки (далее следует перечень вариантов)? и 2) еду в горы (на море, Крым, Карпаты и т.д.), объективы с какими фокусными расстояниями там более востребованы? 3) какой фотоаппарат больше подходит для пейзажа? Я честно каждый раз отвечаю на них, а вот теперь напишу один ответ. Итак, начнем...
Итак, первое, выбор камеры.
Тут есть ряд часто встречающихся заблуждений и мифов. Самых распространенных из них два: для хороших снимков нужен только Кенон, только Никон, Сони... Эту ерунду я даже комментировать не буду. Второе: для хороших, качественных снимков необходима дорогая ФФ камера. На самом деле это не так и тут я остановлюсь подробнее. Любая современная зеркальная камера на 99% покрывает скажем так "средние" потребности фотографа. Даже самая дешевая зеркалка любительского уровня позволяет делать фотографии хорошего качества, пригодные для любых целей - будь-то публикация в интернете, или печать разных форматов (при должной обработке). Да, есть специфические съемочные задачи типа фотографирования звездного неба, когда нужны высокие и малошумные ISO, быстрый АФ топовых камер для спорта и т.д., но это как раз, наверное, тот 1% задач, с которыми среднестатистический фотограф сталкивается крайне редко. Не верите? Тогда ответьте себе на вопрос: когда вы последний раз снимали звездное небо? Часто это делаете? Если не снимаете, то причина только в том что у вас фотоаппарат с матрицей кроп-фактора 1,5 или 1,6, а не ФФ?
Безусловно, снимки вроде этих:
требуют высоких рабочих ISO (вплоть до 6400), и тут преимущество за далеко не бюджетными камерами с полноразмерной матрицей. Они выдают меньше шумов и картинка у них "чище". Но, повторюсь, такие задачи встречаются не часто, а во-вторых не стоит заморачиваться по поводу шумов. Поставьте себе вопрос: для каких целей вы снимаете? Если для контакта/фейсбука/домашнего альбома/публикации в веб-размере в 900 - 1200 px по длинной стороне, то проблема шума вообще не стоит - его просто никто не увидит. В других случаях помогает грамотная обработка.
Словом, вывод один: какая бы у вас не была камера, ее достаточно для решения 99% ваших текущих фотографических задач.
Теперь про объективы.
Распространено мнение, что есть специальные "пейзажные" объективы. Да, традиционно для пейзажа используется широкоугольная оптика, которая позволяет "впихнуть" в кадр максимум окружающего мира. Но это не значит, что пейзаж нельзя снимать на объективы с 50 мм. фокусного расстояния, или же 100 мм., и даже 400 мм. Все зависит от конкретных задач, сюжетов, ваших целей и вашего видения пейзажа. По себе скажу: часто бывают ситуации, когда в пейзажной съемке наиболее востребованный именно теледиапазон фокусных расстояний - от 70 мм. и более. Особенно это актуально для съемки в горах. Тут телевик просто необходим!
Приведу примеры фотографий, снятых на фокусных расстояниях от 70 до 200 мм.:
70 мм.:
97 мм.:
200 мм.:
А вот пример панорамы из 6-ти кадров, снятой на объектив с фиксированным фокусным расстоянием - Sigma 50/1,4:
Вывод: выбор объектива и фокусных расстояний определяется конкретными задачами, вашими планами и вашим личным вИдением пейзажа - то, как вы видите окружающую реальность и как вы ее хотите передать. В одних случаях хочется широты охвата сцены, как, например, на этом снимке, сделанном на 22 мм. (Canon EF 16-35/2,8):
а в других - необходимо сосредоточится на деталях окружающего нас мира (200 мм., Canon EF 70-200/4L IS):
Поэтому, собираясь на пейзажную съемку, не ленитесь взять телевик или макрообъектив - очень часто они просто незаменимы!
Идем дальше - пульт ДУ.
В пейзажной съемке крайне необходимая вещь. Он помогает избежать шевеленки камеры при нажатии на спуск, а также дает возможность работать в режиме BULB. Последнее особенно актуально при съемке в режимное время, когда света мало и для нормального экспонирования необходимо более 30 сек. Кроме того, программируемый пульт ДУ (если он у вас есть, конечно) практически незаменим для съемки таймлапсов, серий снимков со звездами для последующего объедения в один и т.д. По своему опыту скажу: пульт ДУ + преподъем зеркала = залог резких снимков.
Следующее у нас - фильтры.
Они бывают разные и эта отдельная большая тема, на которую написано огромное количество материала. Не уверен, что есть необходимость мне повторятся, а сказать что-то новое вряд ли получится. Скажу только одно - без них обойтись можно (в большинстве ситуаций), но они существенно облегчают жизнь, упрощают последующую обработку. Кстати, про фильтры рекомендую почитать здесь: http://dima-chatrov.livejournal.com/449958.html
Про свой набор фильтров я расскажу в следующем посте.
И наконец, штатив.
Пожалуй, это первая по необходимости вещь в пейзажной съемке. Честно говоря съемку без штатива я себе не представляю. Я не буду в который раз повторять, что хороший штатив - это залог резких снимков. Вместо этого подниму еще один аспект использования штатива - он приучает фотографа не спешить и думать над тем, что он фотографирует! В эпоху цифрового фото мы привыкли не экономить кадры, снимая много всякого-разного буквально на лету. В результате, на наших винчестерах хранится масса фотографий, которых и обрабатывать не хочется, и удалить жалко... Знакомая ситуация? :) Со штативом этой спешки нет: пока вы разложите его, скадрируетесь, вы десять раз подумаете над композицией, над техническими параметрами, в конце-концов над тем - а стоит ли вообще делать этот кадр?
Про выбор штатива писать не буду, т.к. все уже написано до меня. Единственное что, хочу сказать - не экономьте на штативе! Я часто вижу ситуации: у людей дорогая камера, объектив и все это стоит на хлипком дешевом штативе. В таких случаях хочется спросить: и не страшно ставить оборудование в 4-5 к $ на вещь, которую с трудом можно назвать штативом?!?! Я уже не говорю про постоянные смазы от дуновения ветра...
Пожалуй, для начала все. В следующей статье я сделаю обзор своей фототехники.
Если вам понравился материал или показался полезным - напишите об этом в комментариях. Мне нужно знать: стоит ли продолжать писать на такие темы в своем блоге или достаточно будет традиционного показа фотографий?
Предыдущую статью на тему ночной съемки можно почитать здесь.