Деревенский дом. Отопление. Прошу совета и критики.

May 18, 2010 20:14


Озадачился кладкой печи в доме. По опыту проживания в деревенском доме хорошо помню, что пол - ХОЛОДНЫЙ ( Read more... )

отопление, техника, деревня

Leave a comment

Comments 40

vitus_wagner May 18 2010, 16:53:01 UTC
Рассказывали мне про мужика, который купил сто или двести литров тосола и залил им систему водяного охлаждения. Чем избавил себя от необходимости каких-либо телодвижений при приездах-отъездах.

По сравнению со стоимостью монтажа самой системы охлаждения, тосол вместо воды - копейки.

Reply

Зато если вытечет... В общем - жидкостное как-то... qkowlew May 18 2010, 16:58:59 UTC
Жидкостное меня не очень устраивает именно по сумме параметров надёжности, автономности, необходимости пригляда, контроля и ремонта.

Описанная мной конструкция дополнительно интересна именно тем, что полная неработоспособность (при отсутствии механических повреждений печи :) не делает помещение нежилым. Только менее комфортным.

Reply

Re: Зато если вытечет... В общем - жидкостное как-то... vitus_wagner May 18 2010, 17:09:27 UTC
Вентилятор, запитанный от термопары... Интересно, будем посмотреть. Напоминает стимпанковский тепловентилятор, который я может быть еще опишу - там в печь был вмонтирован маленький водотрубный котел, который питал паром маленькую паровую машинку, крутившую вентилятор. Соответсвенно пока печка разогревается до рабочей температуры, нужно было натопить в ней же немного снега, чтобы заполнить этот водотрубный котел водой.

Reply

Ну дык. qkowlew May 18 2010, 17:25:44 UTC
Термопара + бесколлекторный вентилятор большого диаметра (120мм и более) с вертикально расположенной осью вращения, работающий на оборотах до 1000-1200 - конструкция многолетнего срока службы. Ну и светодиодный аварийный свет от той же термопары - теоретически вечен.

Reply


gray_bird May 18 2010, 17:48:39 UTC
Есть что то сугубонеправильное в наличии движущихся частей в печи. Пыль, паутина, зола быстро приведет вентиляторы в упадок.
И кстати, а где предполагается "холодный" конец трубы? Нижний или верхний? Потому как, насколько я понял, при работе ветилятора горячий выхлоп идет снизу, а при выключенном вентиляторе - сверху. Температура же выходящего воздуха может быть градусов под 200С , что с гарантией прибьет любой канальный вентилятор.

Reply


grayenot May 18 2010, 18:01:19 UTC
Ку.
Тут ты прав. Булерьян (помимо тлеющего горения) хорош именно трубами-теплообменниками.
В принципе - система у тебя должна получиться вполне действующая. Тем более, что даже в русских печках делали воздуховоды, проходящие сквозь печь.
Одна будет сложность - до того момента, как вентилятор закрутится - он будет в "горячей" части трубы. Так что для полного счастья я бы сделал воздуховоды с вентиляторами отстегивающимися или просто крепление вентилятора на шарнире, позволяющее откинуть его, когда он не крутиться, от проходящего сквозь трубу горячего воздуха.
Кроме того, продумал бы систему постоянной работы вентиляторов от сети, а не только от термопар. Когда печь остывает, то тепла еще хватает, чтобы греть, но не хватит на термопару. Возможно. А так будешь иметь тепло даже когда печь остынет до 20-30 градусов.

Reply

Несомненно, вентиляторы съёмные. qkowlew May 18 2010, 18:26:33 UTC
И столь же несомненно, что вместо них должны быть предусмотрены плотные заглушки, если хочется добиться более медленного остывания печи. Я не зря написал "холодный" в кавычках.

В общем - надо, во-первых, искать правильные вентиляторы, а во-вторых - правильную конструкцию печи, у которой в соответствующих точках температура не превысит некоторого конструкционного предела правильного вентилятора.

Описанный Витусом стимпанковский девайс - тоже не панацея, ибо в нём до фига механики, а утекающий пар может оказаться очень неинтересен и неполезен. :)

Reply

Re: Несомненно, вентиляторы съёмные. grayenot May 18 2010, 19:07:32 UTC
Булерьян в этом смысле шикарная штука за исключением, конечно, отсутствия живого огня.
Но по сравнению с традиционными печами - размер, меньше сушит воздух, меньше гоняет воздух в трубу(обычную печь еще нужно очень хорошую сделать, чтобы горела при таком минимальном притоке воздуха), может работать на угольно-дровяной смеси, длительная работа (зависит от размера печи - мелкие работают меньше времени), очень хороший КПД.
Минусы - внешний вид, нет возможности нормально подкинуть дрова в процессе горения (сбивается режим), очень жесткие требования к длине трубы (у нас пока трубу не удлинили - регулярно подкидывал хоттабыча, особенно в ветренную погоду), очень горячая поверхность.
Ну и минус - только обогреватель. Как в русской - щи не сделаешь.

Сам знаешь - у меня длительный опыт общения с этой печкой.

Reply

Я на них с интересом посмотрел... qkowlew May 18 2010, 19:24:49 UTC
Остановило от их применения два основных параметра:

* Проблема "или дым - или конденсат". Как соберёшь дымоход - если по дыму - получишь рано или поздно конденсат. Если по конденсату - получишь просачивание дыма.
* Капризность в отношениях с трубой (профессор Бутаков, сделанный по тому же принципу - несколько лучше).

Ну и есть ещё:
* Вывод трубы взад - дополнительные проблемы с конденсатом. Впрочем, версия "профессор Бутаков" это решает тем, что труба строго вверх вертикальная, и весь конденсат возвращается в топку.

Так что как замена буржуйке-времянке булерьян - несомненно гениален.

Но в данном случае несколько иррационально-эстетически хочется печку+камин. :)

Reply


Ещё почему не жидкостное. qkowlew May 18 2010, 18:46:07 UTC
Чтение литературы на эту тему, отзывы публики о разных секспериментах, а также небольшой личный опыт показывают, что наличие в контуре традиционной печи водогрейного котла (с любой жидкостью) порождает появление конденсата, рост сажеобразования, накопление дёгтевых отложений и пропитка ими кирпичей. Вот интересный пример того, что человек воспринимает кошмарные ТТХ получившегося девайса как норму.... Поэтому, на мой взгляд - жидкостная система должна строиться отдельно и независимо, с металлическими теплообменниками. Где-то ближе к системе водоснабжения и отопления железнодорожных пассажирских вагонов.

А варочно-отопительная печка - должна строиться на основе именно многовекового опыта. :)

Reply

Re: Ещё почему не жидкостное. pasa_v May 18 2010, 19:07:48 UTC
я так понимаю, газа у тебя там нет и не предвидется и агв соответственно, тоже...
тогда можно просто сделать печь в одной комнате, а дымовую трубу провести через вторую

Reply

Газа нет и не предвидится. qkowlew May 18 2010, 19:16:48 UTC
Да, вариант печка из двух частей - мной рассматривался, но он разумен только для "вторая часть - на втором этаже". Иначе щиток сильно теряет в эффективности.

Правильнее всего - печка в разделительной стене. Одна сторона - на одну комнату, другая на другую. Так делают, и в общем-то ничто не запрещает так сделать и мне. :-)

Reply

Re: Газа нет и не предвидится. pasa_v May 18 2010, 19:24:30 UTC
это наиболее логичный вариант, просто ты изначальное условие поставил что не хочешь стенку ломать

Reply


moury May 18 2010, 20:44:19 UTC
Конструкция, когда в печь вмуровываются трубы для воздушного отопления соседних комнат, хорошо документирована. Удивительно, что ты о ней мало говоришь.

А вот идея установки вентиляторов с питанием от термопар - сыровата. Вентиляторы надо термозащищать, поплавятся. Но защита снизит их эффективность.

Термопара нужна не простая - градиент температур будет от 300 до 500 градусов. Если она будет достаточно чувствительной, вентиляторы будут работать круглосуточно.

Reply


Leave a comment

Up