"Германо-польский конфликт", или Искусство не думать над словами
Некропостинг из 2019-го.
Читаю тут биографию Невилла Чемберлена пера одной авторки, даже, наверное, авторикессы. Полные впечатления - когда прочитаю до конца, по первым полутора десяткам страниц вообще рано делать выводы. Но одно уже покоробило - несколько раз повторенное словосочетание "германо-польский конфликт" и причитания о том, что "честного-порядочного" Чемберлена какие-то "темные политиканы" втянули в этот "конфликт" и едва ли не силком заставили подписать гарантии Польши, из-за чего, де, "германо-польский конфликт" превратился в мировую войну...
Я, кстати, в курсе, что это нынче модный тренд - "вали всё на Польшу". Но всё равно удивляюсь тому, что есть люди, которые всерьез на это ведутся. Почему удивляюсь? Ну давайте поглядим на ситуацию с двух сторон - с "бытового уровня" и "с точки зрения глобальной геополитики".
Бытовой уровень выстроим на наглядности. Представьте себя "парнем Чемберленом", который гуляет с "девушкой Польшей", которой, конечно, ничего не обещал, даже секса не было (и вообще, их папа с мамой познакомили, неудобно было отказаться) - так, пару раз кофе выпили вместе. И тут "хулюган Хитлер" останавливает вас и говорит: "Чувак, я против тебя лично ничо не имею, отойди, я ее понасилую, и ок!" Как лично Вы себя в такой ситуации поведете? (И не надо слов о том, что "от пары кусков земли Польша бы не умерла" - сами что всегда про четыре задрипанных острова в жопе мира отвечаете ниппонцам?)
Потому, видимо, что "на бытовом уровне" ответ довольно предсказуем, многие выходят на "глобальную геополитику". Дескать, стоило ли втягивать весь мир в войну из-за Польши, которая "вела себя неадекватно"? Мильоны жертв, бла-бла-бла, виноваты поляки. Но те, кто так рассуждает, отчего-то не идут дальше - ну, ок, Англия промолчала, Франция промолчала, Сталин поучаствовал... И что дальше? Серьезно верите, что "дядя Ади" хлопнул бы себя по лбу и сказал: "Хальт! Такая политика заведет Германию в пропасть, пора и честь знать!", и кинулся бы "наслаждаться плодами мира и процветания", эксплОатирОВАя Чехию и Польшу?
Если Вы в это серьезно верите, то увы, я Вас разочарую - хреновый из Вас "глобальный геополитик". Именно что и Англии, и Франции вступать в войну надо было как можно раньше - не из-за Польши, даже не из-за Чехии или Австрии, а сразу из-за демилитаризованной зоны, в 1936 году. Чем раньше война, тем меньше было бы жертв. И в этом смысле "господа чемберлены" виноваты совсем в другом - в гнилом пацифизме, который и привел из-за "кормления тигра кусочками" к всеобщей бойне...
В общем, не бесите меня больше фразочками про "германо-польский онфликт".
Читаю тут биографию Невилла Чемберлена пера одной авторки, даже, наверное, авторикессы. Полные впечатления - когда прочитаю до конца, по первым полутора десяткам страниц вообще рано делать выводы. Но одно уже покоробило - несколько раз повторенное словосочетание "германо-польский конфликт" и причитания о том, что "честного-порядочного" Чемберлена какие-то "темные политиканы" втянули в этот "конфликт" и едва ли не силком заставили подписать гарантии Польши, из-за чего, де, "германо-польский конфликт" превратился в мировую войну...
Я, кстати, в курсе, что это нынче модный тренд - "вали всё на Польшу". Но всё равно удивляюсь тому, что есть люди, которые всерьез на это ведутся. Почему удивляюсь? Ну давайте поглядим на ситуацию с двух сторон - с "бытового уровня" и "с точки зрения глобальной геополитики".
Бытовой уровень выстроим на наглядности. Представьте себя "парнем Чемберленом", который гуляет с "девушкой Польшей", которой, конечно, ничего не обещал, даже секса не было (и вообще, их папа с мамой познакомили, неудобно было отказаться) - так, пару раз кофе выпили вместе. И тут "хулюган Хитлер" останавливает вас и говорит: "Чувак, я против тебя лично ничо не имею, отойди, я ее понасилую, и ок!" Как лично Вы себя в такой ситуации поведете? (И не надо слов о том, что "от пары кусков земли Польша бы не умерла" - сами что всегда про четыре задрипанных острова в жопе мира отвечаете ниппонцам?)
Потому, видимо, что "на бытовом уровне" ответ довольно предсказуем, многие выходят на "глобальную геополитику". Дескать, стоило ли втягивать весь мир в войну из-за Польши, которая "вела себя неадекватно"? Мильоны жертв, бла-бла-бла, виноваты поляки. Но те, кто так рассуждает, отчего-то не идут дальше - ну, ок, Англия промолчала, Франция промолчала, Сталин поучаствовал... И что дальше? Серьезно верите, что "дядя Ади" хлопнул бы себя по лбу и сказал: "Хальт! Такая политика заведет Германию в пропасть, пора и честь знать!", и кинулся бы "наслаждаться плодами мира и процветания", эксплОатирОВАя Чехию и Польшу?
Если Вы в это серьезно верите, то увы, я Вас разочарую - хреновый из Вас "глобальный геополитик". Именно что и Англии, и Франции вступать в войну надо было как можно раньше - не из-за Польши, даже не из-за Чехии или Австрии, а сразу из-за демилитаризованной зоны, в 1936 году. Чем раньше война, тем меньше было бы жертв. И в этом смысле "господа чемберлены" виноваты совсем в другом - в гнилом пацифизме, который и привел из-за "кормления тигра кусочками" к всеобщей бойне...
В общем, не бесите меня больше фразочками про "германо-польский онфликт".