Хороший фотограф не фотошопит (видео)
Если какой-то опытный фотограф вдруг вам скажет, что раньше без всяких фотошопов/лайтрумов было, и фото это только то, что идёт сразу из камеры, не важно на плёнку или флешку, сразу отправляйте его проверить головушку, потому что такое говорят либо от махрового невежества, либо крепко уже сдвинувшись. В жизни так бывает.
Любой грамотный специалист по истории фотографии в пух и прах разобьёт эту мракобесную теорию конкретными примерами - ретушь и обработка снимков существовала не то что задолго до Photoshop, но и фактически именно кропотливой работе над результатом, на всех этапах, мы обязаны появлению и эволюции фотографии как таковой, если смотреть шире. Вот вам ещё одно отличное видео, иллюстрирующее то, о чём я говорю:
Сын Ансела Адамса рассказывает об устройстве отцовской "тёмной комнаты". Напомню, что в английском языке тёмная комната, где делалась проявка и затем печать, называется darkroom (одним словом). Не стоит путать этот термин с camera obscura, что переводится с латыни тождественно, но означает тип фотоаппарата, и комнатой для занятий сексом. Именно в противоположность проявочной тёмной комнате пакет для обработки RAW назван Lightroom - в Adobe просто обыграли то, что раньше фотографу приходилось сидеть в тёмной, точно также как теперь в светлой, комнате.
В тёмной комнате Адамса всё было устроено очень хитро. Как вам, например, система из 30 лампочек в огромном фотоувеличителе, позволяющая регулировать интенсивность просвечивания разных зон слайда-негатива при фотопечати? Или, например, ручной инструмент для dodge & burn? А методика постепенного экспонирования отпечатка, с масками, и сушка отпечатка в микроволновке для того, чтобы понять, правильно ли было выбрано время экспонирования фотобумаги? По пол дня на отпечаток могло уходить у человека, над каждым снимком велась кропотливая работа от начала и до конца.
Понятно, почему у желающих повторить кадры Адамса примитивными методами ничего не получается. Дело не только в месте, времени, зонной теории и других нюансах, но даже в работе над уже экспонированным и проявленным снимком.
А так да, конечно, в эпоху химической фотографии не ретушировали, не заморачивались с проявкой, делали мало дублей - и сейчас таких хватает среди фотографирующих, хоть со смартфоном они, хоть со средним форматом в руках. Называть ли их фотографами и прислушиваться ли к их мнению, вот в чём вопрос.
Любой грамотный специалист по истории фотографии в пух и прах разобьёт эту мракобесную теорию конкретными примерами - ретушь и обработка снимков существовала не то что задолго до Photoshop, но и фактически именно кропотливой работе над результатом, на всех этапах, мы обязаны появлению и эволюции фотографии как таковой, если смотреть шире. Вот вам ещё одно отличное видео, иллюстрирующее то, о чём я говорю:
Click to viewСын Ансела Адамса рассказывает об устройстве отцовской "тёмной комнаты". Напомню, что в английском языке тёмная комната, где делалась проявка и затем печать, называется darkroom (одним словом). Не стоит путать этот термин с camera obscura, что переводится с латыни тождественно, но означает тип фотоаппарата, и комнатой для занятий сексом. Именно в противоположность проявочной тёмной комнате пакет для обработки RAW назван Lightroom - в Adobe просто обыграли то, что раньше фотографу приходилось сидеть в тёмной, точно также как теперь в светлой, комнате.
В тёмной комнате Адамса всё было устроено очень хитро. Как вам, например, система из 30 лампочек в огромном фотоувеличителе, позволяющая регулировать интенсивность просвечивания разных зон слайда-негатива при фотопечати? Или, например, ручной инструмент для dodge & burn? А методика постепенного экспонирования отпечатка, с масками, и сушка отпечатка в микроволновке для того, чтобы понять, правильно ли было выбрано время экспонирования фотобумаги? По пол дня на отпечаток могло уходить у человека, над каждым снимком велась кропотливая работа от начала и до конца.
Понятно, почему у желающих повторить кадры Адамса примитивными методами ничего не получается. Дело не только в месте, времени, зонной теории и других нюансах, но даже в работе над уже экспонированным и проявленным снимком.
А так да, конечно, в эпоху химической фотографии не ретушировали, не заморачивались с проявкой, делали мало дублей - и сейчас таких хватает среди фотографирующих, хоть со смартфоном они, хоть со средним форматом в руках. Называть ли их фотографами и прислушиваться ли к их мнению, вот в чём вопрос.