q3d

Как не нужно покупать беззеркалку

Apr 24, 2015 23:21

На этот пост меня сподвиг недавний случай с хорошим другом который, вернувшись из отпуска, где намаялся с зеркалкой, взял и купил по моему совету беззеркалку. Выиграл он при этом немного, потому что советы я дал хорошие, но не учёл, как именно принято покупать камеры и аксессуары к ним.


Read more... )

ликбез, экипировка, беззеркалки

Leave a comment

Comments 327

ilyabim April 24 2015, 20:27:56 UTC
Мешает "зум-зум" болезнь :)
Я давно в сторону беззеркалок смотрю (особенно после залаза на вышку в 355 метров с набором зеркальной оптики), но именно подсчет разницы весов вызывал сомнение. Вариант с фиксами + универсальный зум - это решение!

Reply

q3d April 24 2015, 20:31:03 UTC
Не, ну я понимаю, что для зеркалок повально принято брать топовые стёкла, потому что везде в форумах будут доказывать, что ничего толкового на более доступные линзы не снять, хотя это бред сивой кобылы. Интернет завален примерами "мыльных снимков", которые стали мыльными не потому что оптика плохая, а потому что руки у тех кто примеры выкладывает кривые - часто путают смаз и нерезкость. Но нельзя же с такими критериями подходить и к БЗК, тем более у Олимпуса есть прекрасный стаб, а даже универсальные стёкла резкие хоть хлеб картинкой шинкуй.

Reply

angel_romanoff April 25 2015, 09:44:45 UTC
если есть деньги, экономить на объективах не имеет смысла.
если стоит задача подобрать наилегчайший комплект - тады ой.
но и тут есть подводные камни, тянет взять все таки не легонький объектив, а нормальный, со светосилой покруче, с оптикой просветленной, с антибликом .... и приходится снова платить и со временем комплект легонький превращается в очень даже тяжеленький. плюс неиспользуемыые объективы, которые надо продавать со скидкой ...
в 80-х вся эта прелесть продавалась и покупалась у комиссионки на шаболовке.
Приезжает туда чел и подбирает себе что подешевле ... ему объясняют, что он не прав, но он смущенно настаивает, мол этого ему с лихвой на всю оставшуюсь жизнь.
а через пол года снова появляеся с желанием приобрести что то типа того что ему предлагали, а старую оптику сдать. Хорошо что тогда со сбытам проблем не было ...

Reply

basky62 April 25 2015, 08:11:33 UTC
Для таких дел уже давно обкатаны два экстрим зум универсала на выбор, которые по удобству эксплуатации в указанных условиях перекроют все примущества и мудреных оликовских стабов и матриц и фиксов: Panasonic Lumix DMC-FZ1000 и Sony Cyber-shot DSC-RX10. Не говоря уже про 4K видео у панаса, которое только по стабу чуть проирывает олику. И никакой кучи дополнительных бебихов, как на рождественской елке...

Reply


imacys April 24 2015, 20:30:37 UTC
Прекрасный совет, спасибо! Тоже посматриваю в сторону беззеркалок последнее время. Довольно интересные решения есть у олимпуса, а фиксы олимпуса вообще огненные

Reply

s0krat April 24 2015, 21:08:38 UTC
У Olympus безусловно огненный 75/1.8, а вообще не стоит боятся смешивать Olympus и Panasonic - совместимость полная.
У Panasonic горит всё с приставкой Leica - 15/1.7, 25/1.4, 45/2.8 macro и т.д.

Reply

s0krat April 24 2015, 21:17:49 UTC
Забыл ещё блин 20/1.7 - хоть и не Leica, но безусловый огонь.

Reply

aikarpov April 24 2015, 21:25:04 UTC
У 20/1.7 фокусировка больно медленная. Приходится учитывать.

Reply


live13 April 24 2015, 20:32:12 UTC
Какая-то история получилась. Как бы сказать. Обескураживающая. Не знаю для чего человеку такой 40-150. Надеюсь ему хотя бы картинка которая получается нравится. Иначе совсем история грустная.

А мораль только одна. Исходить при выборе нужно из решаемой задачи, а не от техники. Мне кажется подавляющему большинству непрофессионалов хватит на первое время зума из комплекта и может одного-двух фиксов.

Reply

q3d April 24 2015, 20:35:45 UTC
Да я сам в шоке второй день. Перед этим друзья тоже себе Олики покупали, и брали с маленькими фиксами. Я же дал ссылку на свой инст, где указан конкретный вес аксессуаров. Даже мысли не было что он возьмёт огромадины.

Его на концерт вчера не пустили с этой камерой, сказали что "это топовая камера со сменной оптикой, тем более у вас тут ещё и батарейная ручка есть" (прошаренные охранники?) а взял бы тушку, 17 и 75 и прошёл бы спокойно, получил бы хорошие кадры.

Не, ну правильно же - если с собой рюкзак пусть и более лёгкого, но большого стекла, то почему кто-то должен думать что это маленькая камера?

Reply

ixtiandra April 24 2015, 21:55:33 UTC
Значит, БЗК с рук даёт гораздо лучшую картинку, чем ЗК со штатива? А фабрики по производству штативов и ЗК скоро закроются?

Reply

q3d April 24 2015, 22:11:40 UTC
Смотря какая БЗК, какая ЗК и какие параметры.

Reply


aikarpov April 24 2015, 20:41:37 UTC
Я на трёх объективах остановился для м10 - 14-150 в качестве трэвелзума, блинчик 20/1.7 как повседневный и для ночной съемки (40мм мне кажется наиболее универсальным фокусным) и фишай самьянг для панорам и съемок внутри помещений. Плюс вторая батарейка. Чуть меньше килограмма.

Из интереса прикидывал, сколько бы у зеркалки (что-то типа canon 650d или никон 5ххх) подобное весило - 1,6 килограмма. Плюс еще разница в размерах.

Reply

q3d April 24 2015, 20:43:19 UTC
Я ещё 75 для портретов люблю ) Ну и 45 для тех портретов, где не очень уместен совсем уж длинный фокус.

Reply

aikarpov April 24 2015, 20:47:27 UTC
Я портреты не снимаю практически, а если приспичит - то у 14-150 есть нужные фокусные. Пусть красивого размытия фона и не будет. :)

Reply

q3d April 24 2015, 22:07:55 UTC
Ну, относительно не будет, таки f/5.6 ЭГРИП, это не так много и размыть то можно душевно.

Reply


ilyaia April 24 2015, 21:01:59 UTC
Увы, но ваши комплекты неравнозначные, и не решают одни задачи. Те задачи, которые решает комплект 7,5+17+45+75 с натяжкой решает и 12-40 (надобность фишая в ненапряжном путешествии не очень большая, а светосила выше 2.8 тоже на любителя).
А вот если нужен телевик, то 450мм ЭФР из 150мм ЭФР получать будет тяжеловато.

А ведь теледиапазон бывает здорово нужен, вон в той же Праге я прям мучался оставляя в номере 100-300 и оставаясь "всего лишь" с 14-150(300мм ЭФР) - столько объектов пропадает.

Reply

q3d April 24 2015, 21:15:16 UTC
Так в том и суть, что его задачи без проблем решил бы мой комплект, и 40-150/2.8 просто избыточен. Вместо него и 12-40 уж лучше было взять 14-150, которого бы хватило, и фишайчик, которого в этом комплекте (зная зачем он) не хватает. Ну или 9-18 тот же, если фишай не хочется.

Reply

ilyaia April 25 2015, 04:05:11 UTC
Если 40-150 избыточен, то зачем Х1.4 конвертер? Мне думается, что человек видимо просто хочет попробовать то, чего у него не было до сих пор - супертеле диапазон. Наиграется - возможно продаст, почему бы и нет?

Reply

q3d April 25 2015, 18:09:28 UTC
Скорее потому что он был в комплекте. Есть же два варианта поставки 40-150, и один, не сильно более дорогой, с телеконвертером. По моей практике, для большинства тех, кто фотографирует между делом, или берёт камеру в отпуск, такие фокусные оказываются избыточными.

Reply


Leave a comment

Up