Про размытие фона на разных сенсорах фотокамер: часть 1

[q3d]

Тема "что будет с объективом на кропнутом сенсоре" избита пыльными мешками и страшный баян, но... уже убедился, что практически везде это объясняется сложно или однобоко, возникают недопонимание и споры. Преподаватели фотографии подают эту тему по-разному. Скажем, некоторые говорят, что "объектив ни во что не превращается", а я эту фразу считаю

Comments

[q3d]

Перейдёт в режим кропнутой съёмки или будет выводить черную окантовку.

[ilyaia]

Проще говоря, в одних и тех же условиях два фотографа, снимающие одну сцену, стоя рядом, на Nikon D4 с 300mm f/4 и Olympus OM-D E-M1 со 150mm f/2, используя одинаковую выдержку, получат одинаковую картинку по шумам, резкости, глубине резко отображаемого пространства

Ну нет, это мы уже проходили при смене форматов плёнки.

Хочешь высокое разрешение - получаешь его с большим форматом, жутко зажатой дыркой и выдержкой несколько секунд в полдень. Хочешь репортажить - урезаешь осетра, то есть берёшь сенсор более вменяемых размеров. Так и доуменьшались до сегодняшнего ФФ, который как бы имеет немного другое исторически название, а именно "малый формат" :)

[q3d]

Ага, уже в массе забыто, что когда-то "полный кадр" занимал ту же нишу, что нынче отдана сенсорам на 1/3.2" и чуточку бОльшим. Теперь это эталон массивности.

[ilyaia]

Да, но я немного про другое: реально при требовании равной ГРИП, более чистые от шумов снимки, либо меньшее необходимое количество света будет за меньшей матрицей.

И исторически пришли к малому формату, т.к. в нём уже могли делать вменяемые по цене и массогабаритам фиксы с диафрагмой 2 и даже какие-то дорогие и крутые 1.4, а также телевики не требующие носильщиков. Снимать в помещении без вспышки многим хотелось.

Ну а сейчас меньшая матрица при пожелании большой ГРИП может быть существенно выгоднее разве что стробистам, да.

[q3d]

Сейчас преимущества ровно те же - система компактнее, ГРИП она позволяет сделать достаточно малой настолько, насколько этого требует задача. Ведь задача светосильной оптики была не только в сильном уменьшении ГРИП, но и в помощи фотографу получать снимки на коротких выдержках в условиях недостатка света, то есть, в данном случае, малая ГРИП необходимое зло. Ну, то есть, история фотографии, в целом, идёт по спирали )

[omirage]

Интересные выводы.
Что то вы не туда копаете ))
http://hiero.ru/article.php?id=grip

[q3d]

Эмм? Из чего указанного по ссылке следует что я не туда копаю? ) из формул допустимой нерезкости для отпечатка? Хороший классический материал, актуальный для своих задач, но я то писал о другом, и применительно к выбору техники.

[omirage]

Да, я понял.
Макро снимать с маленьким сенсором удобней, ГРИП увеличивается. ))
Стекло под кроп проще, потому что можно не заботиться о краях, оно легче, но ни как не сравнится по качеству рисунка с эльками.

Возможно вы читали Владимира Медведева http://medvedevphoto.livejournal.com/

[moraddin]

Насчет макро, грип и кропа как раз у Медведева была статья, которая это опровергает. По факту на ФФ грип больше, чем на кропе ;)
http://medvedevphoto.livejournal.com/17726.html

[rollson]

чем больше размер сенсора, тем лучше.

все просто

[q3d]

Если бы ) Эволюция фотографии говорит обратное. Размер важен для технического качества, но мешает удобству. Вы же не с треногой и ящиком в тридцать кило бегаете.

[q3d]

Это не совсем корректно называть виньетированием, чтобы не путать с лёгким затемнением на краях. Тут, по сути, получается пятно, проецируемое на матрицу, меньше размера матрицы.