RAW по умолчанию может быть неинтересным
Иногда в обзорах фотокамер выкладывают "RAW по умолчанию, как его сделал Lightroom", и это не совсем правильно. Дело в том, что алгоритмы Lightroom могут, по умолчанию, давать довольно неинтересную картинку, которая будет заметно хуже камерного JPEG, даже в плане алгоритмов уменьшения шума, по цвету и другим параметрам.
На некоторых современных камерах, например, алгоритм подавления шума используется адаптивный - он может сильнее прорабатывать одни области, и слабее другие. Также, по умолчанию в камере могут быть включены расширители динамического диапазона, тоже довольно умные, которые действуют не совсем также, как усиление яркости в тёмных тонах в Lightroom, а более зонально и деликатно. Более того, экспонометр камеры может учитывать расширитель динамического диапазона, и снимать снимки чуточку с другой экспозицией, по сравнению со съёмкой без улучшателя, и в RAW будет уже не совсем корректно экспонированный вариант, который рассчитан сразу под "допиливание".
На камерах Fujifilm мне RAW по умолчанию совсем не нравится, и в Lightroom для них стоит использовать фирменные цветопрофили, имитирующие Astia, Velvia и т.д. Для камер Canon и Nikon есть цветопрофили "портрет", "пейзаж" и другие, их иногда тоже стоит применять, хотя в данном случае мне уже больше нравится как LR трактует результат, таки сказывается, что этот конвертер больше оптимизирован на зеркалки ведущих производителей. Плюс, контраст, насыщенность, clarity, тон светов и теней - все эти полозки, выведенные по умолчанию в ноль, делают картинку грустной, а впечатление от протестированного фотоаппарата портится.
Даже с Samsung NX mini ситуация похожая. Уже писал, что с ним в комплекте идёт лицензионный LR5, и если загрузить туда кадр из камеры, получается вот такое:
А в JPEG оно вот такое:
Можно поиграть с настройками проявки RAW, получить что-то иное:
А как вам вот такая разница? Первый снимок из камеры:
Проявленный по умолчанию RAW:
К чему я всё это: будьте осторожны, снимая в чистый RAW для тестов фотокамер. Могут возникнуть неприятные косяки с картинкой.
На некоторых современных камерах, например, алгоритм подавления шума используется адаптивный - он может сильнее прорабатывать одни области, и слабее другие. Также, по умолчанию в камере могут быть включены расширители динамического диапазона, тоже довольно умные, которые действуют не совсем также, как усиление яркости в тёмных тонах в Lightroom, а более зонально и деликатно. Более того, экспонометр камеры может учитывать расширитель динамического диапазона, и снимать снимки чуточку с другой экспозицией, по сравнению со съёмкой без улучшателя, и в RAW будет уже не совсем корректно экспонированный вариант, который рассчитан сразу под "допиливание".
На камерах Fujifilm мне RAW по умолчанию совсем не нравится, и в Lightroom для них стоит использовать фирменные цветопрофили, имитирующие Astia, Velvia и т.д. Для камер Canon и Nikon есть цветопрофили "портрет", "пейзаж" и другие, их иногда тоже стоит применять, хотя в данном случае мне уже больше нравится как LR трактует результат, таки сказывается, что этот конвертер больше оптимизирован на зеркалки ведущих производителей. Плюс, контраст, насыщенность, clarity, тон светов и теней - все эти полозки, выведенные по умолчанию в ноль, делают картинку грустной, а впечатление от протестированного фотоаппарата портится.
Даже с Samsung NX mini ситуация похожая. Уже писал, что с ним в комплекте идёт лицензионный LR5, и если загрузить туда кадр из камеры, получается вот такое:
А в JPEG оно вот такое:
Можно поиграть с настройками проявки RAW, получить что-то иное:
А как вам вот такая разница? Первый снимок из камеры:
Проявленный по умолчанию RAW:
К чему я всё это: будьте осторожны, снимая в чистый RAW для тестов фотокамер. Могут возникнуть неприятные косяки с картинкой.