q3d

Главное - хороший объектив

Aug 08, 2013 12:00

Мы все знаем что главное - хороший объектив, чтобы была резкая картинка, и отличная тушка с продвинутым сенсором. Скажем, такая прекрасная и совершенная как Canon 1D X. И что хороший фотограф сразу снимает так, чтобы не обрабатывать и даже не кропать, потому что в противном случае руки у него кривые и он не фотограф.


Read more... )

ликбез, photoshop, фото, lightroom, обработка

Leave a comment

Comments 28

yurka52rus August 8 2013, 08:05:53 UTC
птицы слишком мелкие. выглядят как какая-то пыль или мусор на кадре. а за статью спасибо, очень интересно

Reply

q3d August 8 2013, 09:14:28 UTC
Да, на снимках с Золотого Кольца постоянно в кадре мелкие птицы в небе, и я тоже часто путаю их с пылинками на матрице )

Reply


aka_mik August 8 2013, 08:25:07 UTC
Для этого нужно помнить, как выглядел каждый! снимок из тысячи в тот момент.

Эксперимент Доли показал, что никто все цвет щебенки под солнцем и гор в дымке видят по-разному

Я за свою жизнь подкорректировал по цвету только одну фотку перед выкладыванием на форум - с закатом, поскольку прекрасно помнил его цвет )

Reply

q3d August 8 2013, 09:15:40 UTC
Да, эксперимент Доли довольно показателен, впрочем это было заранее предсказуемо, и то же самое происходит в любых других жанрах фотографии, тойй же рекламной и свадебной, в предметке. Бывает клиент привередливый, который видит косяки, а бывает такой что зелёные или фиолетовые лица не замечает. Так что тут скорее внутренний вопрос.

Reply


(The comment has been removed)

proarts August 8 2013, 08:56:53 UTC
здесь виньетка уместна и вписывается в композицию. я бы оставил.

Reply

q3d August 8 2013, 09:32:11 UTC
Виньетирование здесь скорее под серый фон или распечатку на бумаге, то есть хорошо заметно на белом фоне блога. Для белого я обычно делаю его помягче, но всегда оставляю.

Reply


macrop August 8 2013, 08:35:10 UTC
Я хочел как-то программу наприсать, которая пезажи снимает. Поставил штатив, показал где облака, где листья и всё прочее. Нажёл кнопку и снято. Компьютер может же быстро несколько кадров снять. Притом в них отдельно выдержку свою поставить, для облаков (для облаков он может сам сфокусироваться отдельно). Потом сидишь и сшиваешь из этих кадров - один идеальный. Но до опытов руки так и не дошли. Програмно оказалось нельзя позицию мотора на автофокусе запомнить, и куча разных мелочей неприятных была, из-за которых настроение пропало)))

Reply

q3d August 8 2013, 09:33:22 UTC
Хитрая могла бы получиться программа, чем-то напоминает как снимают макро из множества уровней ГРИП, складывая общую картинку с большой глубиной )

Reply

macrop August 8 2013, 09:57:02 UTC
Я раньше баловался с порогой. Там что-то вроде псевдо 3d можно было собирать. Снял 10 кадров, расстояние фокусировки в exif остаётся. Хочешь плоский пейзаж автоматом собери, по контрастным зонам. А хочешь не плоский. Прогу для съёмки с пошаговой фокусировкой пришлось тогда самому написать, потому что это проще было чем руками возиться всё время. Вот тогда пришла мысль, что можно не просто по слоям сцену снимать, а ещё и экспозицию менять и многое другое. Т.е. сразу рассказать компьютеру о той сцене что ты снимаешь, а он всё сделает. Может ещё когда-нибудь займусь.

http://macrop.livejournal.com/144347.html

Reply


rybaks August 8 2013, 08:42:17 UTC
А зачем именно в TIFF экспортировать?

Reply

q3d August 8 2013, 09:12:52 UTC
Ну, при нынешних объёмах жёстких дисков не жалко места, тем более чистовые TIFF потом можно ужать архиватором и уложить в бэкап, оставив в оперативной фототеке 100% JPEG, которых достаточно для любой печати, плюс web-даунскейлы.

TIFF я экспортирую 16-битный, в рассчёте на то что ещё что-то могу тянуть в фотошопе туда-сюда. Не хочется упираться в особенности сжатия JPEG.

Reply

macrop August 8 2013, 10:00:41 UTC
Кстати никто не мешает jpg сжатие для 16 битов написать. Даже если оно без потери качества будет, выигрышь всё равно заметный. Но почему-то ещё никто не сделал такое...

Reply

q3d August 8 2013, 10:28:02 UTC
DNG lossy это практически 16-битный JPEG )
ИМХО здесь просто вопрос стандартизации и обратной совместимости. Запилить в старый формат расширение значит сделать его новым форматом, который уйма техники не прочтёт, что вызовет баттхёрт у потребителя, а ввести новый формат в оборот тоже непросто, практически по тем же причинам. Вот и сидим мы на MP3 и старом-добром JPEG

Reply


Leave a comment

Up