Canon 650D kit - примеры снимков штатным объективом

[q3d]

Вслед за 5D Mark III приехал ко мне и Canon 650D со штатным объективом EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II. Мне аппарат кажется очень интересным, в том числе из-за поддержки мультитача (ёмкостного сенсорного экрана), новой матрицы и процессора, поддержки записи видео с автофокусировкой и других вкусностей. Об этом всём позже расскажу, да и обзор у нас на

Comments

[q3d]

А что именно так сильно не устраивает в китовом объективе? Вот для моего понимания - вполне себе обычная линза, снимающая целиком на свои деньги, оснащённая стабилизатором. Я эти разговоры про китовую оптику помню со времён Canon 300D и старого EF-S 18-55, который затем поменялся на 18-55 IS, а теперь на 18-55 IS II. Это разные объективы, одинаково вызывающие негодование.

Задача штатного объектива, ИМХО, дать фотографу первые знания, чтобы он затем мог выбрать правильную линзу из широчайшего парка родной и неродной оптики.

[q3d]

Воистину загадочно.

1. Я очень хорошо чувствую что стабилизатор работает и могу себе позволить делать снимки с рук на 1/10 секунды при постоянном свете на всём диапазоне фокусных.

2. Вы уверены, что мнение о том что киты Sony и Nikon прямо вот наголову лучше не из времён, когда не существовало ещё в природе варианта 18-55 IS? Некоторое время назад китовая линза поменялась, а с 650D идёт ещё более новая модель. Если проглядеть сравнительные обзоры в интернете хорошо видно, что у Canon-овского штатника отличная резкость, виньетирование даже поменьше чем у штатников Sony/Nikon, вполне эффективный стабилизатор. Зайцев он ловит также как и Nikon, ввиду особенностей конструкции и просветления, но не особенно критично, а при использовании бленды ситуация улучшается. Мне ещё не нравится его принцип ручной фокусировки, но и с этим можно мириться. В остальном и я не вижу никакой чудовищной разницы, и тесты её тоже не показывают. По крайней мере те, которые мне доводилось читать. Если есть ссылка на источник, говорящий иное, я был бы очень

[q3d]

Вот пример, специально сейчас сделал. Слева полное изображение, справа кроп 1:1.

На мой взгляд резкости тут хоть куда на любой разумный формат. Если уж прекрасно видно песчинки макияжа под глазами. Понятно что можно ещё более звонкий объектив купить, но опять же, куда чаще возможен смаз по выдержке, по фокусировке и по тремору. Ну а Тамроны известны своим звоном. Только сказать что у кита резкости мало я никак не могу - её там с запасом для большинства задач.

[q3d]

Ну и опять же, на мой взгляд, если требуется значительно больше резкости, разумно уже смотреть на камеры с более крупными сенсорами. Правило того, что с ростом размера светочувствительного материала, в нашем случае сенсора, заметно увеличивается максимальная возможная детализация никто не отменял.

[q3d]

М? В каком смысле "тёмность", если речь не о светосиле?
Кстати, стоит он не $50, а $200 отдельно и обходится $100 в составе кита ))

[q3d]

Я не знаю что сейчас имелось ввиду под "отличается в лучшую сторону", честно. Если кто-то ждёт от кита высокохудожественно закрученного бокэ, это странно, но я могу понять. Если мои снимки на ваш вкус чудовищное говно, то и тут вопросов нет ;-) Но то что этот объектив может использоваться для съёмки лично у меня не вызывает никаких сомнений. Проблема не в том, что где-то слишком большой контраст (а я часто добавляю его фотографиям и на камере всегда в профиле увеличиваю, но это мои тараканы), проблема в том что любители считают что невозможно В ПРИНЦИПЕ вообще ничего снять китом. Что снимки с него исключительно сразу в помойку. И начинается погоня не за мастерством, а за 24-70 2.8L и 70-200 2.8L IS II, которые вместе стоят в разы дороже камеры. А потом за L-фиксами. Потом за Лейками. Но снимки при этом никак не эволюционируют

[q3d]

Да поймите, я его не восхваляю - я спорю с тем, что он ни на что не годен ;-) Что он прямо нестерпимо мыльный, ужасный и для фотографии не подходит. Это две большие разницы.

Ссылочку - так насчёт "темноты" объектива не применительно к светосиле. Вы об этом заговорили, а я даже близко не понимаю о чём идёт речь и хочется разобраться.

Почему зря? Я всё честно сказал. Мне приятно, конечно, когда кто-то говорит что я хорошо фотографирую, и восхищается снимками, и я вежливо отвечаю всегда "спасибо", прекрасно понимая, что фотографирую я никак и фотограф очень так себе. Любитель с интересом к предмету, которым пытаюсь делиться в процессе самообразования ;-)

[dyadya_serezha]

Жаль, что гражданин hondurasez свалил по-тихому, так и не рассказав про таинственную "темноту".

PS. Наверное, у него и аудио-провода золоченые, потому что по ним "звончее звук идет". 8-)

[ext_1584803]

Странно как-то человек отреагировал на такую отличную боевую проверку кита. Не считаю его плохим объективом. Когда только купил зеркалку, то, естественно, ожидал шЫдевров, но они как-то не шли, даже иногда немного раздражало. Потом начал лучше разбираться, чуть больше понял и снимки преобразились, а стекло-то то же. Я сейчас могу купить и 24-70, но нафиг? Могу и хочу купить 17-55, но пока подожду, я еще с китом не наигрался. А вообще, все эти глупости вечно сводятся к одному и тому же: "я на жигулях в деревья долблю, но вы дайте мне мерседес и вот на нем я зарулю" :)

[q3d]

Хорошая цитата про жигули, надо запомнить )