Сталинский проект: взгляд из-за рубежа. Часть 1, вторая половина
Сталинский проект: взгляд из-за рубежа. Часть 1, вторая половина текста
Беседа Степана Ломаева с историком Игорем Пыхаловым
Начало интервью вот здесь
- Я думаю, мы еще вернемся к этому вопросу в нашем разговоре, а сейчас, я хотел бы спросить о той ситуации, которая складывалась в то же самое время на Ближнем и Дальнем Востоке. Каковы были настроения рабочих, интеллектуалов, тамошних элит, какие были взаимоотношения между молодым советским государством с его восточными соседями?
- Я бы начал скорей не с Ближнего, а с Дальнего Востока, с того же Китая. Получилась такая интересная вещь. Здесь я сделаю маленькое лирическое отступление. Многие обвиняют Маркса и марксизм в евроцентричности, что марксизм во время своего создания описывал лишь западную цивилизацию, не обращая внимания на особенности других цивилизаций. Маркс мог позволить себе такое упрощение, потому что тогда все ведущие государства мира были сосредоточены в западной Европе. Конечно, имелась Россия, которая была одной из великих держав, но её элита очень хотела стать европейцами, то есть её тоже можно считать полуевропейской страной. А на всякие Китай и Индии можно уже не обращать внимания. Но в XX веке ситуация изменилась, и появились мощные игроки в незападном мире.
Если взять Китай, то в тех событиях, которые произошли в этой стране в первой половине XX века, трудно переоценить роль Советского Союза. Именно благодаря нашей помощи в Китае смогли победить коммунисты во главе с Мао. Но помимо прямой помощи, то есть помощи советниками и оружием, мы оказывали там и идейное воздействие. Причём часто оно было опосредованное. Надо понимать, что на тот момент (середину и первую половину XX века) Китай находился в очень плачевном состоянии. Даже хуже чем наша страна сейчас находится. Он был разорван на куски, там имелось множество местных царьков, которые держали свои вооружённые силы, свой кусок территории, слабо подчиняясь правительству. При этом там считалось нормой, что элита смотрит на свой народ как на быдло, как на что-то среднее между унтерменшем и обезьяной. В армиях местных генералов царили такие отношения, по сравнению с которыми царская армия со своим мордобоем просто бледнеет. Офицеры ни во что не ставят солдат, обращаются с ними как с быдлом, грабят, бьют.
И тут китайцы видят, как рядом с ними находятся советские военные советники, которые ведут себя совершенно по-другому. Что они не воруют, не занимаются мордобоем, более того, относятся к китайским солдатам как к своим товарищам. Причём это отношение было не притворным. Оно проистекало сразу из двух источников: с одной стороны, из коммунистической идеологии, которую они исповедовали, с другой стороны для русского человека не свойственен бытовой расизм, отношение к инородцам как к недочеловекам. Поэтому до китайцев доходило, что возможны совершенно другие отношения, возможно построение гораздо более справедливого общества. Этот наглядный пример служил мощной агитацией в пользу коммунистов. Что и помогло Мао создать многомиллионную китайскую красную армию, которая победила. Всё-таки надо отметить, что хотя помощь Советского Союза была очень большой, но китайские коммунисты победили сами. В отличие от государств восточной Европы, куда социализм был, скажем прямо, принесён на штыках. Возможно, именно поэтому получилось так, что если в восточной Европе социализм пал, то в Китае он до сих пор держится. Хотя и претерпел изменения и эволюцию.
- Вставлю небольшой комментарий. Я сейчас работаю в бельгийском университете и часто общаюсь с китайским аспирантами и научными сотрудниками. Их здесь всего раза в полтора меньше, чем бельгийских. Неоднократно затрагивалась тема общих моментов нашей истории. Кстати, студенты здесь неплохо знакомы с нашей советской историей, но, в отличии от европейцев, часть китайцев не стесняются прямо высказывать свое положительное мнение о Сталине и советском проекте. Однако нельзя не заметить тенденции, которая была свойственна и нашей интеллигенции в свое время. Такого мнения в основном придерживаются люди, приехавшие поодиночке из континентальной части Китая. Те же из китайских студентов, которые приезжают группами по специальным программам из наиболее богатых приморских городов, говорят примерно те же вещи, которые в научных кругах говорили у нас в конце 1980-х. Здесь весь знакомый набор с романтическими мечтаниями о свободных выборах, рынке и демократии.
- Эту тенденцию Вы подметили совершенно правильно. Её можно отнести не только к Китаю. К сожалению, каждый человек должен обязательно наступить на грабли. Пример соседа его не убеждает. Это мы видим на примере вот этих китайцев, которые совершенно не понимают, что если осуществят «судьбоносную перестройку» в горбачёвском стиле, которая была у них, к счастью для китайцев, прервана в конце 1980-х годов, то это приведёт просто к разрушению их страны. Она так же развалится на части, причём с гораздо худшими последствиями, чем это было для Советского Союза.
Похожие настроения мы наблюдаем в Белоруссии, где Лукашенко не дал развернуться либералам-западникам. Там во многом сохраняется тот уклад, который мог бы быть в Советском Союзе, но с небольшими рыночными реформами. Можно сказать, там заморожено состояние позднего СССР. И вот опять мы видим множество непуганых идиотов, которые мечтают скинуть «усатого тирана», после чего они якобы заживут как в Европе. Хотя опять же не понимают, что их страна, не имеющая природных ресурсов, как Россия, ни каких-то других интересных для Запада вещей, сразу будет отброшена в нищету, гораздо худшую, чем мы наблюдаем сейчас на Украине. Но, к сожалению, чужой опыт их не убеждает.
Что касается Китая, то они, можно сказать, подхватили брошенное нами знамя. У них снимаются фильмы-римейки типа «А зори здесь тихие», сериал про Павку Корчагина, проводятся международные конференции по марксизму. То есть, в какой-то степени они пытаются сохранить эту социалистическую традицию, хотя в гораздо меньшей степени, чем это было во времена СССР.
- Добавлю к этому, что, по словам моих китайских коллег, наша «Катюша» - чуть ли не народная песня в Китае.
Говоря про тему чужих ошибок, я могу отметить, что кто-то все-таки чужие ошибки замечает, и те же аспиранты, с которыми мне довелось общаться, знакомы с историей нашей перестройки. Насколько я понимаю, в Китае все же есть люди, которые изучают наш опыт и особо рассматривают то, чего следует избегать. Другой вопрос - насколько эта линия сильна в Китае, однако же она есть. Также и с Белоруссией: мне приходилось встречать в тех же научных кругах белорусов, которые рассматривают пример России как антиобраз. Я не спорю, что есть довольно сильная коалиция в Белоруссии, которая настроена прозападно, но все-таки есть некоторый отголосок людей, которые научены нашим опытом.
- Здесь я могу только согласиться. Действительно, наш опыт пытаются анализировать. Кстати говоря, в Китае его пытаются анализировать очень серьёзно. Но здесь помимо людей, которые это сознают (а эти люди, к счастью, есть и в руководстве), существует масса обывателей, которые этого осознавать не желают.
- Мы рассмотрели ситуацию в Китае. Но Китай не единственный значительный субъект истории на Востоке. Интересно, какая ситуация складывалась в то время в Индии и на Ближнем Востоке?
- В Индии коммунисты стали достаточно мощной силой, особенно после второй мировой войны. Сейчас там существуют как минимум три компартии. В позднесоветское время там была компартия просоветская, прокитайская и ещё одна компартия непонятной ориентации. Все они были достаточно массовыми. Но как в Индии, так и в большинстве других стран этого региона, компартии не возобладали. Они не получили достаточного влияния. Во многом это было вызвано уровнем развития тех стран. Там ещё не было многочисленного пролетариата. Эти страны были аграрные. Но само существование СССР было им на пользу, так как они получали поддержку в своей борьбе с западными колониалистами. Но, к сожалению, местные националистические тенденции оказались более сильными, чем тенденции коммунистические.
Если взять период уже послесталинский, у нас был целый ряд очень болезненных провалов во внешней политике. В Бирме, Индонезии, в Египте. Мы надеялись, что там вот-вот начнут строить социализм, нам клялись в вечной дружбе, получали от нас помощь, причём безвозмездную, а потом нас просто, выражаясь современным жаргоном, кидали. То есть, нас оттуда изгоняли и переходили на сторону Запада.
Кстати, тут нужно взять в качестве примера Сталина и его политику. Во времена Сталина, несмотря на то, что Советский Союз оказывал массовую поддержку мировому социалистическому движению и мировому национально-освободительному движению, тем не менее, эта поддержка осуществлялась на основах самоокупаемости. Например, известна массированная помощь республиканской Испании во время испанской гражданской войны, тем не менее, в оплату за нее мы забрали испанский золотой запас, который был вывезен в Москву. Известна наша помощь и постоянная поддержка Монгольской Народной Республике, которую мы фактически защитили от японцев, но снабжение Монголии оружием и оборудованием происходило не на безвозмездной основе, а мы получали взамен мясо, полушубки и другие товары. Во время Великой Отечественной войны Монголия и Тува, которая была ещё независимой республикой, оказывали нам безвозмездную помощь мясом, лошадьми и тем, чем могли. В тот момент Сталин действовал как рачительный хозяин, который, с одной стороны, поддерживал дружественные силы в других странах, а с другой - стремился, чтобы поддержка была не просто прикормом тунеядцев, а приносила отдачу.
Если мы возьмём страны Ближнего Востока, здесь ещё при жизни Сталина мы потерпели неудачу. Мы были вынуждены уйти из Ирана. На Ближнем Востоке мы тоже не получили весомого политического влияния. Ведь то же самое создание государства Израиль во многом состоялось благодаря советской поддержке. Если бы не позиция СССР и лично Сталина, то Израиль, возможно, не был бы создан или, по крайней мере, создание его столкнулось бы с гораздо большими трудностями, чем это произошло в реальной истории. Но вскоре после своего создания это государство приняло не просоветскую, а чётко выраженную проамериканскую ориентацию. Это тоже наша неудача.
- Хочу отметить, что миф о безвозмездной и расточительной помощи всем посткоммунистическим режимам и партиям со стороны СССР - миф широко распространенный. Я, например, еще будучи школьником, неоднократно слышал в кругу знакомых моих родителей этот миф, притом, что никто там не был ярыми антисоветчиками.
- Естественно, наличие нашей безвозмездной помощи своим «друзьям» из стран Азии, Африки и других - это было общим местом кухонных разговоров интеллигенции, а потом уже и антисоветской пропаганды времён позднего СССР. Якобы мы всех кормим, тратим на это огромные ресурсы. Действительно, некоторый смысл в этих сетованиях присутствовал. Начиная с Хрущёва, и в более позднее время наша помощь зачастую получалась, как говорится, «не в коня корм». Поддерживали проходимцев, которые никого не представляли, и только зря тратили наши деньги. Но в данном случае мы видим типичный пример, выражаясь словами С.Г. Кара-Мурзы, манипуляции сознанием. Она состоит в том, что объём всей безвозмездной помощи, если брать в масштабах страны, был весьма невелик. В своё время это наглядно показал в одной из своих книг писатель В.В. Кожинов, когда он говорил о послевоенном голоде, который был в нашей стране в 1946-1947 годах. Отвечая обличителям, которые заявляли, что в это время Советский Союз вывозил зерно в Восточную Европу, в будущий соцлагерь, и что поставки зерна были оплачены жизнями советских людей, умерших от голода, он просто привёл подсчёты. Взял вывезенное зерно и разделил на население тогдашнего СССР, выведя данные, по сколько придётся на человека. Получился мизер, показывающий, что никакой решающей роли в ликвидации или возникновении голода оно не сыграло.
Так же, если взять всю Хрущёвско-Брежневскую интернациональную помощь и сравнить с масштабами экономики нашей страны, это была мелочь, которая никак не повлияла на уровень жизни наших людей.
Опять же если вернуться к сталинскому времени, фактически получилось, что благодаря наличию мирового коммунистического движения у нас были и агенты, и «симпатизанты» по отношению к нашей стране во всех уголках мира. Таким образом, у нас была сеть друзей, которую, не имея такой привлекательной идеологии, как советская, можно создать только за очень большие деньги. Как, например, это делают Соединённые Штаты, где на их спецслужбы тратятся просто огромные суммы, в десятки миллиардов долларов ежегодно.
- Но они же все-таки стараются как-то обрисовать это в идеологическом плане.
- Мы могли работать, опираясь только на идеологию. Если взять пример с кембриджской пятёркой, то наивно полагать, что этих людей можно было купить за деньги. Потому что здесь люди действовали лишь по идейным соображениям. И наоборот, если мы посмотрим на позднесоветское время, многие наши разведчики в Соединённых Штатах действовали, исходя лишь из денежного интереса. Им платили огромные гонорары. После хрущёвских разоблачений престиж нашей страны среди западных интеллектуалов резко упал.
Хотя всё равно надо сказать, что нынешняя Россия, с её современным олигархическим режимом, даже в таком виде продолжает в глазах некоторой части иностранцев оставаться некой силой, противостоящей западной идеологии и западному режиму. Поэтому «симпатизанты» нашей стране в других странах ещё остаются.
- В подтверждение ваших слов хочу сказать, что, например, индийские физики, с которыми я здесь общался, очень положительно высказываются о России, хотя понимают, что мы нынче не в лучшем состоянии. Причем, я ни разу не слышал, чтобы они что-то подобное говорили китайским коллегам, а бельгийцам прямо говорят, что нередко их единственным товарищем в борьбе с западным влиянием была Россия. Разговор идет не только о военных поставках или помощи с атомными электростанциями, но вспоминают, например, Толстого, которого цитировал Ганди.
Это я к тому, что про Индию нельзя сказать, что она шла с нами общим коммунистическим путем, однако индийская интеллигенция, насколько я могу судить, к России относится с симпатией.
Первоисточник текста на сайте Точка.ру
Беседа Степана Ломаева с историком Игорем Пыхаловым
Начало интервью вот здесь
- Я думаю, мы еще вернемся к этому вопросу в нашем разговоре, а сейчас, я хотел бы спросить о той ситуации, которая складывалась в то же самое время на Ближнем и Дальнем Востоке. Каковы были настроения рабочих, интеллектуалов, тамошних элит, какие были взаимоотношения между молодым советским государством с его восточными соседями?
- Я бы начал скорей не с Ближнего, а с Дальнего Востока, с того же Китая. Получилась такая интересная вещь. Здесь я сделаю маленькое лирическое отступление. Многие обвиняют Маркса и марксизм в евроцентричности, что марксизм во время своего создания описывал лишь западную цивилизацию, не обращая внимания на особенности других цивилизаций. Маркс мог позволить себе такое упрощение, потому что тогда все ведущие государства мира были сосредоточены в западной Европе. Конечно, имелась Россия, которая была одной из великих держав, но её элита очень хотела стать европейцами, то есть её тоже можно считать полуевропейской страной. А на всякие Китай и Индии можно уже не обращать внимания. Но в XX веке ситуация изменилась, и появились мощные игроки в незападном мире.
Если взять Китай, то в тех событиях, которые произошли в этой стране в первой половине XX века, трудно переоценить роль Советского Союза. Именно благодаря нашей помощи в Китае смогли победить коммунисты во главе с Мао. Но помимо прямой помощи, то есть помощи советниками и оружием, мы оказывали там и идейное воздействие. Причём часто оно было опосредованное. Надо понимать, что на тот момент (середину и первую половину XX века) Китай находился в очень плачевном состоянии. Даже хуже чем наша страна сейчас находится. Он был разорван на куски, там имелось множество местных царьков, которые держали свои вооружённые силы, свой кусок территории, слабо подчиняясь правительству. При этом там считалось нормой, что элита смотрит на свой народ как на быдло, как на что-то среднее между унтерменшем и обезьяной. В армиях местных генералов царили такие отношения, по сравнению с которыми царская армия со своим мордобоем просто бледнеет. Офицеры ни во что не ставят солдат, обращаются с ними как с быдлом, грабят, бьют.
И тут китайцы видят, как рядом с ними находятся советские военные советники, которые ведут себя совершенно по-другому. Что они не воруют, не занимаются мордобоем, более того, относятся к китайским солдатам как к своим товарищам. Причём это отношение было не притворным. Оно проистекало сразу из двух источников: с одной стороны, из коммунистической идеологии, которую они исповедовали, с другой стороны для русского человека не свойственен бытовой расизм, отношение к инородцам как к недочеловекам. Поэтому до китайцев доходило, что возможны совершенно другие отношения, возможно построение гораздо более справедливого общества. Этот наглядный пример служил мощной агитацией в пользу коммунистов. Что и помогло Мао создать многомиллионную китайскую красную армию, которая победила. Всё-таки надо отметить, что хотя помощь Советского Союза была очень большой, но китайские коммунисты победили сами. В отличие от государств восточной Европы, куда социализм был, скажем прямо, принесён на штыках. Возможно, именно поэтому получилось так, что если в восточной Европе социализм пал, то в Китае он до сих пор держится. Хотя и претерпел изменения и эволюцию.
- Вставлю небольшой комментарий. Я сейчас работаю в бельгийском университете и часто общаюсь с китайским аспирантами и научными сотрудниками. Их здесь всего раза в полтора меньше, чем бельгийских. Неоднократно затрагивалась тема общих моментов нашей истории. Кстати, студенты здесь неплохо знакомы с нашей советской историей, но, в отличии от европейцев, часть китайцев не стесняются прямо высказывать свое положительное мнение о Сталине и советском проекте. Однако нельзя не заметить тенденции, которая была свойственна и нашей интеллигенции в свое время. Такого мнения в основном придерживаются люди, приехавшие поодиночке из континентальной части Китая. Те же из китайских студентов, которые приезжают группами по специальным программам из наиболее богатых приморских городов, говорят примерно те же вещи, которые в научных кругах говорили у нас в конце 1980-х. Здесь весь знакомый набор с романтическими мечтаниями о свободных выборах, рынке и демократии.
- Эту тенденцию Вы подметили совершенно правильно. Её можно отнести не только к Китаю. К сожалению, каждый человек должен обязательно наступить на грабли. Пример соседа его не убеждает. Это мы видим на примере вот этих китайцев, которые совершенно не понимают, что если осуществят «судьбоносную перестройку» в горбачёвском стиле, которая была у них, к счастью для китайцев, прервана в конце 1980-х годов, то это приведёт просто к разрушению их страны. Она так же развалится на части, причём с гораздо худшими последствиями, чем это было для Советского Союза.
Похожие настроения мы наблюдаем в Белоруссии, где Лукашенко не дал развернуться либералам-западникам. Там во многом сохраняется тот уклад, который мог бы быть в Советском Союзе, но с небольшими рыночными реформами. Можно сказать, там заморожено состояние позднего СССР. И вот опять мы видим множество непуганых идиотов, которые мечтают скинуть «усатого тирана», после чего они якобы заживут как в Европе. Хотя опять же не понимают, что их страна, не имеющая природных ресурсов, как Россия, ни каких-то других интересных для Запада вещей, сразу будет отброшена в нищету, гораздо худшую, чем мы наблюдаем сейчас на Украине. Но, к сожалению, чужой опыт их не убеждает.
Что касается Китая, то они, можно сказать, подхватили брошенное нами знамя. У них снимаются фильмы-римейки типа «А зори здесь тихие», сериал про Павку Корчагина, проводятся международные конференции по марксизму. То есть, в какой-то степени они пытаются сохранить эту социалистическую традицию, хотя в гораздо меньшей степени, чем это было во времена СССР.
- Добавлю к этому, что, по словам моих китайских коллег, наша «Катюша» - чуть ли не народная песня в Китае.
Говоря про тему чужих ошибок, я могу отметить, что кто-то все-таки чужие ошибки замечает, и те же аспиранты, с которыми мне довелось общаться, знакомы с историей нашей перестройки. Насколько я понимаю, в Китае все же есть люди, которые изучают наш опыт и особо рассматривают то, чего следует избегать. Другой вопрос - насколько эта линия сильна в Китае, однако же она есть. Также и с Белоруссией: мне приходилось встречать в тех же научных кругах белорусов, которые рассматривают пример России как антиобраз. Я не спорю, что есть довольно сильная коалиция в Белоруссии, которая настроена прозападно, но все-таки есть некоторый отголосок людей, которые научены нашим опытом.
- Здесь я могу только согласиться. Действительно, наш опыт пытаются анализировать. Кстати говоря, в Китае его пытаются анализировать очень серьёзно. Но здесь помимо людей, которые это сознают (а эти люди, к счастью, есть и в руководстве), существует масса обывателей, которые этого осознавать не желают.
- Мы рассмотрели ситуацию в Китае. Но Китай не единственный значительный субъект истории на Востоке. Интересно, какая ситуация складывалась в то время в Индии и на Ближнем Востоке?
- В Индии коммунисты стали достаточно мощной силой, особенно после второй мировой войны. Сейчас там существуют как минимум три компартии. В позднесоветское время там была компартия просоветская, прокитайская и ещё одна компартия непонятной ориентации. Все они были достаточно массовыми. Но как в Индии, так и в большинстве других стран этого региона, компартии не возобладали. Они не получили достаточного влияния. Во многом это было вызвано уровнем развития тех стран. Там ещё не было многочисленного пролетариата. Эти страны были аграрные. Но само существование СССР было им на пользу, так как они получали поддержку в своей борьбе с западными колониалистами. Но, к сожалению, местные националистические тенденции оказались более сильными, чем тенденции коммунистические.
Если взять период уже послесталинский, у нас был целый ряд очень болезненных провалов во внешней политике. В Бирме, Индонезии, в Египте. Мы надеялись, что там вот-вот начнут строить социализм, нам клялись в вечной дружбе, получали от нас помощь, причём безвозмездную, а потом нас просто, выражаясь современным жаргоном, кидали. То есть, нас оттуда изгоняли и переходили на сторону Запада.
Кстати, тут нужно взять в качестве примера Сталина и его политику. Во времена Сталина, несмотря на то, что Советский Союз оказывал массовую поддержку мировому социалистическому движению и мировому национально-освободительному движению, тем не менее, эта поддержка осуществлялась на основах самоокупаемости. Например, известна массированная помощь республиканской Испании во время испанской гражданской войны, тем не менее, в оплату за нее мы забрали испанский золотой запас, который был вывезен в Москву. Известна наша помощь и постоянная поддержка Монгольской Народной Республике, которую мы фактически защитили от японцев, но снабжение Монголии оружием и оборудованием происходило не на безвозмездной основе, а мы получали взамен мясо, полушубки и другие товары. Во время Великой Отечественной войны Монголия и Тува, которая была ещё независимой республикой, оказывали нам безвозмездную помощь мясом, лошадьми и тем, чем могли. В тот момент Сталин действовал как рачительный хозяин, который, с одной стороны, поддерживал дружественные силы в других странах, а с другой - стремился, чтобы поддержка была не просто прикормом тунеядцев, а приносила отдачу.
Если мы возьмём страны Ближнего Востока, здесь ещё при жизни Сталина мы потерпели неудачу. Мы были вынуждены уйти из Ирана. На Ближнем Востоке мы тоже не получили весомого политического влияния. Ведь то же самое создание государства Израиль во многом состоялось благодаря советской поддержке. Если бы не позиция СССР и лично Сталина, то Израиль, возможно, не был бы создан или, по крайней мере, создание его столкнулось бы с гораздо большими трудностями, чем это произошло в реальной истории. Но вскоре после своего создания это государство приняло не просоветскую, а чётко выраженную проамериканскую ориентацию. Это тоже наша неудача.
- Хочу отметить, что миф о безвозмездной и расточительной помощи всем посткоммунистическим режимам и партиям со стороны СССР - миф широко распространенный. Я, например, еще будучи школьником, неоднократно слышал в кругу знакомых моих родителей этот миф, притом, что никто там не был ярыми антисоветчиками.
- Естественно, наличие нашей безвозмездной помощи своим «друзьям» из стран Азии, Африки и других - это было общим местом кухонных разговоров интеллигенции, а потом уже и антисоветской пропаганды времён позднего СССР. Якобы мы всех кормим, тратим на это огромные ресурсы. Действительно, некоторый смысл в этих сетованиях присутствовал. Начиная с Хрущёва, и в более позднее время наша помощь зачастую получалась, как говорится, «не в коня корм». Поддерживали проходимцев, которые никого не представляли, и только зря тратили наши деньги. Но в данном случае мы видим типичный пример, выражаясь словами С.Г. Кара-Мурзы, манипуляции сознанием. Она состоит в том, что объём всей безвозмездной помощи, если брать в масштабах страны, был весьма невелик. В своё время это наглядно показал в одной из своих книг писатель В.В. Кожинов, когда он говорил о послевоенном голоде, который был в нашей стране в 1946-1947 годах. Отвечая обличителям, которые заявляли, что в это время Советский Союз вывозил зерно в Восточную Европу, в будущий соцлагерь, и что поставки зерна были оплачены жизнями советских людей, умерших от голода, он просто привёл подсчёты. Взял вывезенное зерно и разделил на население тогдашнего СССР, выведя данные, по сколько придётся на человека. Получился мизер, показывающий, что никакой решающей роли в ликвидации или возникновении голода оно не сыграло.
Так же, если взять всю Хрущёвско-Брежневскую интернациональную помощь и сравнить с масштабами экономики нашей страны, это была мелочь, которая никак не повлияла на уровень жизни наших людей.
Опять же если вернуться к сталинскому времени, фактически получилось, что благодаря наличию мирового коммунистического движения у нас были и агенты, и «симпатизанты» по отношению к нашей стране во всех уголках мира. Таким образом, у нас была сеть друзей, которую, не имея такой привлекательной идеологии, как советская, можно создать только за очень большие деньги. Как, например, это делают Соединённые Штаты, где на их спецслужбы тратятся просто огромные суммы, в десятки миллиардов долларов ежегодно.
- Но они же все-таки стараются как-то обрисовать это в идеологическом плане.
- Мы могли работать, опираясь только на идеологию. Если взять пример с кембриджской пятёркой, то наивно полагать, что этих людей можно было купить за деньги. Потому что здесь люди действовали лишь по идейным соображениям. И наоборот, если мы посмотрим на позднесоветское время, многие наши разведчики в Соединённых Штатах действовали, исходя лишь из денежного интереса. Им платили огромные гонорары. После хрущёвских разоблачений престиж нашей страны среди западных интеллектуалов резко упал.
Хотя всё равно надо сказать, что нынешняя Россия, с её современным олигархическим режимом, даже в таком виде продолжает в глазах некоторой части иностранцев оставаться некой силой, противостоящей западной идеологии и западному режиму. Поэтому «симпатизанты» нашей стране в других странах ещё остаются.
- В подтверждение ваших слов хочу сказать, что, например, индийские физики, с которыми я здесь общался, очень положительно высказываются о России, хотя понимают, что мы нынче не в лучшем состоянии. Причем, я ни разу не слышал, чтобы они что-то подобное говорили китайским коллегам, а бельгийцам прямо говорят, что нередко их единственным товарищем в борьбе с западным влиянием была Россия. Разговор идет не только о военных поставках или помощи с атомными электростанциями, но вспоминают, например, Толстого, которого цитировал Ганди.
Это я к тому, что про Индию нельзя сказать, что она шла с нами общим коммунистическим путем, однако индийская интеллигенция, насколько я могу судить, к России относится с симпатией.
Первоисточник текста на сайте Точка.ру