Политика под прикрытием войны
Оригинал взят у galkovsky в 60. ПОЛИТБЕСЕДА
По просьбе pavell'а (в ветке №55) приподнимаю занавес мировой закулисы.
Клаузевиц сказал: "Война есть продолжение политики иными средствами". Обычно эту фразу интерпретируют в смысле "прусского милитаризма", то есть для Клаузевица в войне нет ничего страшного. На самом деле смысл здесь гораздо глубже.
Предположим, выселяют пенсионера из центра Москвы, предлагают хорошие условия на окраине. Пенсионер по каким-то причинам упирается. Его начинают запугивать. Если и это не помогает - бьют. Продолжает упираться - убивают. В цивилизованном государстве уже на стадии запугивания пенсионер может обратиться в суд и, весьма вероятно, отстоять свои права.
В международном праве обращаться некуда. Есть суд в Гааге, ООН, но всё это второстепенные, бессильные, а большей частью коварно замаскированные институты. Поэтому одно государство может другое государство запугивать, бить (вводить торговые и т.п. санкции) или убивать (объявлять войну). Это нормально и так поступают, увы, самые цивилизованные страны. За примерами далеко ходить не надо.
НО. О чём говорил Клаузевиц - о том, что в основе военных действий всё равно лежит переговорный процесс, и мордобой это не бессмысленное хулиганство, а некоторая фаза ведения переговоров. То есть войны как таковой нет.Дилетанты преимущественно изучают военную историю, произвольно вырывая на самом деле ВТОРОСТЕПЕННЫЕ элементы международных отношений. Например Германия решила отнять у Англии Гельголанд. И отняла. Без войны. Предположим, Англия бы не прогнулась, и Гельголанд был бы захвачен в результате военных действий. Это лежало бы на поверхности, это бы изучали. Но что такое война на самом деле? Всё равно в начале озвученные и зафиксированные претензии, а в конце - международный договор, фиксирующий некие территориальные (и т.п.) изменения. То есть войной вообще можно пренебречь. Это НЕ ФАКТ. Факты до войны и после. И совершенно всё равно было ли в середине мордобитие или нет. Или, с другой стороны все международные отношения это "войны", большинство из которых является холодными войнами и суперблицкригами с нулевой длительностью (претензия и её мирное удовлетворение или мирный отказ от претензии).
Далее, если посмотреть саму войну, то можно вычленить в ней большую невоенную составляющую: экономическую, политическую, социальную и т.д. Собственно военные действия это лишь часть войны и часто даже ВТОРОСТЕПЕННАЯ часть. Например, во время русско-японской войны основные операции проходили в русском тылу и носили полувоенный или "мирный" характер: восстания в воинских частях и на флоте, экономический саботаж, политический терроризм.
Ещё одно следствие размытости грани между войной и не войной - отсутствие "справедливости".
Возьмём "меховую войну". В своё время хорошо структурированные организации подняли на Западе кампанию "Зверюшек обижают": нельзя носить одежду из натурального меха. Кампания началась сразу после успешного одомашнивания пушных зверей и создания промышленных звероферм. В результате целая отрасль интенсивного сельского хозяйства была заморожена. На первый взгляд, события развивались в общем русле экологического движения: "я никого не ем", "собачку жалко", "хиппи цветы жизни". А если так повернуть: "Экологически чистая технология разрушена химическими фабрикантами, отравляющими воздух, водоёмы и почву". Кто же тут прав? А кто выиграл, тот и прав. В результате этого эпизода холодной войны была подорвана перспективная статья советского экспорта.
А вот более серьёзный пример. "Атомная война" между США и Европой. В результате беспримерной пропагандистской кампании в массовом сознании атомные электростанции были напрочь дискредитированы. Между тем, обычные тепловые электростанции гораздо вреднее АЭС, в том числе и по радиоактивным отходам. Что касается безопасности, то прорыв плотины средней ГЭС приведёт к таким последствиям, по сравнению с которыми Чернобыль покажется опереточным пожаром на свечном заводике. Но дело даже не в этом. АЭС принципиально отличается от всех других электростанций возможностью БЕСКОНЕЧНОГО наращивания мощностей. Мощность ГЭС ограничена величиной водостока и перепадом высот. Мощность угольных электростанций ограничивается скоростью и интенсивностью подачи топлива (крупная ТЭС жрёт уголь чёрти какими эшелонами - это прорва). А АЭС? Один блок-реактор построили, второй, третий, четвёртый. Что остановит? Да НИЧЕГО. Поставят батарею из 44 блоков, 444. Чем больше, тем дешевле себестоимость. Перед крахом советской программы уже и построили Атоммаш - поставили дело на конвейер. И всё подкосила умелая пропаганда, получившая в довершение подарок Чернобыля. А отчего, кстати, там АЭС взорвалась? Ведь не могло этого быть. Взрыв реактора в Чернобыле это всё равно что разрыв лампочкой заднего прохода - богатую фантазию и настойчивость иметь надо для такого рода "экспериментов".
К чему это привело? С нормальной атомной энергетикой ситуация в современном постиндустриальном мире была бы такая: только мозги. Есть мозги - есть ноу хау. Есть ноу хау - дураки соберут. А теперь мозги + нефть. То есть, если нет первого или второго компонента барахтаться можно, но никакой мощи и могущества не получится. Слов нет, Япония страна сверхразвитая. Но выключат ей свет, и не будет никакой Японии. Лежит она, как Андропов, от искуственной почки работает. Наступят на шланг сапогом и всё. Она и не рыпается. Если нефть без мозгов - это иракский вариант - ещё хуже.
Теперь сравним США и ЕС. Богатая страна США, могущественная. Гегемон. Живёт там 270 миллионов, а ВВП достигает более 7 триллионов долларов. А в ЕС с мая 2004 года? 450 миллионов и ВВП в 10 триллионов. По мозгам, думаю, не ошибусь, если к двум европейцам приравняю трёх американцев. Значит "по уму" более чем двухкратное превосходство. Чего европейцам не хватает? Нефти. До недавнего времени ненациональные запасы нефти (ну и газа, естественно) находились в серой зоне свободной конкуренции транснациональных корпораций. Теперь, из-за срыва атомной программы, начинается жёсткий раздел энергоресурсов. Стратегия тут у Америки и ЕС разная.
У слабоумных "патриотов" считается правилом хорошего тона высмеивать европейцев, заселивших столицы своих стран выходцами из Азии и Африки. С ума европейцы сошли, не ведают что творят, а то и обмануты цыганами, у которых, как известно, мировой заговор и пятитысячелетка достижения мирового господства. При помощи карт таро и хиромантии рвутся цыгане к мировому господству, никто ничего поделать не может.
А на самом деле ход мысли французов, англичан и немцев вполне понятен. Кроме использования негров, арабов и турок в качестве дешёвой рабочей силы, они создают КАДРЫ для НЕОКОЛОНИАЛИЗМА. К уже имеющимся 450 миллионам они присоединят ещё 100 миллионов европейцев и 150 миллионов турок и арабов. За арабами возьмут ПРИДАНОЕ, в виде 50% мировых энергетических ресурсов, причём высочайшего качества и в непосредственной близости от Европы. Вот тогда 700-миллионный ЕС с Америкой и ПОГОВОРИТ. Разумеется турки и арабы войдут в ЕС даже не вторым, а третьим сортом. Но и за третий сорт в ЕС люди будут руки целовать. Эстонцы плачут за второй сорт, а алжирцы будут плакать за третий, колоть себя булавкой - неужто взаправду счастье такое.
Понятна и стратегия США. Они хотят использовать военное преимущество и захватить Ближний Восток физически. Отсюда и 911. Начали мировую войну американцы, но не от хорошей жизни. Военная составляющая этой войны ещё меньше, чем в русских событиях 1905 года. В основном ведётся экономический саботаж, диверсии, подкуп политических лидеров, индивидуальный террор. Позиции США не так уж и плохи, так как ЕС образование рыхлое, имеющее серьёзнейшие внутренние противоречия. Тем не менее до сих пор на стороне ЕС находится Англия, что позволяет нейтрализовывать подрывную работу Америки. Америка, например, финансирует европейских националистов, вроде Ле Пена, но ясно что сам Ле Пен двойной агент, иначе бы ему вышибли мозги как его нидерландскому сотоварищу. Понятно также, что несмотря на лицемерное участие европейцев в американской оккупации, именно они планируют все акции сопротивления в Ираке (кстати, весьма грамотно).
Пока борьба идёт 1:1, но это за счёт освоения серых зон. Европа - расширяет состав, Америка - расставляет вокруг Европы солдатиков. В любом случае это эскалация и конца этому не видно. Наоборот - буфер сужается.
И весьма интересные ответы Галковского там же (заметьте, написано 9 лет назад):
>Курс на интеграцию Турции в
>Европу был принят еще более 50 лет назад.
Не совсем так. Незадолго до первой мировой войны Турция стала колонией Германии. Любопытно, как её втянули в войну с Россией. Турецкое правительство упёрлось, понимая, что выступать на заведомо проигрышной стороне нелепо. Тогда немцы начали военные действия САМИ (турецкая армия руководилась немецкими офицерами), и турки были вынужены объявить войну. Полуколонией Турция стала ещё раньше, в 18-19 веках.
>К тому же приданого турки не дают никакого
Турки при приемлемых экономических покозателях дают
а) уникальное геополитическое положение
б) прекрасные вооружённые силы
в) плацдарм для идеологически приемлемого мусульманства.
Кстати, что касается последнего пункта, оснавная масса мусульманского духовенства в России состояла из татар - верных помощников русской колонизации. На этом вся Средняя Азия и Казахстан держались.
>Вот где энергоносителей много, так это
>в Катаре, Кувейте, Саудовской Аравии.
Основное направление экспансии сейчас - Алжир, Тунис и Ливия. Нефти и газа там - немеряно. Все страны сильно европеизированы, особенно Алжир, на протяжении 130 лет бывший сначало французской колонией, а затем частью Франции.
По просьбе pavell'а (в ветке №55) приподнимаю занавес мировой закулисы.
Клаузевиц сказал: "Война есть продолжение политики иными средствами". Обычно эту фразу интерпретируют в смысле "прусского милитаризма", то есть для Клаузевица в войне нет ничего страшного. На самом деле смысл здесь гораздо глубже.
Предположим, выселяют пенсионера из центра Москвы, предлагают хорошие условия на окраине. Пенсионер по каким-то причинам упирается. Его начинают запугивать. Если и это не помогает - бьют. Продолжает упираться - убивают. В цивилизованном государстве уже на стадии запугивания пенсионер может обратиться в суд и, весьма вероятно, отстоять свои права.
В международном праве обращаться некуда. Есть суд в Гааге, ООН, но всё это второстепенные, бессильные, а большей частью коварно замаскированные институты. Поэтому одно государство может другое государство запугивать, бить (вводить торговые и т.п. санкции) или убивать (объявлять войну). Это нормально и так поступают, увы, самые цивилизованные страны. За примерами далеко ходить не надо.
НО. О чём говорил Клаузевиц - о том, что в основе военных действий всё равно лежит переговорный процесс, и мордобой это не бессмысленное хулиганство, а некоторая фаза ведения переговоров. То есть войны как таковой нет.Дилетанты преимущественно изучают военную историю, произвольно вырывая на самом деле ВТОРОСТЕПЕННЫЕ элементы международных отношений. Например Германия решила отнять у Англии Гельголанд. И отняла. Без войны. Предположим, Англия бы не прогнулась, и Гельголанд был бы захвачен в результате военных действий. Это лежало бы на поверхности, это бы изучали. Но что такое война на самом деле? Всё равно в начале озвученные и зафиксированные претензии, а в конце - международный договор, фиксирующий некие территориальные (и т.п.) изменения. То есть войной вообще можно пренебречь. Это НЕ ФАКТ. Факты до войны и после. И совершенно всё равно было ли в середине мордобитие или нет. Или, с другой стороны все международные отношения это "войны", большинство из которых является холодными войнами и суперблицкригами с нулевой длительностью (претензия и её мирное удовлетворение или мирный отказ от претензии).
Далее, если посмотреть саму войну, то можно вычленить в ней большую невоенную составляющую: экономическую, политическую, социальную и т.д. Собственно военные действия это лишь часть войны и часто даже ВТОРОСТЕПЕННАЯ часть. Например, во время русско-японской войны основные операции проходили в русском тылу и носили полувоенный или "мирный" характер: восстания в воинских частях и на флоте, экономический саботаж, политический терроризм.
Ещё одно следствие размытости грани между войной и не войной - отсутствие "справедливости".
Возьмём "меховую войну". В своё время хорошо структурированные организации подняли на Западе кампанию "Зверюшек обижают": нельзя носить одежду из натурального меха. Кампания началась сразу после успешного одомашнивания пушных зверей и создания промышленных звероферм. В результате целая отрасль интенсивного сельского хозяйства была заморожена. На первый взгляд, события развивались в общем русле экологического движения: "я никого не ем", "собачку жалко", "хиппи цветы жизни". А если так повернуть: "Экологически чистая технология разрушена химическими фабрикантами, отравляющими воздух, водоёмы и почву". Кто же тут прав? А кто выиграл, тот и прав. В результате этого эпизода холодной войны была подорвана перспективная статья советского экспорта.
А вот более серьёзный пример. "Атомная война" между США и Европой. В результате беспримерной пропагандистской кампании в массовом сознании атомные электростанции были напрочь дискредитированы. Между тем, обычные тепловые электростанции гораздо вреднее АЭС, в том числе и по радиоактивным отходам. Что касается безопасности, то прорыв плотины средней ГЭС приведёт к таким последствиям, по сравнению с которыми Чернобыль покажется опереточным пожаром на свечном заводике. Но дело даже не в этом. АЭС принципиально отличается от всех других электростанций возможностью БЕСКОНЕЧНОГО наращивания мощностей. Мощность ГЭС ограничена величиной водостока и перепадом высот. Мощность угольных электростанций ограничивается скоростью и интенсивностью подачи топлива (крупная ТЭС жрёт уголь чёрти какими эшелонами - это прорва). А АЭС? Один блок-реактор построили, второй, третий, четвёртый. Что остановит? Да НИЧЕГО. Поставят батарею из 44 блоков, 444. Чем больше, тем дешевле себестоимость. Перед крахом советской программы уже и построили Атоммаш - поставили дело на конвейер. И всё подкосила умелая пропаганда, получившая в довершение подарок Чернобыля. А отчего, кстати, там АЭС взорвалась? Ведь не могло этого быть. Взрыв реактора в Чернобыле это всё равно что разрыв лампочкой заднего прохода - богатую фантазию и настойчивость иметь надо для такого рода "экспериментов".
К чему это привело? С нормальной атомной энергетикой ситуация в современном постиндустриальном мире была бы такая: только мозги. Есть мозги - есть ноу хау. Есть ноу хау - дураки соберут. А теперь мозги + нефть. То есть, если нет первого или второго компонента барахтаться можно, но никакой мощи и могущества не получится. Слов нет, Япония страна сверхразвитая. Но выключат ей свет, и не будет никакой Японии. Лежит она, как Андропов, от искуственной почки работает. Наступят на шланг сапогом и всё. Она и не рыпается. Если нефть без мозгов - это иракский вариант - ещё хуже.
Теперь сравним США и ЕС. Богатая страна США, могущественная. Гегемон. Живёт там 270 миллионов, а ВВП достигает более 7 триллионов долларов. А в ЕС с мая 2004 года? 450 миллионов и ВВП в 10 триллионов. По мозгам, думаю, не ошибусь, если к двум европейцам приравняю трёх американцев. Значит "по уму" более чем двухкратное превосходство. Чего европейцам не хватает? Нефти. До недавнего времени ненациональные запасы нефти (ну и газа, естественно) находились в серой зоне свободной конкуренции транснациональных корпораций. Теперь, из-за срыва атомной программы, начинается жёсткий раздел энергоресурсов. Стратегия тут у Америки и ЕС разная.
У слабоумных "патриотов" считается правилом хорошего тона высмеивать европейцев, заселивших столицы своих стран выходцами из Азии и Африки. С ума европейцы сошли, не ведают что творят, а то и обмануты цыганами, у которых, как известно, мировой заговор и пятитысячелетка достижения мирового господства. При помощи карт таро и хиромантии рвутся цыгане к мировому господству, никто ничего поделать не может.
А на самом деле ход мысли французов, англичан и немцев вполне понятен. Кроме использования негров, арабов и турок в качестве дешёвой рабочей силы, они создают КАДРЫ для НЕОКОЛОНИАЛИЗМА. К уже имеющимся 450 миллионам они присоединят ещё 100 миллионов европейцев и 150 миллионов турок и арабов. За арабами возьмут ПРИДАНОЕ, в виде 50% мировых энергетических ресурсов, причём высочайшего качества и в непосредственной близости от Европы. Вот тогда 700-миллионный ЕС с Америкой и ПОГОВОРИТ. Разумеется турки и арабы войдут в ЕС даже не вторым, а третьим сортом. Но и за третий сорт в ЕС люди будут руки целовать. Эстонцы плачут за второй сорт, а алжирцы будут плакать за третий, колоть себя булавкой - неужто взаправду счастье такое.
Понятна и стратегия США. Они хотят использовать военное преимущество и захватить Ближний Восток физически. Отсюда и 911. Начали мировую войну американцы, но не от хорошей жизни. Военная составляющая этой войны ещё меньше, чем в русских событиях 1905 года. В основном ведётся экономический саботаж, диверсии, подкуп политических лидеров, индивидуальный террор. Позиции США не так уж и плохи, так как ЕС образование рыхлое, имеющее серьёзнейшие внутренние противоречия. Тем не менее до сих пор на стороне ЕС находится Англия, что позволяет нейтрализовывать подрывную работу Америки. Америка, например, финансирует европейских националистов, вроде Ле Пена, но ясно что сам Ле Пен двойной агент, иначе бы ему вышибли мозги как его нидерландскому сотоварищу. Понятно также, что несмотря на лицемерное участие европейцев в американской оккупации, именно они планируют все акции сопротивления в Ираке (кстати, весьма грамотно).
Пока борьба идёт 1:1, но это за счёт освоения серых зон. Европа - расширяет состав, Америка - расставляет вокруг Европы солдатиков. В любом случае это эскалация и конца этому не видно. Наоборот - буфер сужается.
И весьма интересные ответы Галковского там же (заметьте, написано 9 лет назад):
>Курс на интеграцию Турции в
>Европу был принят еще более 50 лет назад.
Не совсем так. Незадолго до первой мировой войны Турция стала колонией Германии. Любопытно, как её втянули в войну с Россией. Турецкое правительство упёрлось, понимая, что выступать на заведомо проигрышной стороне нелепо. Тогда немцы начали военные действия САМИ (турецкая армия руководилась немецкими офицерами), и турки были вынужены объявить войну. Полуколонией Турция стала ещё раньше, в 18-19 веках.
>К тому же приданого турки не дают никакого
Турки при приемлемых экономических покозателях дают
а) уникальное геополитическое положение
б) прекрасные вооружённые силы
в) плацдарм для идеологически приемлемого мусульманства.
Кстати, что касается последнего пункта, оснавная масса мусульманского духовенства в России состояла из татар - верных помощников русской колонизации. На этом вся Средняя Азия и Казахстан держались.
>Вот где энергоносителей много, так это
>в Катаре, Кувейте, Саудовской Аравии.
Основное направление экспансии сейчас - Алжир, Тунис и Ливия. Нефти и газа там - немеряно. Все страны сильно европеизированы, особенно Алжир, на протяжении 130 лет бывший сначало французской колонией, а затем частью Франции.