Прав ли Кант?

[pycckomy]

"Да будет благословенна природа за неуживчивость, за завистливое соперничающее тщеславие, за ненасытную жажду обладать или же господствовать! Без них все превосходные человеческие задатки остались бы навсегда неразвитыми. Человек хочет согласия, но природа лучше знает, что хорошо для его рода: она хочет раздора. Он хочет жить спокойно и в свое

Comments

[aazz_z]

1. Жизнь есть страдание.
2. Причина наших страданий - это наши желания.
3. Чтобы избавиться от страданий, надо избавиться от желаний.

"Страдание - это стимул для нашей деятельности, и, прежде всего, в нем мы чувствуем нашу жизнь; без него наступило бы состояние безжизненности."
Иммануил Кант

>>Зависть не полезна ли в мизере, как лекарство или допинг, превращаясь в яд при передозе?
Насколько я помню, буддизм рассматривает проблему на примере "мира богов", пребывающих в раю, в вечном блаженстве - им нечего хотеть, им не к чему стремиться, их не беспокоят экзистенциальные вопросы, потому что любопытство, жажда знаний - тоже из разряда желаний. Буддизм считает, что эволюция в мире божеств возможна, но она чрезвычайно медленная. Но у божеств хотя бы жизнь длинная, а за человеческю жизнь без желаний никуда не успеть.

>>Но разве стремление человека к физической власти над другими людьми не показатель болезненности психики? Насколько я помню, традиционное христианство прямо заявляет, что человеческая природа испорчена - первородным

[pycckomy]

В принципе, если выбить себе мозги, не будет ни желаний, ни страданий. Отсутствие желаний и цели. к которой стремиться, - это страшно. Примерно также, как и смерть. Страдание - понятие очень относительное. Я на беговой дорожке страдаю. Но совсем немного. Зато потом несколько дней чувствую себя хорошо. И это мизерное страдание в сочетании с последующим большим удовольствием вполне ощущается как счастье. Помню, какие-то христианские богословы предполагали, что в раю у нас должны быть занятия, какие-то стремления, какое-то познание, поскольку человек не может жить без движения. Что касается традиционного христианства, то что это такое? Христос? Но об этом первородном грехе прямо ничего не говорит. Какие-то близкие толкователи? Но могут ли они считаться традиционными? Столько всякой языческой философии было привнесено в богословие в первые века. Но и это христианство умерло с Константином Великим. Православие считает себя традиционным. По-английски даже звучит как Orthodox. Но католики считают, что православные - это раскольники,

[aazz_z]

В православии различают Святое Писание и Святое Предание - изустную традицию, которая должна передаваться через прямую линию от пророков. А так то, конечно, всё относительно.

[pycckomy]

От пророков, скорее, иудейское предание. В христианстве это апостолы. Но предание не играет большой роли. На писание часто ссылаются, на предание - редко. И если в писании много выдумано, то в предании до правды не докопаешься

[v_letupisets]

Можно вспомнить другого классического немецкого философа, который на полном серьёзе считал прусскую монархию идеальным устройством общества. "Бытие определяет сознание". ;-)

[pycckomy]

В Канте какая-то живость есть. Он как маленький наивный ребенок. Но талантливый, симпатичный. Гегель смердит мертвечиной. Мерзкий и неинтересный. А Маркс - тоже как ребенок, неглупый, но несерьезный, хулиганистый

[enki_clever]

У современных людей идеалистическое представление о природе. Природа воспринимается пальмами на море, лежанием в гамаке на даче, прогулками с собакой в парке... Для жителя 18 века природа была отвратительной крадущейся грязной тенью, а город - прекрасной спасительной крепостью. Никакого пиетета к природе не было. Природа была населена дремучими полурабами-крестьянами, с которыми поговорить было не о чем. А в крепости человек мог реализовать себя без опаски получить вилами в бок от собственных крепостных.

Поэтому в природе видели стимул вырваться из ада и убежать в спасительный град на холме.

[pycckomy]

Если бы это было так, то вся аристократия сбежала бы в город. Что ее удерживало от бегства из ада? И о какой реализации Вы говорите? И сейчас мало людей, которые стремятся реализовать себя, а тогда были вообще единицы

[aazz_z]

Из Википедии:
Романтизм - это направление в литературе, которое было распространено с конца 18 века до середины 19 века.
Романтизм зародился в 1790-е годы в Западной Европе, а потом распространился в другие страны. Предпосылкой романтизма стал кризис рационалистических идеалов Просвещения, а также разочарование в итогах Французской революции.

Для романтизма характерны:
культ творчества;
превосходство воображения над рассудком;
призыв к раскрепощению личностных сил человека;
следование природе.

К особенностям романтического мировоззрения можно отнести:
обостренное внимание ко всему необычному и нестандартному;
обращение к внутреннему миру человека;
интерес к мифологии;
символическое истолкование мира;
идеализацию прошлого;
обращение к фольклору.

* * *
Пейза́жный (англи́йский, иррегуля́рный, ландша́фтный) парк - направление в садово-парковом искусстве, сложившееся в XVIII веке в Англии на контрасте с барочным регулярным парком во «французском стиле» Ленотра

[enki_clever]

Да, но Кант был философом Просвещения. Романтисты уже спорили с Кантом.

[anonymously19]

Канта несло

[pycckomy]

А мне кажутся эти рассуждения вполне умными. Несмотря на то, что мне идеологически чуждо то, что он проповедует, не могу не признать, что сказанное им имеет прочную опору в реальности

[anonymously19]

Ну, я лично не люблю такую напыщенную муть :)