Из работы: Serhii Plokhy, Unmaking Imperial Russia: Mykhailo Hrushevsky and the Writing of Ukrainian History (Toronto: University of Toronto Press, 2005.S.18
( Read more... )
Всё это---желание навязать нам некий "украиноцентризм". Ещё в Смуту родилась идея русского народа отдельного от царской власти. Когда бояре свергли Шуйского с престола и приказали Шеину сдать Смоленск, дескать, кому ты служишь теперь. Он сказал---государству Российскому. Старообрядцы вполне себе считают себя русскими, и очень даже отчётливо.
Я источник не запоминал, каюсь, где-то читал, но кроме того есть известия из тех времён, что "люди русские (вполне себя уже, как видим, осознаЮт) собираются и думают, как бы людей литовских изгнать" смысл такой.
А вот поляк Кромер пишет ещё в 16 веке
"«[Мосхи] не только подчинили себе всех князей того же языка и той же народности; остальные также народы русских, много крупнейшие, древнейшие и важнейшие, чем Мосхи в то время, а именно владимирцы, новгородцы, ярославцы, тверичи, можайцы, суздальцы, псковичи, рязанцы, северцы и другие, будучи все завоеванными, вошли в московское имя, притом, однако, так, что даже и теперь еще одинаково охотно признают имя русских. "
Так что видим, что идея о русском народе, в смысле, великорусском, у нас самих вполне формировалась.
Писание о преставлении и погребении Михаила Скопина-Шуйского (литература)
ПИСАНИЕ О ПРЕСТАВЛЕНИИ И ПОГРЕБЕНИИ КНЯЗЯ МИХАИЛА ВАСИЛЬЕВИЧА ШУЙСКОГО, РЕКОМАГО СКОПИНА[1]
Отнележе рече Бог: «Да будет свет, небо и земля, и солнечное течение, и лунное умножение и умаление, и
( ... )
Кромер пишет о завоеваниях князей. Никакой идеи о русском народе он не провозглашает. Так же как и в последующей цитате не видно никакой идеи о русском народе. "Русский" прибавлено, скорее, риторически. А зная уровень образования тогдашних людей, невозможно представить, что они имели какую-то национальную идею
В отношении 16 века это может быть и верно, отчасти. Но к Смуте это уже не имеет отношения, царя-то не было, Шуйского многие за настоящего царя не считали. Конечно, глупо было бы думать, что прямо все дворяне, крестьяне и посадские стали с гордостью бить себя в грудь "мы люди русские". Но сам факт наличия таких людей отмечен. Если бы это было не так, у старообрядцев были бы проблемы с идентичностью. А у них таковых нет. Более того они сами себя считают самыми русскими "со знаком качества".
Это вы уже начинаете выдумывать за них. Если бы у них не было русского самосознания, оно бы после раскола эволюционировало в сторону, не развилось, в духе "они приняли никонову ересь, да ещё себя какими-то "русскими" называют".
Как они бы ни прикидывались особенными, они очень много усваивают от никониан. Я вообще ни одного дикого старобрядца не видел. Абсолютно такие же европейски образованные как и остальные, только с претензиями на уникальность
Всё так, но это сейчас они такие. А в прошлом, если бы у них не было осознания своей русскости, они бы оформились во что-то особенное, как казаки, например. Они тоже, по сути, русские. Но самосознание у большинства---казачье. Хотя перед революцией, и сразу после, шёл процесс освоения ими русской культуры и принятия русской (со своими особенностями) идентичности.
Всё это---желание навязать нам некий "украиноцентризм". Ещё в Смуту родилась идея русского народа отдельного от царской власти. Когда бояре свергли Шуйского с престола и приказали Шеину сдать Смоленск, дескать, кому ты служишь теперь. Он сказал---государству Российскому. Старообрядцы вполне себе считают себя русскими, и очень даже отчётливо.
Reply
Reply
Я источник не запоминал, каюсь, где-то читал, но кроме того есть известия из тех времён, что "люди русские (вполне себя уже, как видим, осознаЮт) собираются и думают, как бы людей литовских изгнать" смысл такой.
А вот поляк Кромер пишет ещё в 16 веке
"«[Мосхи] не только подчинили себе всех князей того же языка и той же народности; остальные также народы русских, много крупнейшие, древнейшие и важнейшие, чем Мосхи в то время, а именно владимирцы, новгородцы, ярославцы, тверичи, можайцы, суздальцы, псковичи, рязанцы, северцы и другие, будучи все завоеванными, вошли в московское имя, притом, однако, так, что даже и теперь еще одинаково охотно признают имя русских. "
Так что видим, что идея о русском народе, в смысле, великорусском, у нас самих вполне формировалась.
Писание о преставлении и погребении Михаила Скопина-Шуйского (литература)
ПИСАНИЕ О ПРЕСТАВЛЕНИИ И ПОГРЕБЕНИИ КНЯЗЯ МИХАИЛА ВАСИЛЬЕВИЧА ШУЙСКОГО, РЕКОМАГО СКОПИНА[1]
Отнележе рече Бог: «Да будет свет, небо и земля, и солнечное течение, и лунное умножение и умаление, и ( ... )
Reply
Reply
В отношении 16 века это может быть и верно, отчасти. Но к Смуте это уже не имеет отношения, царя-то не было, Шуйского многие за настоящего царя не считали. Конечно, глупо было бы думать, что прямо все дворяне, крестьяне и посадские стали с гордостью бить себя в грудь "мы люди русские". Но сам факт наличия таких людей отмечен. Если бы это было не так, у старообрядцев были бы проблемы с идентичностью. А у них таковых нет. Более того они сами себя считают самыми русскими "со знаком качества".
Reply
Reply
Это вы уже начинаете выдумывать за них. Если бы у них не было русского самосознания, оно бы после раскола эволюционировало в сторону, не развилось, в духе "они приняли никонову ересь, да ещё себя какими-то "русскими" называют".
Reply
Reply
Всё так, но это сейчас они такие. А в прошлом, если бы у них не было осознания своей русскости, они бы оформились во что-то особенное, как казаки, например. Они тоже, по сути, русские. Но самосознание у большинства---казачье. Хотя перед революцией, и сразу после, шёл процесс освоения ими русской культуры и принятия русской (со своими особенностями) идентичности.
Reply
Leave a comment