Исповедь крайне правого
Скорее всего так будет называться одна из моих будущих книг.
Кто я? К чему пришел сейчас?
Все еще в движении, и жизнь продолжает переворачиваться перед моими глазами.
Около 30 лет назад я решил в корне изменить свою жизнь, начав ее заново.
Расстался с мечтой стать выдающимся ученым-физиком, бросил университет, чтобы стать идеологом крайне правых.
С тех пор я не написал ни одной книги, не брал учеников, даже не сформировал группу сторонников.
Может быть и хорошо, ибо смог бы я сохранить своих сторонников, смог бы вписать их в те крутые виражи, которые совершал?
Не было бы мне стыдно за свои незрелые книги?
В 22 года я написал статью "Историческая наука и ее будущее", где изложил методологию исторического анализа. Мне тогда казалось это гениальным произведением, и сам я называл себя "отцом исторической науки". Мне не стыдно за эту статью, она забавна, близка по духу позитивистам, о которых я тогда и слыхом не слыхивал. Но эта статья, конечно, наивна и утопична.
Кто такой крайний правый? При всей путанице в классификации на "правых" и "левых", можно определить крайне правого как человека, который взял за основу своего мировоззрения комплекс идей консервативного толка. Это также следование устоявшимся ценностям, религии, это подавление свободы слова, иерархическая структура общества.
Левые же обычно ассоциируются с революцией, равенством, терпимостью, свободой слова.
Разные люди становятся консерваторами разными путями.
Бывает, что человек в молодости либерал, а потом становится консерватором. А бывает наоборот, в молодости - консерватор, а дальше движется к либерализму.
Последний случай и произошел с Вашим покорным слугой.
По мере того, как развивался мой интеллект, я последовательно двигался справа налево.
Может ли человек с развитием интеллекта двигаться слева направо?
Думаю, что да.
Например, Федор Достоевский, вроде бы умственно не деградировал. Но двигался слева направо, из либерала в консерваторы.
В годы своей юности в 90-е гг Ваш покорный слуга ощущал вокруг себя нехватку людей с консервативным складом ума, и очень гордился тем, что всемирно известный писатель близок ему ментально. Но у меня почему-то всегда набивали оскомину его произведения, и меня это тогда расстраивало. Может поэтому я никогда не погружался глубоко в его биографию, и мне сложно сказать, чем вызван его выбор. Но изменения в его взглядах происходили на период расцвета русского самодержавия (в позитивном смысле), в царствование императора Александра II Освободителя. Несмотря на самодержавную монархию, государственная система фактически была тогда относительно либеральна и справедлива. И консервативный выбор в то время имел серьезные основания.
Кого еще мы можем вспомнить?
Лев Тихомиров превратился из народника в монархиста.
Но много ли интеллекта у народников-террористов?
И что такое народник-террорист? На словах это революция, кардинальные изменения, но на самом деле даже левые террористы очень близки к своим противоположностям: крайне правым.
Так большевики, придя к власти под знаменем свободы и равенства, терпимости к национальным культурам, - быстро подавили все свободы; возродили деспотизм; выстроили иерархию из привилегированных, простых смертных и изгоев; законсервировали учение марксизма и превратились в классических правых с последующим отставанием от прогрессивных стран по всем параметрам.
Поэтому монархизм Тихомирова казался либеральным перед такой перспективой.
И его движение слева направо безусловно было проявлением роста интеллекта.
Кто еще?
У Николая Костомарова прослеживалось определенное движение от либерализма к консерватизму. Если поначалу он мечтал о республике, видел Украину отдельной от Великороссии, то с течением времени его взгляды все больше становились поддержкой существующему режиму, а его акценты все больше смещались на единство Украины и Великороссии. Может быть пора перечитать «Автобиографию»?
Однако, для нас важно, что он никогда он не призывал к подавлению свобод. Это движение вправо, это его корректировка взглядов не сделала его крайне правым. Отнюдь.
Возьмем современных Дмитрия Киселева и Владимира Соловьева.
Они прошли путь из либерализма к выражению крайне правых взглядов. Развивались ли они интеллектуально? Возможно. Во всяком случае, они не проводили все это время под морфием. Следили за событиями, пытались анализировать. Однако, я не слышал их аргументов, почему они стали тем, кем они стали. При всей очевидности их карьерного роста и материального вознаграждения, пока никаких аргументов не видно.
Может быть причина здесь как раз и лежит в материальном вознаграждении?
Мой резон был иным. Но я был ребенком.
Моей целью здесь является поделиться своими аргументами, почему я стал тем, кем я стал.
Итак, как я стал крайне правым?
Абсолютно также как и любой, кто становится крайним правым или приобретают какую-либо иную систему взглядов в своих юных летах.
Рядом оказываются люди, которые умнее юнца. Он смотрит в их глаза, и видит в них интеллект и искренность. И особенно в отсутствии иных конкурирующих глаз, которые бы выражали эту систему взглядов с соизмеримой силой, ему не остается ничего, кроме как сдаться, подчиниться и перенять эту систему взглядов.
С одной стороны, это шаг вперед. Юнец перенимает систему более опытного и сильного человека, и хотя бы поэтому становится сильнее.
Но есть три вещи, о которых он не задумывается, а потом и вовсе забывает. И эти три вещи совершенно убивают весь резон принятия этой системы.
Во-первых, человек, от которого он перенимает взгляды, в подавляющем большинстве случаев является сам идеологически несамостоятельным человеком, и совершенно интеллектуально беспомощным в данной сфере. И мы никогда не переняли бы его взгляды, если бы на тот момент, мы были умнее его. Мы всегда 100% перенимаем веру от людей, которые в тот момент умнее нас, и никогда не перенимаем у более глупых.
Просто мы переняли эти взгляды только потому, что были еще более глупыми, чем те, от кого мы их переняли. У многих есть табу в голове, что, скажем, о родителях нельзя думать плохо, и родители, конечно, были очень умными, даже если мы сейчас и умнее их.
С такими табу жить можно, но в вопросах идеологии с таким подходом бы будем оставаться в своеобразной интеллектуальной песочнице, строя башенки с помощью ведерка.
Во-вторых, как изучение всеобщей истории, так и нашего личного опыта подтверждает, что мы все очень глупы, и даже в лучшем случае мы находимся только в процессе развития, и ни в коем случае нельзя абсолютизировать систему взглядов какого-либо человека. Т.е. даже если человек является умнейшим в мире, и мы никогда не перебьем его интеллектуально, нельзя воспринимать его взгляды как 100% истину.
В-третьих. Мы восприняли свою идеологическую систему взглядов совершенно некритично за пределами аргументов «этот человек умнее меня, и ему можно доверять» (юнец не может иначе). А это если и приемлемо для младенца, ни в коем случае нельзя делать при построении серьезной системы. Т.е. все наши системы взглядов построены на песке до того, как мы переделываем их.
Не вижу других путей для ребенка, чтобы стать крайне правым. Только путь некритичного принятия мнений старших.
А как тогда выглядели в моем представлении либералы?
Помню, что несмотря на то, что они говорили вещи внешне разумные, мне они представлялись некими волками в овечье шкуре. И все они автоматически, без всякого разбора складывалось в виртуальную папку «Ханжество».
В этом и заключается секрет силы лжи. В психике неразвитого человека закладывается императив: «Не пытайся понять это, это априори токсично».
Хотя сейчас я понимаю, что аргументы либералов были намного сильнее, чем аргументы крайне правых. И сам факт, что крайне правые держатся на поверхности, объясняется существованием этого императива. Без него они не выжили бы, или не сохранили прежние позиции.
Что, собственно, и произошло со мной. Я кардинально поменял свои убеждения. Но формально я никуда не переходил. В принципе, я тот же идеолог крайне правых, каким и был. Только умнее тех, кто остался позади.
Как Владимир Великий не считался национальным изменником потому что перешел из язычества в христианство, как Петр Великий не считается национальным изменником из-за того, что европеизировал Московию, на тех же основаниях и Ваш покорный слуга остается тем, кем и был. Просто модернизировался для приобретения большей силы.
Задачи, в целом, прежние - способствовать достижению торжества добра и справедливости.