Ну, наука много чему не дала объяснение, а тому, чему дала, объяснения более чем неубедительные... "Душа", впрочем как и другие мифы, - это такой смешной антропоморфизм: нечто, что управляет туловом. Не удивлюсь, если это представление в мифологии появилось вместе с ... скажем, с гужевым транспортом, ибо весьма напоминает образ "водителя кобылы". Тема с чувствами, а уж тем более с интуицией, совсем туманная. Описания чувств грешат такими неточностями, которые иногда вызывают смех. Если отвлечься от "науки", как абсолютного знания, то можно разглядеть, что "научный подход" требует солипсизма (иначе говоря, он противоречит тезису "познаваемость"). Но и в солипсизме есть серьезный косяк - там есть деление на "я" и "мир", которое ниоткуда не следует. Кроме того, вот это наше "сознание", которое для большинства - суть внутренняя речь, настолько ограничено, что что его и критиковать то не интересно. А вот что лежит за речью, за "я", за "миром" - я пока даже подхода к этому не вижу. Есть подозрение, что там может быть "сумрак"... нечто... но пока нет никакого образа и никаких соображений. И очень трудно отделаться от тех образов, которым учили, хотя и видно, что они себя исчерпали.
Ты же пытаешься найти подходящую сказку... (-:
Reply
Leave a comment