Магические заклинания.
Слова Гегеля о завесе, отделяющей феномены от подлинной реальности -
"за завесой феноменов ничего нет, кроме того, что поместил туда смотрящий",
справедливы для любого процесса: «взгляд» и «желание» здесь неразрывно связаны между собой,
потенциал ( шуньята, пустота) не определим как объективный социальный факт -
субъект «видит» его лишь постольку, поскольку он его «желает» (лично участвует в процессе).
Думается, что и квантовая физика "частица (форма) = волна (энергия)" о том же,
что и достопочтенные Учителя. (с)
Есть ещё:
"Страх в глазах смотрящего".
Личность экспериментатора влияет на эксперимент и его результаты.
Феномены имеют внутреннее наполнение и внешнюю форму, отвечающую функциям внутреннего наполнения. Часто, форма (особенно живая) стремится скрыть внутреннее наполнение. Свойства и функции внутреннего наполнения "проявляются" в определённых контекстах во взаимодействиях с другими феноменами. Смотрящий не может навязать объекту те свойства, которые в нём не заложены. Смотрящий, обманутый формой, а скорее, обманутый своими представлениями о свойствах подобных форм, ложно воспринимает новый объект, похожий на старый из опыта.И не взирая на то, что форма часто вводит в заблуждение смотрящего, она всё равно выполняет свои функции. Если она обманывает, значит, одной из её функций был обман. "Волк в овечьей шкуре", хамелеон, лицемер.
Можно ли заклинаниями влиять на неживую материю? Сомнительно, одних заклинаний мало.
Можно ли повлиять на животное, заклиная его? Тоже сомнительно, необходима дрессировка с применением осязаемых стимулов.
Можно ли повлиять на человека, заклиная его? Да, так как через вербальную коммуникацию можно подключиться к его субъективной реальности и к его кодам обозначения разных объектов, явлений, феноменов при помощи слов, можно подключиться к его второй сигнальной системе, которую он не осознаёт, которой он не управляет.
Такой феномен, как человеческая психика поддаётся "переформатированию", если личность слабая, несформировавшаяся, "без пули в голове", "без Царя в голове". Такую психику можно переделывать по схеме: Желаю видеть её такой; вижу её такой и верю в это; делаю всё, чтобы она стала такой. (Например: если взять эту технику с негативным качественным наполнением, а ведь, можно - с позитивным, благостным, тогда получится "Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку". Ещё не известно, что хуже.)
Тогда возможны разные варианты развития взаимодействий.
Если оператор (тот кто желает, видит, делает) сталкивается с личностью сформированной, то случается конфликт и напряжение. Каждый из участников будет "тянуть одеяло на себя", отстаивая свои позиции, и чем более беспринципный "боец", тем грязней способы он будет использовать: хамство, угрозы, ложь, ненормативная лексика.
Если оператор сталкивается со слабой личностью, то успех в процессе "переформатирования" обеспечен. При помощи вербальных "пряников" и "кнутов", при помощи лести и вербальной агрессии, можно эту личность сделать своим почитателем и последователем, навязав ему свою субъективную реальность, включив его в эту реальность, подчинив его этой реальности. Ментальность оператора поглотит ментальность этой личности и будет её "светом в окошке".
Откуда берутся мысли, идеи? Обычно, человек собирает их из окружающего мира, в первую очередь от других людей.
Редко появляются оригинальные идеи у редких гениальных людей, остальные принимают их в соответствии со своими внутренними (осознаваемыми и неосознаваемыми) мотивами, устремлениями души. А уж потом используют по своему усмотрению для утверждения и развития этих самых своих устремлений души.
Пока мысль в индивидуальном уме не начала своего действия на своего носителя, её можно считать виртуальной и не влияющей на карму.
А уж высказанная мысль или переданная "телепатически" уж точно не виртуальная, она уже изменила реальность носителя и уже начала кругами расходиться по пространству и времени.
Вот и возникает проблема "желания" и "видения" у людей, которые считают себя операторами. Почему возникают в них эти желания? И хорошо, если эти желания бескорыстные, честные, с благом для того, на кого будет оказано воздействие. Но, опять же, как просчитать "круги на воде", которые эхом расходятся по информационному пространству, заражая окружающих своим наполнением. Насколько допустимо в работе использование агрессивных негативных вербальных технологий по манипулированию другими?
Один на один - может быть. "Учи жену без детей, а детей - без людей" (с). А когда разные неустоявшиеся личности становятся свидетелями применения подобных технологий без негативных последствий для оператора, видят лидерские качества оператора, на автопилоте хотят их в себе развить, не понимая их сути, применяя их без разбора, получается что... получается стая, где роль "альфа самца" займёт самый жёсткий товарищ с конкретной "пулей в голове".
Примечание 1: техника "Желаю видеть её такой; вижу её такой и верю в это; делаю всё, чтобы она стала такой" (применительно к психике), сама по себе ни хороша, ни плоха, она приобретает те или иные качества в зависимости от контекста применения и качественного наполнения. Она может использоваться как в диагностических целях (провокация), в дидактических целях (как не должно себя вести, если её наполнение негативное, безнравственное), в целях обозначения своей территории, в целях трансформации неустоявшихся личностей. Каждая цель имеет свои специфические тонкие моменты.
Короче: не надо махать топором в посудной лавке с завязанными глазами не приходя в сознание безо всякой нужды.
Примечание 2: Как использовать эту технику применительно к этому посту (к любому озвученному напечатанному тексту - работа клакера)? Можно ли повлиять на уже написанный и законсервированный в цифре текст? Увы, нельзя, неодушевлённый предмет. А вот повлиять в ту или иную сторону на восприятие возможных читателей можно, добавляя к посту комментарии, целью которых будет дискредитация (поддержка) или идей, изложенных в этом тексте, или через дискредитацию (поддержка) автора этого поста. Причём, для этого не обязательно мнение, основанное на фактах. Достаточно, просто ругани с намёками с переходами на личности и "иезуитской" логики в контраргументах по сути поста с жонглированием и спекуляциями (или согласие с изложенными идеями или/и с похвалой автору). И значительная часть читателей поверит активному участнику процесса, "ругают, значит есть за что" (хвалят, значит не без основания). И чем выше будет активность в подобном, тем больше поверят.
"за завесой феноменов ничего нет, кроме того, что поместил туда смотрящий",
справедливы для любого процесса: «взгляд» и «желание» здесь неразрывно связаны между собой,
потенциал ( шуньята, пустота) не определим как объективный социальный факт -
субъект «видит» его лишь постольку, поскольку он его «желает» (лично участвует в процессе).
Думается, что и квантовая физика "частица (форма) = волна (энергия)" о том же,
что и достопочтенные Учителя. (с)
Есть ещё:
"Страх в глазах смотрящего".
Личность экспериментатора влияет на эксперимент и его результаты.
Феномены имеют внутреннее наполнение и внешнюю форму, отвечающую функциям внутреннего наполнения. Часто, форма (особенно живая) стремится скрыть внутреннее наполнение. Свойства и функции внутреннего наполнения "проявляются" в определённых контекстах во взаимодействиях с другими феноменами. Смотрящий не может навязать объекту те свойства, которые в нём не заложены. Смотрящий, обманутый формой, а скорее, обманутый своими представлениями о свойствах подобных форм, ложно воспринимает новый объект, похожий на старый из опыта.И не взирая на то, что форма часто вводит в заблуждение смотрящего, она всё равно выполняет свои функции. Если она обманывает, значит, одной из её функций был обман. "Волк в овечьей шкуре", хамелеон, лицемер.
Можно ли заклинаниями влиять на неживую материю? Сомнительно, одних заклинаний мало.
Можно ли повлиять на животное, заклиная его? Тоже сомнительно, необходима дрессировка с применением осязаемых стимулов.
Можно ли повлиять на человека, заклиная его? Да, так как через вербальную коммуникацию можно подключиться к его субъективной реальности и к его кодам обозначения разных объектов, явлений, феноменов при помощи слов, можно подключиться к его второй сигнальной системе, которую он не осознаёт, которой он не управляет.
Такой феномен, как человеческая психика поддаётся "переформатированию", если личность слабая, несформировавшаяся, "без пули в голове", "без Царя в голове". Такую психику можно переделывать по схеме: Желаю видеть её такой; вижу её такой и верю в это; делаю всё, чтобы она стала такой. (Например: если взять эту технику с негативным качественным наполнением, а ведь, можно - с позитивным, благостным, тогда получится "Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку". Ещё не известно, что хуже.)
Тогда возможны разные варианты развития взаимодействий.
Если оператор (тот кто желает, видит, делает) сталкивается с личностью сформированной, то случается конфликт и напряжение. Каждый из участников будет "тянуть одеяло на себя", отстаивая свои позиции, и чем более беспринципный "боец", тем грязней способы он будет использовать: хамство, угрозы, ложь, ненормативная лексика.
Если оператор сталкивается со слабой личностью, то успех в процессе "переформатирования" обеспечен. При помощи вербальных "пряников" и "кнутов", при помощи лести и вербальной агрессии, можно эту личность сделать своим почитателем и последователем, навязав ему свою субъективную реальность, включив его в эту реальность, подчинив его этой реальности. Ментальность оператора поглотит ментальность этой личности и будет её "светом в окошке".
Откуда берутся мысли, идеи? Обычно, человек собирает их из окружающего мира, в первую очередь от других людей.
Редко появляются оригинальные идеи у редких гениальных людей, остальные принимают их в соответствии со своими внутренними (осознаваемыми и неосознаваемыми) мотивами, устремлениями души. А уж потом используют по своему усмотрению для утверждения и развития этих самых своих устремлений души.
Пока мысль в индивидуальном уме не начала своего действия на своего носителя, её можно считать виртуальной и не влияющей на карму.
А уж высказанная мысль или переданная "телепатически" уж точно не виртуальная, она уже изменила реальность носителя и уже начала кругами расходиться по пространству и времени.
Вот и возникает проблема "желания" и "видения" у людей, которые считают себя операторами. Почему возникают в них эти желания? И хорошо, если эти желания бескорыстные, честные, с благом для того, на кого будет оказано воздействие. Но, опять же, как просчитать "круги на воде", которые эхом расходятся по информационному пространству, заражая окружающих своим наполнением. Насколько допустимо в работе использование агрессивных негативных вербальных технологий по манипулированию другими?
Один на один - может быть. "Учи жену без детей, а детей - без людей" (с). А когда разные неустоявшиеся личности становятся свидетелями применения подобных технологий без негативных последствий для оператора, видят лидерские качества оператора, на автопилоте хотят их в себе развить, не понимая их сути, применяя их без разбора, получается что... получается стая, где роль "альфа самца" займёт самый жёсткий товарищ с конкретной "пулей в голове".
Примечание 1: техника "Желаю видеть её такой; вижу её такой и верю в это; делаю всё, чтобы она стала такой" (применительно к психике), сама по себе ни хороша, ни плоха, она приобретает те или иные качества в зависимости от контекста применения и качественного наполнения. Она может использоваться как в диагностических целях (провокация), в дидактических целях (как не должно себя вести, если её наполнение негативное, безнравственное), в целях обозначения своей территории, в целях трансформации неустоявшихся личностей. Каждая цель имеет свои специфические тонкие моменты.
Короче: не надо махать топором в посудной лавке с завязанными глазами не приходя в сознание безо всякой нужды.
Примечание 2: Как использовать эту технику применительно к этому посту (к любому озвученному напечатанному тексту - работа клакера)? Можно ли повлиять на уже написанный и законсервированный в цифре текст? Увы, нельзя, неодушевлённый предмет. А вот повлиять в ту или иную сторону на восприятие возможных читателей можно, добавляя к посту комментарии, целью которых будет дискредитация (поддержка) или идей, изложенных в этом тексте, или через дискредитацию (поддержка) автора этого поста. Причём, для этого не обязательно мнение, основанное на фактах. Достаточно, просто ругани с намёками с переходами на личности и "иезуитской" логики в контраргументах по сути поста с жонглированием и спекуляциями (или согласие с изложенными идеями или/и с похвалой автору). И значительная часть читателей поверит активному участнику процесса, "ругают, значит есть за что" (хвалят, значит не без основания). И чем выше будет активность в подобном, тем больше поверят.