ПОСЛЕДНИЕ ЮРЬЕВЫ ДНИ
Click to viewПрочитав свежий материал проф. Волкова о динамике преемствености российских элит в самой вероятной перспективе (цитат не будет, текст слишком плотный, выдернуть ничего нельзя), с Сергеем Владимировичем согласен. Действительно, зависимость Системы от личностного фактора уже не абсолютна. Система (20-30 тысяч выгодополучателей) сложилась, стабилизировала себя, сложилась, обнаружила тенденцию к воспроизводству и никуда не уйдет, ибо некуда.
С политической точки зрения это, увы, уже очевидно, а с исторической точки зрения, увы, не ново. Беспощадный опыт прошлого показывает, что такого рода Системы обрушивались только в двух случаях: либо под ударами извне, либо в итоге взрыва внутри, однако ни один из этих вариантов в данной ситуации не работает, ибо потенциальный "внешний фактор" заинтересован только в эксплуатации одной седьмой, но не в ее развитии (то есть, ничего, кроме риторики,
не изменится, как не изменилось в Киеве), потенциальный же "внутренний фактор", не имея никакого прогрессивного потенциала, неважно, осознанно или нет, служит на пользу тому же "внешнему фактору". Разве что, как самый максимум, произойдут какие-то рокировки в той самой (20-30 тысяч) номенклатуре. Ну а в случае маловероятного сбоя (как было в Донбассе или в Париже 1871 года) давить его будут общими силами, и Система, и ее внешние как бы враги.
Следует заметить, однако, что проф. Волков, говоря о "верхах", ничего не говорит о "низах". Это понятно, он и не ставит перед собой такой задачи, - но ведь от диалектики никуда не деться: "верхи" (или, как в моем блоге повелось, "господа") потому и "верхи", что в социальной пирамиде стоят выше "низов" (или, как у меня в блоге заведено, "вилланов"), на эксплуатации труда которых, как дом на фундаменте, зиждется стабильность их благополучия. Стало быть, рассмотрим "вилланский" ракурс,
а тут и копать не надо: об этом говорят многие, а особо ярко - Сережа Лукьяненко. Его за это уже, конечно, критикуют, - а зря. Почему? Во-первых, потому что так и есть: "при полном осознании государством текущих катастрофических проблем - не будет ни справедливости, ни развития... все, кому следовало, это прекрасно знали, и это правильно...". Ибо "народец ленив и теперь должен искупить грех праздной сытости нулевых, так что пора загонять его железной метлой..."
Тут прервусь. О том, куда загонять, чуть позже, а сейчас, - во-вторых, - отмечу наиважнейшее: фактор автора. Сергей - не какой-нибудь жалкий ромочка на подхвате, не дармоед из обслуги, и это принципиально важно. Если ромочки стоят на довольствии и не могут без господина, потому что без господина сдохнут с голода, то Сережа талантливый трудяга, добившийся всего, что имеет реально галерной пахотой. В отличие от ромочек, он не нуждается в господине, ибо будет востребован
при любой системе, - а потому говорит как думает. Выражая при этом мнение небольшой, но социально весомой страты тех, кому плевать на проблемы господ (они от них никак не зависят, в свиту не входят и живут своим трудом), и в равной степени плевать на проблемы вилланов, поскольку, состоявшись за счет своих трудов и дарований, справедливо считают, что путь, пройденный ими, доступен для каждого. А не плевать им только на стабильность, поскольку в хаосе они не будут востребованы.
И вот ради этой самой стабильности представляемая Сергеем социальная группа, - не по свистку, аки ромочки, но искренне, на уровне подсознания, - действительно, уверена, что (возвращаемся к во-первых, с цитатой) народец ленив и должен искупить грех праздной сытости нулевых, так что пора загонять его железной метлой в коммунизм к высокой производительности ради... ради умножения яхт и виноградников настоящих, эффективных людей. Это критик так шутит, а между тем...
Между тем, это вовсе не шутка.
Сергей не связан необходимостью лакировать.
Он пишет, как слышит, на интуиции, а с ней у него все в порядке.
Разумеется, его рассуждения можно вслед за критиком припечатать "социал-дарвинизмом", но нужно ли? Ярлыки могут быть любые, они неинтересны. Интересны мотивации и целеполагание. В конце концов, не раз в истории людишек загоняли (или просто подгоняли) железной метлой, но при этом хотя бы разъясняли, ради чего. Во времена оны - ради достойной реинкарнации (вариант места в Раю), позже, когда человек стал скептичнее, ради прогресса и, как следствие, всеобщего благоденствия.
Здесь, однако, не тот случай. Посмертное воздаяние, конечно, хорошо, но по нынешним временам на 100% вдохновляет немногих, а к прогрессу российские господа не способны по определению, ибо органически не приспособлены что-то созидать, а могут только поддерживать стабильность на устраивающем их уровне, не стремясь вперед, ибо уже остали навсегда. Иными словами, выжимать из народа соки предполагается именно ради умножения яхт, виноградников etc. В чистом, незачеркнутом виде.
Таким образом, стабильность в данном случае означает постоянство комфорта и достатка господ за счет вилланов, а поскольку в отсутствие прогресса (при застое), как бы ни дудели фанфары, неизбежен регресс, соки из народца будут выжимать все жестче, все меньше обращая внимание на мелкие вилланские сложности, которые неизбежны, потому что на всех не напасешься. И без оглядки на возможный падёж, поскольку нынешний человеческий материал легко восполним ввозом более выгодного.
Резюмируем:
(а) есть вы и есть они, а третьему не быти,
(б) перемен к лучшему, хотя бы на уровне хижин, вам от них ждать не стоит,
(в) это не хорошо и не плохо, это объективно,
и стало быть, - при всем уважении к вековой народной мудрости "Где родился, там и пригодился", - вилланам есть смысл подумать, хотят ли они всю жизнь, до самыя смерти годиться господам, передав эту свою пригодность по наследству. И если да, так и быть по сему, в конце концов, каждый хозяин своей судьбы, и телевизор раскрасит черное в радугу. А если нет, то, как уже было давеча сказано, "урочные лета" пока еще не введены, - но времени на размышления уж не так много...