ОСТРОВА ПЕСКОВА
Что ему вменяли в вину? В чем был тот самый «волюнтаризм»? Это
и бездумно насаждаемая кукуруза, и «карибский кризис», и та самая
Декларация 1956 года, в которой глава СССР ни за что, ни про что
обещал стране-агрессору Японии два острова южнокурильской гряды.
Конечно, его очередной заскок вызвал всеобщее недовольство. Хорошо,
что это обещание вовремя дезавуировали...
Источник
"За эти дни мы с вами видели очень большое количество разных рассуждений, политологических домыслов о том, что, дескать, уже какая-то сепаратная сделка о передаче островов и так далее. Это не так. И так быть не может", - сказал Дмитрий Песков, пояснив, что президент и премьер Японии взяли за основу советско-японскую декларацию 1956 года.
"Можно ли говорить о том, что это означает автоматическую передачу каких-то территорий? Абсолютно нет", - добавил он, подчеркнув, что потребуется компромисс, который не должен противоречить интересам России и Японии, а переговоры по мирному договору будут вестись с учетом союзнических обязательств Японии,
и завершил: "Здесь надо справедливости ради вспомнить, что всё-таки, несмотря на все сложности темы мирного договора с Японией, этот вопрос может быть решен. Такие сложные темы все равно решаемы, и это показал, например, опыт переговоров по территориальным вопросам с Китаем..."
Вот и хорошо.
Давайте разберемся без издевок, всерьез; это сложно, но попытка не пытка...
(а) "Так быть не может" сразу отбросим. Общеизвестный факт: московские брехливы, а невозможного для них нет. Они способны на все и даже намного больше. Но вот насчет "сепаратного договора", - что "это не так", - соглашусь. Потому что "сепаратный договор", то есть, договор без спроса у третьей стороны (иными словами, США) для Японии, действительно, невозможен. Токио должен проконсультироваться с Вашингтоном, убедить Штаты, что сделка для них выгодна и получить "добро".
(б) Можно уверенно предполагать, что вопрос согласован: г-н Песков не зря говорит о "компромиссе", - не зря же процесс не просто активизировали, но уже и интенсифицировали, - и безусловно, по двум азимутам. Во-первых, судя по "на основе декларации": Москва, как и сказано в Декларации, уже готова уступить два острова, а Токио, как позавчера заявил г-н Абэ, требует отдать все четыре, - но, вероятно, согласится на два, однако с полным суверенитетом, то есть, с правом размещать базы.
(в) На сей счет Москва упиралась долго, но теперь, похоже, уже не упирается. Поскольку "с учетом союзнических обязательств Японии" означает "с учетом необходимости соблюдать интересы США", а США на демилитаризацию Ямато, как это требовал СССР в 1960-м и пытался настаивать великий человек, не пойдут никогда. Иными словами, US Army останется в Японии и после уступки островов, более того, согласно TМCS, поставит базы на Сикотане и Хабомаи; иначе Дом и Холм "добро" не дадут.
Резюме.
А может быть, все это досужие рассуждения и передача островов не согласована?
Нет. Не досужие и согласована.
Почему я в этом уверен?
А из-за ссылки на "опыт переговоров с Китаем", -
и дай Бог, чтобы отдали только два, ибо Китаю требуемые территории отдали в полном объеме. Правда, красиво объяснив мураве: дескать, иуда-Горбачев сместил границу с "по китайскому берегу" на "по фарватеру Амура", после чего сама Природа сместила фарватер к китайскому берегу, так что, деваться было некуда, - и мурава сглотнула, - а здесь острова никуда не смещались, стало быть, успокаивать мураву будет сложнее Но, как я сказал в самом начале, для московских невозможного нет. Как вариант, скажут, что острова смыло цунами и покажут документальный фильм о трагедии...
Dixi.