Click to view
Прежде всего. За истекшие много часов я не нашел прямой ссылки на вчерашнее выступление Хамиса. Арабские твиттеры ломятся от отрывков из речи, приписываемой Малышу, но прямых подтверждений нет. Есть только подтверждения заявления Сейфа. Но, с другой стороны, то, что Абдалла Ас-Сенусси жив и на свободе - факт. То есть, одно из "обгоревших тел",
(
Read more... )
Comments 312
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Распятие, отречение.
Детали другие, суть та же.
Reply
Блин, сколько же раз Ему приносить свою жертву для таких необучаемых, как мы?
Reply
Reply
Reply
1999 год, небольшой вестфальский городок, общежитие для иммигрантов.
Простая семья русских немцев.
Из тех, которые нахлебались по уши в военное время и помнят это: либо были тогда детьми, либо родились в ссылке.
Старик говорит:
- В России должен прийти новый Сталин. Иначе - никак.
P.S. А вообще-то я из семьи антисталинистов. Мне было 12 лет, когда бабушка и дедушка рассказывать начали. У деда в 1938 замели друга - в шахте трос лопнул, еще дореволюционного производства (оказалось, был у троса дефект - но в те времена это никак невозможно было установить), а друг был главным инженером. Ну, и вот...
Reply
Reply
Я по-прежнему считаю, что друг деда виноват не был. ( Тем более что дело было не в старости троса, а в дефекте, который невозможно было определить тогдашними средствами. Сам трос бы проработал еще столько же. По крайней мере мне дед так объяснял, а дед мой диссидентом не был, зато много лет в вузе преподавал механику. ) Но. Сталин преследовал позитивные цели. Он строил. И чтобы войну выиграть, нужно было правильное руководство, Сталин справился. Может, можно было и лучше, но на параллельном пространстве не проэкспериментируешь, потому и говорить не о чем, главное, справился. И после того, как пришла "элитка", красивые слова о всякой свободе-демократии говорящая, и о слезинке ребенка и пр. - а на деле уничтожившая нашу страну... о чем нам, скажите, спорить?
Reply
Reply
Возможно использование какого-то быстроразлагающегося с удушающим действием в виде аэрозоля, распыленного небольшими порциями из мелких контейнеров на большой площади, с основным контейнером (бомбой) в качестве несущего; какого именно, трудно сказать за отсутствием полной картины происшедшего. Очевидно, делалась ставка на уничтожение большинства населения Сирта, всех подряд, т.к. наличие у них постоянно используемых средств химзащиты после стольких боев вряд ли было возможным ...
Т.е. можно определенно говорить об использовании НАТО химического оружия массового поражения против мирного населения и о геноциде.
Reply
Определенно говорить можно что вы уже заебали со своим "катарским голивудом", долбоебы
Reply
Желтая карточка за мат.
Reply
Разумеется, таких газов - навалов. Им, кстати, вовсе и не обязательно быть летальными. Вспомните Норд-Ост - сколько людей погибло из-за не правильно/не вовремя оказанной помощи.
Нечто подобное, в принципе, могло быть и здесь.
Хотя я лично думаю, что все было намного проще - Сирт просто выбомбили. Повторюсь ещё раз - площадь оставашихся незанятыми мятежниками центрально-северных кварталов - совсем невелика.
Поэтому я и говорил всегда, что НАТО может взять Сирт при желании В ЛЮБОЙ МОМЕНТ. Так и произошло. Просто выбомбимли - всего делов-то.
Reply
Leave a comment