Справедливости ради - как я понял, ренегатом его назвали не за статью, а за переход в официозное издание. Так что не уверен, что незаслуженно. А статья очень правильная, повторяет мои собственные мысли на это предмет. При том, что я безусловно считаю себя либералом.
Вот всегда удивляло как могут сметь называть себя "либералами" мажоры вроде Сванидзе и Ерофеева они плод, от дерева тоталитарной в (их понимании)системы. Еще никто из них перед реально репресированными крестьянами и их потомками не извинился за своих папаш-номенклатурных чиновников. Одни тоскливые увиливания.
Изначально речь шла о "массовых политических репрессиях" или "массовых незаконных репрессиях" - каковые действительно были массовыми, в количественном сравнении с Западом. Просто "массовые репрессии" - действительно, выражение методологически неправильное.
Именно. Однако почему-то шавки, вспоминая СССР, говорят только о периоде становления молодого государства, расстрелах и репрессиях 30-х. Почти никто не говорит о том государстве, которое построили после разрушительной войны (ВО). О достижениях (наука, культура, социальная среда, образование, воспитание, общественная безопасность). О стране, которая в мире геоэкономических межконтинетальных связей и зависимостей, смогла выйти на уровень самообеспечения и остаться ведущей державой. Что там говорить...
Характерно, что о расстрелах и трудлагерях в капиталистических странах умалчивают. А ведь исторические явления надо рассматривать во всей их полноте. Воистину "Ложь - это точно отмеренное количество правды".
Если мы говорим именно о сталинских репрессиях , значит мы думаем о прошлом , настоящем и будущем России прежде всего. Судя по всему эксперимент " быть вместе с цивилизованными народами " ( кто бы еще обьяснил , что это значит , т.к. лично мне сегодня противно быть с ними вместе ) оказался для нашего народа не новой прогрессивной ступенью развития , а наоборот - регрессом . В ходе этого эксперимента (1990-2000) пострадало и погибло огромное количество абсолютно невинных людей в результате преступной и осознанной политики и конкретных решений людей у власти ( до 15 млн. человек ). Более того , даже сегодня Россия не достигла уровня СССР 1989 г.по продуктовой корзине,объему медицинских услуг,образованию,смертности-рождаемости и т.д., что значит и сегодня страна продолжает нести потери по сравнению с СССР
( ... )
Сплошные эмоции, не с чем спорить. Разве что замечу, что считать состязательный процесс изъяном (термин "кивалы" Вам известен) говорит об авторе красноречиво.
У Вас есть определенное мнение, отличное от мнения автора, Вы готовы его аргументировать, - это прекрасно. Ваше право об этом написать, мое право, поблагодарив Вас, сохранить Ваш пост, а право всех остальных с Вашим мнением ознакомиться.
Теперь, по праву старшего (я почти наверняка старше Вас) - один совет и одно объяснение.
Совет: будьте спокойнее. Вы явно горячитесь, повышаете тон, используете острополемическую, практически фельетонную лексику, - а это отталкивает.
Объяснение: никому не хочется представлять Сталина "белым и пушистым". В политике таковых просто-напросто нет, а в революционные и пост-революционные времена, тем паче. Речь идет о том, что именно Сталин в тяжелейший, переломный момент истории, когда для СССР сжались в 20-летний комок 250 лет, прожитых до того Западом, был наиболее мягким, наиболее гуманным и наиболее рациональным вариантом из всех возможных, как объективно, так и субъективно. Не более того. Но и не менее.
Comments 13
Это еще один удар по либералам
( ... )
Reply
Reply
А статья очень правильная, повторяет мои собственные мысли на это предмет. При том, что я безусловно считаю себя либералом.
Reply
Reply
Просто "массовые репрессии" - действительно, выражение методологически неправильное.
Reply
2) Запад эти "количественные репрессии" размазал на 200 лет. В СССР то же самое ужалось в 20. Что и шокирует.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Теперь, по праву старшего (я почти наверняка старше Вас) - один совет и одно объяснение.
Совет: будьте спокойнее. Вы явно горячитесь, повышаете тон, используете острополемическую, практически фельетонную лексику, - а это отталкивает.
Объяснение: никому не хочется представлять Сталина "белым и пушистым". В политике таковых просто-напросто нет, а в революционные и пост-революционные времена, тем паче. Речь идет о том, что именно Сталин в тяжелейший, переломный момент истории, когда для СССР сжались в 20-летний комок 250 лет, прожитых до того Западом, был наиболее мягким, наиболее гуманным и наиболее рациональным вариантом из всех возможных, как объективно, так и субъективно. Не более того. Но и не менее.
Reply
Leave a comment