Частник vs государство
В результате обсуждения вопроса о вреде коррупции, на одном форуме мне был задан вопрос:
Чем лучше частная собственность перед госсобственностью?
Хочу ответить на конкретном примере. Пусть у нас есть частный собственник, который генерирует выручку 1 млрд. Тратит на сырье, зарплаты и т.д. 800 млн. Еще 100 на налоги. Остальное - чистая прибыль.
Часть средств он выплатит себе и другим акционерам в виде дивидендов (обычно это около 10-20%). А остальное идет в виде инвестиций в дальнейшее развитие бизнеса. А это основа будущего экономического роста.
Прошу заметить, реально капиталист отвлек на личное потребление около 15 млн. Остальное хоть и принадлежит ему, однако по факту превращается в выручку других экономических агентов.
За это он следит за тем, чтобы инвестиции были рентабельными и перспективными. Это основа экономического роста.
А теперь представим себе, что собственник - государство в виде ворующих чиновников. Выручка тот же 1 млрд. Но закупки материалов идут не по самым лучшим ценам у независимых поставщиков, а по завышенным и у своих. Пусть переплата 50 млн. В итоге налогооблагаемая прибыль не 200, а 150 млн. Т.е. бюджет в виде нас с вами, недополучил 25 млн налогов. Чистая прибыль уже 75 млн.
Далее 15% идет на дивиденды, и в итоге инвестиции составили не 85 млн, как в первом случае, а 63 млн. В США средняя отдача на капитал около 33%. Сделаем соответствующий расчет:
Посмотрите, доход у частника вырос до 1.52 млрд, а у государства до 1,37.
Понятно, что это очень упрощенный пример. И реальные цифры не известны. Тут важно понимать суть происходящего. Причем заметьте, мы исходили из предположения, что отдача инвестиций в обоих случаях одинакова. Хотя в этом есть большие сомнения. Любой чиновник на посту руководителя, это все-таки временщик. А хозяин, он и есть хозяин.
Вот только тут тоже важно не перегнуть палку. В США это приняло крайнюю форму. Там собственники так перераспределили прибыль, что надули долговые пузыри. Важно чтобы был баланс между доходами, сбережениями и инвестициями. Впрочем, это уже отдельная тема для разговора.
И опять таки, даже если собственник частный, но чиновники имеют откатами те же самые 50 млн от выручки 1 млрд, ничего в принципе не меняется. Разве что инвестировать в стране становится еще менее интересно и капиталы пойдут за рубеж и на покупку всяких бентлей.
Чем лучше частная собственность перед госсобственностью?
Хочу ответить на конкретном примере. Пусть у нас есть частный собственник, который генерирует выручку 1 млрд. Тратит на сырье, зарплаты и т.д. 800 млн. Еще 100 на налоги. Остальное - чистая прибыль.
Часть средств он выплатит себе и другим акционерам в виде дивидендов (обычно это около 10-20%). А остальное идет в виде инвестиций в дальнейшее развитие бизнеса. А это основа будущего экономического роста.
Прошу заметить, реально капиталист отвлек на личное потребление около 15 млн. Остальное хоть и принадлежит ему, однако по факту превращается в выручку других экономических агентов.
За это он следит за тем, чтобы инвестиции были рентабельными и перспективными. Это основа экономического роста.
А теперь представим себе, что собственник - государство в виде ворующих чиновников. Выручка тот же 1 млрд. Но закупки материалов идут не по самым лучшим ценам у независимых поставщиков, а по завышенным и у своих. Пусть переплата 50 млн. В итоге налогооблагаемая прибыль не 200, а 150 млн. Т.е. бюджет в виде нас с вами, недополучил 25 млн налогов. Чистая прибыль уже 75 млн.
Далее 15% идет на дивиденды, и в итоге инвестиции составили не 85 млн, как в первом случае, а 63 млн. В США средняя отдача на капитал около 33%. Сделаем соответствующий расчет:
Посмотрите, доход у частника вырос до 1.52 млрд, а у государства до 1,37.
Понятно, что это очень упрощенный пример. И реальные цифры не известны. Тут важно понимать суть происходящего. Причем заметьте, мы исходили из предположения, что отдача инвестиций в обоих случаях одинакова. Хотя в этом есть большие сомнения. Любой чиновник на посту руководителя, это все-таки временщик. А хозяин, он и есть хозяин.
Вот только тут тоже важно не перегнуть палку. В США это приняло крайнюю форму. Там собственники так перераспределили прибыль, что надули долговые пузыри. Важно чтобы был баланс между доходами, сбережениями и инвестициями. Впрочем, это уже отдельная тема для разговора.
И опять таки, даже если собственник частный, но чиновники имеют откатами те же самые 50 млн от выручки 1 млрд, ничего в принципе не меняется. Разве что инвестировать в стране становится еще менее интересно и капиталы пойдут за рубеж и на покупку всяких бентлей.