Расчет себестоимости сланцевой нефти

Jan 16, 2016 22:02

Очень рад, что модель скважины, которую я публиковал год назад живет и развивается, вот сегодня увидел, что с ней работает уважаемый Павел Пухов (см. пост Павла в ФБ). Однако, на мой взгляд, она переработана не вполне корректно и отсюда слишком оптимистичные выводы по себестоимости (рентабельность при $35). Не буду раскрывать параметры, которые ( Read more... )

Нефть, Модель Баккена

Leave a comment

Comments 33

alex38100 January 16 2016, 19:29:12 UTC
Помню как у вас читал про детальное обоснование цены на нефть 60 долларов. такое глубокое и убедительное, что был тронут и больше не читал что вы пишете после того)))

Reply

pustota_2009 January 16 2016, 19:45:46 UTC
Видимо не очень внимательно читали, т.к. про обоснование в $60 я не писал, моя оценка была $80 ;) В любом случае рад, что у вас есть хоть эта милая радость, заходить указывать на ошибки тех, кто делится своими размышлениями)))

Reply


tknit January 16 2016, 19:50:43 UTC
Если я правильно понял, в предыдущей статье Вы давали выкладку, что нефть на уровне 50-70 баксов за бочку может протянуть ещё около двух лет, а потом может начать расти. При прочих равных.

Но сейчас она уже около 30. Любопытен ваш прогноз, что может быть с мировой экономикой при такой цене. Точнее, как долго цена на нефть может находиться в диапазоне 20-30-40 или что-то вроде того.

Reply

pustota_2009 January 16 2016, 20:01:44 UTC
Нет, про $50 я писал, что это нижняя граница себестоимости сланцевой нефти. Т.е. самых жирных скважин.

Про $70, что это гипотетический сценарий, при котором бурного роста сланцевой добычи не будет.

А так цена сейчас может быть почти любой и зависит от решения ключевых членов ОПЕК. ПО моим расчетам низкие цены могут держаться пару лет, потом скорее всего вырастут. Только два фактора могут помешать:

1. Спад мировой экономики
2. Решение СА и дальше наращивать добычу беспрецедентными темпами (минимум 0.5 мбд в год)

Reply

lapsus88 January 16 2016, 20:39:10 UTC
но спад мировой экономики неизбежен.

Reply

pustota_2009 January 16 2016, 20:42:11 UTC
Это точно :) Как и победа коммунизма... Вопрос только в сроках ;)

Reply


edroovna January 16 2016, 20:05:28 UTC
Может ли в случае со сланцевой нефтью чисто экономическая модель быть точна? По сути это же не нефть, а нефтепродукт. А вы какую премию по сравнению с традиционной нефтью закладываете? Она ведь эволюционирует, но не факт, что революции не случится.

Reply

pustota_2009 January 16 2016, 20:09:52 UTC
Нефть Бакена и Техаса это полноценная нефть качества WTI, дисконта к ней нет.

Вообще термин "сланцевая нефть" не вполне корректен (так зовут еще кероген), но он привычен для большинства в РФ. А так в Баккене добывают light tight oil (LTO). Но многие не знают нюансов и называют ее сланцевой.

Reply

edroovna January 16 2016, 20:27:45 UTC
Сейчас добывают. Процесс же на месте не стоит. Можно, конечно, сказать "ну давайте помечтаем", только по поводу сланцевых углеводородов уже помечтали, довольно, горшочек, не вари. Сланцевым углеводородам уже больше 100 лет, но актуальны они стали только сейчас, на исходе, так сказать. Можно ли это экономически учесть? Не знаю, там что-то выкачивается, что-то закачивается, насколько выгодно выкачивать хорошее закачиваемым плохим - вопрос. Но на традиционных месторождениях это в принципе невозможно.

Reply

pustota_2009 January 16 2016, 20:42:40 UTC
Не вполне понимаю вопрос, что именно учесть?

Reply


rubir_ru January 16 2016, 22:14:00 UTC
не понимаю, зачем Вы столько сил на это тратите. Имхо всем и так понятно, что текущие цены чисто искусственные. Предназначены для банальной вещи - банкротства сланцевых производителей и скупки их заинтересованными фингруппами за центы. После чего цикл роста перезапускается. Смысл это всё считать?

Reply

pustota_2009 January 16 2016, 22:24:07 UTC
Это маловероятно, так как самые сладкие точки практически выработаны. Если бы кто-то имел возможность такое проделывать, то он опоздал года на 4-5.

Reply

rubir_ru January 16 2016, 22:35:12 UTC
это не маловероятно, а всегда так. На каждом кризисе после новой волны роста. Выгодополучателями постоянно являются кредиторы, имеющие максимально тесный доступ к бесконечному и бесплатному для них источнику эмиссии - фрс. Для того американские кризисы вообще-то и предназначены :). А насчет сладких точек, то они не нужны, нужен работающий отлаженный технологический механизм добычи. Будет себестоимость повыше, зато добыча при такой себестоимости надолго. Ну согласитесь, кому как не правильным пацанам (а не абы кому) поставлять нефть в мире, где идет война Ирана с СА.
:)

Reply

pustota_2009 January 16 2016, 22:54:00 UTC
Так откуда качать будут? Грубо говоря, 70-80% сливок снято с текущих месторождений. Обсустраивать другие дорого, запасы там по имеющимся оценкам не такие, профиты копеечные. Чего же они тянули стошько лет, не сгребали, когда скважина за полтора года отбивалась?

Reply


amginskiy January 17 2016, 03:45:06 UTC
Добывающие компании хеджируют риски от падения цен, как Вы их учитываете?

Reply

pustota_2009 January 17 2016, 07:40:53 UTC
Хеджируют, где-то выкладывал в блоге данные по 5 крупнейшим компаниям. Насколько я помню, средняя глубина покрытия около 40% добычи на 6 месяцев вперед и около 20% на второе полугодие. Т.е. компенсации за тот период, когда цены были порядка $80-100 уже выплачены.

Reply

amginskiy January 17 2016, 15:47:35 UTC
Но ведь это не отменяет повторные контракты. Последние уровни, по которым были выплачены страховки были на уровне 70$. В Ведомостях, на днях, писали, что некоторые компании заключили новые хеджинговые контракты. Получается, некоторые компании работают только за страховой случай.

Reply


Leave a comment

Up