Армяне vs Мордва, или снова про индо-европейцев и финно-угров
Снова вернемся к обсуждению идеи-фикс о неком превосходстве индо-европейцев над финно-уграми. Это странная идея о том, что таджики, пуштуны и пакистанцы являются бОльшей родней для русских и немцев, чем финны или венгры. Для латыша житель Цейлона роднее, чем живущий рядом эстонец. А для шведа армянин ближе, чем соседний финн…
Несмотря на кажущуюся абсурдность идеи, игнорировать ее нельзя, поскольку она цветет буйным цветом.
У этой идейки разные поклонники. По степени нарастания шизофрении:
1. Некоторые лингвисты и археологи, чрезмерно выпячивающие значимость своей науки.
2. Школота, перечитавшаяся неверно понятых книжек про «арийцев».
3. В крайнем проявлении, совсем уж шизофреническую идею о том, «что всё зло от Мордвы», распространяют персонажи без чувства юмора, слишком серьезно принявшие к сердцу фильм «Властелин колец» в переводе Гоблина, где страна Мордор названа Мордовией ( см. здесь). Хотя сам Толкиен как раз уважал финно-угров и создал на базе финно-угорских языков свой язык высших эльфов.
Но недавно обнаружился «четвертый элемент», который вероятно и является самым главным. Это представители небелых, но индо-европейских народов (например, армяне, осетины, цыгане). Когда такой человек становится достаточно культурным и интеллигентным, его начинает мучить тот факт, что его всё равно считают «чуркой». Он начинает подмазываться к европейцам, упирая на свое «арийское» происхождение. Но поскольку такие типы по-любому деструктивны, то реализовать свой комплекс неполноценности могут только размножая ненависть к другим народам, например к той же мордве.
В качестве примера приведу Антона Тер-Григоряна, сына известного советского журналиста-международника. Я не имею ничего лично против этого человека и не собираюсь копаться в его предках. Просто это удобный пример, так как здесь человек, в отличие от других «борцов с Мордвой» не скрывает своего армянского происхождения.
И вот этот сын советского армянина внезапно объявил себя поборником русско-немецкого братства, поклонником Гитлера ( ой вэй!) и борцом с совками и коммунистами за «историческую Россию».
Главными же врагами, совками и коммунистами является, естественно, мордва.
http://anton-tg.livejournal.com/1134912.html
И человек не видит анекдотичности ситуации - сын советского номенклатурного армянина обвиняет мордву в том, что она заняла место «русской интеллигенции», к которой он относит себя. Хотелось бы знать фамилию того мордвина, который занял квартиру Тер-Григорянов.
Я пытался с ним спорить. Как и следовало ожидать, спор с представителем переднеазиатской расы бесполезен.
Не ответив на мои возражения ( например, вот это) он с чисто переднеазиатской наглостью вновь повторяет про «мордвинку в скулах»:
http://anton-tg.livejournal.com/1136636.html.
Тут я вынужден сослаться на такую «одиозную личность», как Гитлер. Лучше, чем Дедушка Адольф ещё никто не описал особенности переднеазиатской манеры ведения дискуссии. Если кто-то даст лучшее описание, чем у Фюрера - буду рад. Итак:
«Сначала они считают каждого своего противника дураком. Когда же они убеждаются, что это не так, они начинают сами прикидываться дураками. Если все это не помогает, они делают вид, что не понимают в чем дело, или перескакивают совсем в другую область. Или они с жаром начинают настаивать на том, что само собою разумеется, и как только вы соглашаетесь с ними в этом, они немедленно применяют это совсем к другому вопросу. Как только вы их поймали на этом, они опять ускользают от сути спора и не желают даже слушать, о чем же в действительности идет речь. Как вы ни пытаетесь ухватить такого апостола, рука ваша как будто уходит в жидкую грязь. Грязь эта уходит сквозь пальцы и тотчас же каким то образом опять облегает ваши руки. Но вот вам, хотя и с трудом, удалось побить одного из этаких людей настолько уничтожающе, что ему ничего не остается больше делать, как согласиться с вами. Вы думаете, что вам удалось сделать по крайней мере один шаг вперед. Но каково же ваше удивление на следующий день! На завтра же этот еврей совершенно забывает все что произошло вчера, он продолжает рассказывать свои сказки и дальше, как ни в чем не бывало. Если вы, возмущенный этим бесстыдством, указываете ему на это обстоятельство, он делает вид искренне изумленного человека; он совершенно не может ничего вспомнить из вчерашних споров, кроме того, что он вчера как дважды два четыре доказал вам свою правоту».
Понятно, что Гитлер говорит об евреях, но всё сказанное в точности соответствует и другим переднеазиатам - армянам.
Заметим, наш герой, хоть и поклонник Гитлера, периодически цитирует совков. Так он обвинил Болгарию в агрессии против СССР на основании, что болгарский санитарный поезд помогал немцам. И опять же, мои четкие ссылки на статьи Женевской конвенцию ( см. здесь) не произвели на него никакого впечатления ( см. здесь)
Переднеазиата невозможно переспорить. Он возьмет вас измором, методом непрерывного повторения одной и той же лжи.
Конечно, в большинстве случаев эти потуги «азиатских арийцев» остаются тщетными. Большинству русских по-хорошему плевать на «индо-европейское происхождение» таджиков, цыган, армян. Для них таджик, всё равно, остается «чуркой», осетин - «кавказцем», а армянин - «хачем». И выбирая между карелом и армянином нормальный русский расист выберет карела. Тем более, нет предубеждения к финно-уграм на Западе. Я никогда не слышал, чтобы немецкий или фламандский националист обвинял во всех своих бедах финнов.
И чтобы уж совсем добить нашего «арийца» процитирую вновь Дедушку Адольфа:
«Но ведь действительный признак принадлежности к определенной расе заложен исключительно в крови, а вовсе не в языке».
Напоследок постараюсь кратко сказать про индо-европейские языки.
На сегодняшний день большинство индо-европейцев далеки от белой расы. Большинство из них негры, затем идут индусы, пакистанцы. К индо-европейцам относятся также иранцы, афганские пуштуны, таджики, осетины, цыгане. Можно сказать про «латиносов», среди которых есть как потомки белых (креолов), так и потомки индейцев и негров. И, наконец, евреи тоже индо-европейцы. Да-да, не надо удивляться. Обычно их считают семитами, но на семитском иврите евреи разговаривали много более 2000 лет назад (если вообще когда-либо разговаривали). Более двух тысяч лет иврит был «священным языком», на котором читались еврейские тексты, которых большинство евреев не понимало. Только в начале XX века сионисты стали «возрождать» иврит, который с 1948 стал языком Израиля. Реальными же языками евреев были индо-европейские - германский идиш и романский язык сефардов.
Следуя языковой теории, гитлеровцы уничтожали не семитов, а германцев(!), говоривших на идиш. Именно в результате деятельности гитлеровцев этот индо-европейский язык практически полностью исчез. Что опровергает версию о том, что гитлеровцы отождествляли арийцев с индо-европейскими языками.
Причина сильного распространения индо-европейских языков вызвана их простотой по сравнению с другими языками. Т.е. при смешении разноязычных народов чаще всего итоговым языком или «языком межнационального общения» выбирался индо-европейский.
Можно выделить три больших этапа распространения индо-европейских языков.
1. Изначальными индо-европейцами можно считать индусов и пакистанцев. И сразу прошу: не надо мне рассказывать, что «арийцы» пришли в Индию с севера, покорив дравидов. Это не имеет ровным счетом никакого значения. Неважно, была их родина в Индии, Бактриане, в пресловутом Аркаиме, или же они прилетели на виманах с Северного полюса. Важно только то, что нынешние индусы и пакистанцы считают себя их потомками.
Постепенно они охватили соседние страны, включая Иран и Среднюю Азию.
2. Вторым большим этапом была колонизация Европы. Причем индо-европейцы не столько уничтожили прежних жителей Европы (в этом случае европейцы напоминали бы Ахмадинежада, в лучшем случае, Радж Капура), сколько навязали им свой язык. Т.е. часть европейцев была покорена и переняла язык завоевателей, а часть переняла его в процессе контактов, как более простой (см. выше).
3. Теперь уже европейцы колонизируют Африку и Америку. Кстати, теперь правильнее считать языки не «индо-европейскими», а следуя тому же принципу «от и до» - «индо-африканскими». Думаю, так их со временем ученые и назовут.
И вот на примере этого последнего распространения индо-европейских языков, прекрасно известного нам из истории, мы можем прекрасно видеть, как это происходит.
Вариант «Африка» - индо-европейцы колонизируют Африку, но большинство населения остается местным. Затем белые уходят, но негры остаются носителями индо-европейских языков (английского, французского и т.д.).
Вариант «Америка» - местное население уничтожается полностью (США) или частично (Латинская Америка). Естественно, язык становится индо-европейским. Причем, в случае Латинской Америки на испанском языке говорят и там, где преобладают белые потомки испанцев, и там, где преобладают потомки индейцев. Т.е. язык не зависит от расы.
И тут надо понять, что когда-то жители Европы были по отношению к «индо-европейцам» в таком же положении, как негры Африки, а частично как индейцы Америки, по отношению к белым колонизаторам.
И когда-нибудь Европу завоюют негры и арабы, а через лет 500 черные ученые будут писать, что чернокожие «индо-африканцы» были носителями высокой культуры, которую они принесли «диким белым». Мысль о том, что английский язык был когда-то родным для белых людей, будет почитаться за антинаучную ересь.
И да, по моему глубокому убеждению, последними белыми людьми в Европе будут носители финно-угорских языков.
Несмотря на кажущуюся абсурдность идеи, игнорировать ее нельзя, поскольку она цветет буйным цветом.
У этой идейки разные поклонники. По степени нарастания шизофрении:
1. Некоторые лингвисты и археологи, чрезмерно выпячивающие значимость своей науки.
2. Школота, перечитавшаяся неверно понятых книжек про «арийцев».
3. В крайнем проявлении, совсем уж шизофреническую идею о том, «что всё зло от Мордвы», распространяют персонажи без чувства юмора, слишком серьезно принявшие к сердцу фильм «Властелин колец» в переводе Гоблина, где страна Мордор названа Мордовией ( см. здесь). Хотя сам Толкиен как раз уважал финно-угров и создал на базе финно-угорских языков свой язык высших эльфов.
Но недавно обнаружился «четвертый элемент», который вероятно и является самым главным. Это представители небелых, но индо-европейских народов (например, армяне, осетины, цыгане). Когда такой человек становится достаточно культурным и интеллигентным, его начинает мучить тот факт, что его всё равно считают «чуркой». Он начинает подмазываться к европейцам, упирая на свое «арийское» происхождение. Но поскольку такие типы по-любому деструктивны, то реализовать свой комплекс неполноценности могут только размножая ненависть к другим народам, например к той же мордве.
В качестве примера приведу Антона Тер-Григоряна, сына известного советского журналиста-международника. Я не имею ничего лично против этого человека и не собираюсь копаться в его предках. Просто это удобный пример, так как здесь человек, в отличие от других «борцов с Мордвой» не скрывает своего армянского происхождения.
И вот этот сын советского армянина внезапно объявил себя поборником русско-немецкого братства, поклонником Гитлера ( ой вэй!) и борцом с совками и коммунистами за «историческую Россию».
Главными же врагами, совками и коммунистами является, естественно, мордва.
http://anton-tg.livejournal.com/1134912.html
И человек не видит анекдотичности ситуации - сын советского номенклатурного армянина обвиняет мордву в том, что она заняла место «русской интеллигенции», к которой он относит себя. Хотелось бы знать фамилию того мордвина, который занял квартиру Тер-Григорянов.
Я пытался с ним спорить. Как и следовало ожидать, спор с представителем переднеазиатской расы бесполезен.
Не ответив на мои возражения ( например, вот это) он с чисто переднеазиатской наглостью вновь повторяет про «мордвинку в скулах»:
http://anton-tg.livejournal.com/1136636.html.
Тут я вынужден сослаться на такую «одиозную личность», как Гитлер. Лучше, чем Дедушка Адольф ещё никто не описал особенности переднеазиатской манеры ведения дискуссии. Если кто-то даст лучшее описание, чем у Фюрера - буду рад. Итак:
«Сначала они считают каждого своего противника дураком. Когда же они убеждаются, что это не так, они начинают сами прикидываться дураками. Если все это не помогает, они делают вид, что не понимают в чем дело, или перескакивают совсем в другую область. Или они с жаром начинают настаивать на том, что само собою разумеется, и как только вы соглашаетесь с ними в этом, они немедленно применяют это совсем к другому вопросу. Как только вы их поймали на этом, они опять ускользают от сути спора и не желают даже слушать, о чем же в действительности идет речь. Как вы ни пытаетесь ухватить такого апостола, рука ваша как будто уходит в жидкую грязь. Грязь эта уходит сквозь пальцы и тотчас же каким то образом опять облегает ваши руки. Но вот вам, хотя и с трудом, удалось побить одного из этаких людей настолько уничтожающе, что ему ничего не остается больше делать, как согласиться с вами. Вы думаете, что вам удалось сделать по крайней мере один шаг вперед. Но каково же ваше удивление на следующий день! На завтра же этот еврей совершенно забывает все что произошло вчера, он продолжает рассказывать свои сказки и дальше, как ни в чем не бывало. Если вы, возмущенный этим бесстыдством, указываете ему на это обстоятельство, он делает вид искренне изумленного человека; он совершенно не может ничего вспомнить из вчерашних споров, кроме того, что он вчера как дважды два четыре доказал вам свою правоту».
Понятно, что Гитлер говорит об евреях, но всё сказанное в точности соответствует и другим переднеазиатам - армянам.
Заметим, наш герой, хоть и поклонник Гитлера, периодически цитирует совков. Так он обвинил Болгарию в агрессии против СССР на основании, что болгарский санитарный поезд помогал немцам. И опять же, мои четкие ссылки на статьи Женевской конвенцию ( см. здесь) не произвели на него никакого впечатления ( см. здесь)
Переднеазиата невозможно переспорить. Он возьмет вас измором, методом непрерывного повторения одной и той же лжи.
Конечно, в большинстве случаев эти потуги «азиатских арийцев» остаются тщетными. Большинству русских по-хорошему плевать на «индо-европейское происхождение» таджиков, цыган, армян. Для них таджик, всё равно, остается «чуркой», осетин - «кавказцем», а армянин - «хачем». И выбирая между карелом и армянином нормальный русский расист выберет карела. Тем более, нет предубеждения к финно-уграм на Западе. Я никогда не слышал, чтобы немецкий или фламандский националист обвинял во всех своих бедах финнов.
И чтобы уж совсем добить нашего «арийца» процитирую вновь Дедушку Адольфа:
«Но ведь действительный признак принадлежности к определенной расе заложен исключительно в крови, а вовсе не в языке».
Напоследок постараюсь кратко сказать про индо-европейские языки.
На сегодняшний день большинство индо-европейцев далеки от белой расы. Большинство из них негры, затем идут индусы, пакистанцы. К индо-европейцам относятся также иранцы, афганские пуштуны, таджики, осетины, цыгане. Можно сказать про «латиносов», среди которых есть как потомки белых (креолов), так и потомки индейцев и негров. И, наконец, евреи тоже индо-европейцы. Да-да, не надо удивляться. Обычно их считают семитами, но на семитском иврите евреи разговаривали много более 2000 лет назад (если вообще когда-либо разговаривали). Более двух тысяч лет иврит был «священным языком», на котором читались еврейские тексты, которых большинство евреев не понимало. Только в начале XX века сионисты стали «возрождать» иврит, который с 1948 стал языком Израиля. Реальными же языками евреев были индо-европейские - германский идиш и романский язык сефардов.
Следуя языковой теории, гитлеровцы уничтожали не семитов, а германцев(!), говоривших на идиш. Именно в результате деятельности гитлеровцев этот индо-европейский язык практически полностью исчез. Что опровергает версию о том, что гитлеровцы отождествляли арийцев с индо-европейскими языками.
Причина сильного распространения индо-европейских языков вызвана их простотой по сравнению с другими языками. Т.е. при смешении разноязычных народов чаще всего итоговым языком или «языком межнационального общения» выбирался индо-европейский.
Можно выделить три больших этапа распространения индо-европейских языков.
1. Изначальными индо-европейцами можно считать индусов и пакистанцев. И сразу прошу: не надо мне рассказывать, что «арийцы» пришли в Индию с севера, покорив дравидов. Это не имеет ровным счетом никакого значения. Неважно, была их родина в Индии, Бактриане, в пресловутом Аркаиме, или же они прилетели на виманах с Северного полюса. Важно только то, что нынешние индусы и пакистанцы считают себя их потомками.
Постепенно они охватили соседние страны, включая Иран и Среднюю Азию.
2. Вторым большим этапом была колонизация Европы. Причем индо-европейцы не столько уничтожили прежних жителей Европы (в этом случае европейцы напоминали бы Ахмадинежада, в лучшем случае, Радж Капура), сколько навязали им свой язык. Т.е. часть европейцев была покорена и переняла язык завоевателей, а часть переняла его в процессе контактов, как более простой (см. выше).
3. Теперь уже европейцы колонизируют Африку и Америку. Кстати, теперь правильнее считать языки не «индо-европейскими», а следуя тому же принципу «от и до» - «индо-африканскими». Думаю, так их со временем ученые и назовут.
И вот на примере этого последнего распространения индо-европейских языков, прекрасно известного нам из истории, мы можем прекрасно видеть, как это происходит.
Вариант «Африка» - индо-европейцы колонизируют Африку, но большинство населения остается местным. Затем белые уходят, но негры остаются носителями индо-европейских языков (английского, французского и т.д.).
Вариант «Америка» - местное население уничтожается полностью (США) или частично (Латинская Америка). Естественно, язык становится индо-европейским. Причем, в случае Латинской Америки на испанском языке говорят и там, где преобладают белые потомки испанцев, и там, где преобладают потомки индейцев. Т.е. язык не зависит от расы.
И тут надо понять, что когда-то жители Европы были по отношению к «индо-европейцам» в таком же положении, как негры Африки, а частично как индейцы Америки, по отношению к белым колонизаторам.
И когда-нибудь Европу завоюют негры и арабы, а через лет 500 черные ученые будут писать, что чернокожие «индо-африканцы» были носителями высокой культуры, которую они принесли «диким белым». Мысль о том, что английский язык был когда-то родным для белых людей, будет почитаться за антинаучную ересь.
И да, по моему глубокому убеждению, последними белыми людьми в Европе будут носители финно-угорских языков.
Click to view