Размышления по поводу встречи Папы Римского и патриарха Московского. Часть 2
Продолжение. Начало здесь.
В связи с вышесказанным, хотелось бы отметить ещё один момент. Некоторые «православные» уже обрадовались и стали рассказывать про большую победу РПЦ. Папа бросил униатов и согласился «способствовать церковному миру на Украине», т.е. отказался от поддержки Киевской патриархии.
По поводу униатов.
Кстати, я сам всегда довольно прохладно относился к униатству. Я так понимаю: либо ты католик, либо ты схизматик. Никогда не понимал необходимость в том, чтобы разрешить униатам исполнять богомерзкие обряды схизматиков, вплоть до причащения кислым хлебом, лишь формально заявив свою лояльность Риму. Тем более, как показала практика Российской империи, эти униаты без проблем переходят в «православие», как только царь-батюшка прикажет. Игры с униатством достаточно бесполезны.
В совместном заявлении сказано:
«Сегодня очевидно, что метод «униатизма» прежних веков, предполагающий приведение одной общины в единство с другой путем ее отрыва от своей Церкви, не является путем к восстановлению единства».
Хотя фраза по форме омерзительна, но, по сути, отражает реальность. Папа лишь признал, что обращение схизматиков в униатство бесполезно. Но существующие униатские общины должны остаться, что также подтверждено словами:
«церковные общины, которые появились в результате исторических обстоятельств, имеют право существовать и предпринимать все необходимое для удовлетворения духовных нужд своих верных, стремясь к миру с соседями. Православные и греко-католики нуждаются в примирении и нахождении взаимоприемлемых форм сосуществования».
Вспомним, что в советское время униатских храмов вообще не было. Все храмы униаты получили после развала СССР. Другое дело, что они в большинстве случаев забрали свои собственные старые храмы. Но «православные» уже считают эти храмы своими. И часто пытаются отнять их снова. Формулировка из совместного заявления вроде как предлагает закрепить «статус кво», т.е. униатские храмы остаются униатам. Впрочем, как показывает исторический опыт, при наличии политического решения, никакие бумажки русских «православных» не остановят.
Что касается Киевской патриархии… Если подумать, то какое может быть влияние Папы Римского на ситуацию с «православием» в Украине? Да никакого. Он никак не может ни помочь, ни навредить. С этой точки зрения заявление, что «католические общины страны будут способствовать миру и согласию среди православных Украины» - пустая декларация. Католики не могут вмешиваться во взаимоотношения Московской и Киевской патриархий.
Но выше мы сказали про то, что было нанесено оскорбление Константинопольской патриархии, да и остальным восточным православным церквам. А вот это уже интересно. До сих пор Константинопольский патриарх воздерживался от признания Киевской патриархии, предпочитая дружеские отношения с Москвой. Но если он обидится и изменит свою позицию?
К этому следует добавить ещё фактор экуменизма. Экуменизм - это движение, направленное на соединение разных конфессий. Причём, оно предполагает совместные богослужения и смешение конфессий на основе «взаимных компромиссов». Чем принципиально отличается от мирного сосуществования (которое может предполагать сближение, но не полное смешение) и от твёрдой католической позиции (только наша Церковь истинная. Остальные просто должны отречься от заблуждений и вступить в нашу Церковь).
Римско-католическая церковь раньше принципиально уклонялась от экуменических отношений. Поддерживали экуменизм протестанты и часть православных церквей (хотя далеко не все православные одобряют экуменизм).
Так вот Московская патриархия всегда была лидером экуменистического движения. Оно и понятно - как мы уже говорили в первой части, сергианская церковь была создана Сталиным именно для внешнеполитического употребления. То есть специально под экуменизм создана.
К концу существования Советского Союза РПЦ МП в основном специализировалась на борьбе за мир. Ну, то есть понятно - миру угрожали империалисты, которые вечно стремились развязать войну. Причём развязать войну, конечно, хотели только западные империалисты, а Советский Союз - ни-ни, Боже мой! Советский Союз всегда был за мир, потому и финансировал мировое антивоенное движение. И конечно, в каждой международной организации борцов за мир чинно восседали попы РПЦ МП, они же по совместительству агенты КГБ.
Что касается нынешнего патриарха Кирилла Гундяева, то он в прошлом именно на экуменистическом поприще он и специализировался. Будучи в далёкие 1970-е ещё в сане архимандрита представителем Московского Патриархата при Всемирном совете церквей в Женеве (!), а с декабря 1975 года - членом Центрального комитета и исполкома Всемирного совета церквей. (ВСЦ - это и есть верховный орган экуменистов). Далее, как все помнят, архиепископ Кирилл был председателем Отдела внешних церковных сношений.
Так что человек на своем месте, не сомневайтесь.
НО дело в том, что Константинопольская патриархия всегда негативно относилась к экуменизму! То есть тут возникает интересный казус. Патриарх Константинополя может затаить обиду. Повод для обвинений в отношении Москвы у него есть. Тут и придумывать нечего - экуменизм МП слишком явен, а теперь ещё и встреча с Папой Римским... Всё это может привести к тому, что против Московской патриархии образуется «православная» коалиция. Конкретным же результатом может быть отделение епархий на Украине, которые перейдут под крыло «старых» патриархов.
Так что, возможно, русские поторопились радоваться, а украинцы поторопились унывать. Вполне возможно, что ущерб для МП от «эпохальной встречи» с Папой Римским может оказаться больше, чем польза. Впрочем, польза вообще непонятна, кроме морального удовлетворения.
Окончание здесь.
В связи с вышесказанным, хотелось бы отметить ещё один момент. Некоторые «православные» уже обрадовались и стали рассказывать про большую победу РПЦ. Папа бросил униатов и согласился «способствовать церковному миру на Украине», т.е. отказался от поддержки Киевской патриархии.
По поводу униатов.
Кстати, я сам всегда довольно прохладно относился к униатству. Я так понимаю: либо ты католик, либо ты схизматик. Никогда не понимал необходимость в том, чтобы разрешить униатам исполнять богомерзкие обряды схизматиков, вплоть до причащения кислым хлебом, лишь формально заявив свою лояльность Риму. Тем более, как показала практика Российской империи, эти униаты без проблем переходят в «православие», как только царь-батюшка прикажет. Игры с униатством достаточно бесполезны.
В совместном заявлении сказано:
«Сегодня очевидно, что метод «униатизма» прежних веков, предполагающий приведение одной общины в единство с другой путем ее отрыва от своей Церкви, не является путем к восстановлению единства».
Хотя фраза по форме омерзительна, но, по сути, отражает реальность. Папа лишь признал, что обращение схизматиков в униатство бесполезно. Но существующие униатские общины должны остаться, что также подтверждено словами:
«церковные общины, которые появились в результате исторических обстоятельств, имеют право существовать и предпринимать все необходимое для удовлетворения духовных нужд своих верных, стремясь к миру с соседями. Православные и греко-католики нуждаются в примирении и нахождении взаимоприемлемых форм сосуществования».
Вспомним, что в советское время униатских храмов вообще не было. Все храмы униаты получили после развала СССР. Другое дело, что они в большинстве случаев забрали свои собственные старые храмы. Но «православные» уже считают эти храмы своими. И часто пытаются отнять их снова. Формулировка из совместного заявления вроде как предлагает закрепить «статус кво», т.е. униатские храмы остаются униатам. Впрочем, как показывает исторический опыт, при наличии политического решения, никакие бумажки русских «православных» не остановят.
Что касается Киевской патриархии… Если подумать, то какое может быть влияние Папы Римского на ситуацию с «православием» в Украине? Да никакого. Он никак не может ни помочь, ни навредить. С этой точки зрения заявление, что «католические общины страны будут способствовать миру и согласию среди православных Украины» - пустая декларация. Католики не могут вмешиваться во взаимоотношения Московской и Киевской патриархий.
Но выше мы сказали про то, что было нанесено оскорбление Константинопольской патриархии, да и остальным восточным православным церквам. А вот это уже интересно. До сих пор Константинопольский патриарх воздерживался от признания Киевской патриархии, предпочитая дружеские отношения с Москвой. Но если он обидится и изменит свою позицию?
К этому следует добавить ещё фактор экуменизма. Экуменизм - это движение, направленное на соединение разных конфессий. Причём, оно предполагает совместные богослужения и смешение конфессий на основе «взаимных компромиссов». Чем принципиально отличается от мирного сосуществования (которое может предполагать сближение, но не полное смешение) и от твёрдой католической позиции (только наша Церковь истинная. Остальные просто должны отречься от заблуждений и вступить в нашу Церковь).
Римско-католическая церковь раньше принципиально уклонялась от экуменических отношений. Поддерживали экуменизм протестанты и часть православных церквей (хотя далеко не все православные одобряют экуменизм).
Так вот Московская патриархия всегда была лидером экуменистического движения. Оно и понятно - как мы уже говорили в первой части, сергианская церковь была создана Сталиным именно для внешнеполитического употребления. То есть специально под экуменизм создана.
К концу существования Советского Союза РПЦ МП в основном специализировалась на борьбе за мир. Ну, то есть понятно - миру угрожали империалисты, которые вечно стремились развязать войну. Причём развязать войну, конечно, хотели только западные империалисты, а Советский Союз - ни-ни, Боже мой! Советский Союз всегда был за мир, потому и финансировал мировое антивоенное движение. И конечно, в каждой международной организации борцов за мир чинно восседали попы РПЦ МП, они же по совместительству агенты КГБ.
Что касается нынешнего патриарха Кирилла Гундяева, то он в прошлом именно на экуменистическом поприще он и специализировался. Будучи в далёкие 1970-е ещё в сане архимандрита представителем Московского Патриархата при Всемирном совете церквей в Женеве (!), а с декабря 1975 года - членом Центрального комитета и исполкома Всемирного совета церквей. (ВСЦ - это и есть верховный орган экуменистов). Далее, как все помнят, архиепископ Кирилл был председателем Отдела внешних церковных сношений.
Так что человек на своем месте, не сомневайтесь.
НО дело в том, что Константинопольская патриархия всегда негативно относилась к экуменизму! То есть тут возникает интересный казус. Патриарх Константинополя может затаить обиду. Повод для обвинений в отношении Москвы у него есть. Тут и придумывать нечего - экуменизм МП слишком явен, а теперь ещё и встреча с Папой Римским... Всё это может привести к тому, что против Московской патриархии образуется «православная» коалиция. Конкретным же результатом может быть отделение епархий на Украине, которые перейдут под крыло «старых» патриархов.
Так что, возможно, русские поторопились радоваться, а украинцы поторопились унывать. Вполне возможно, что ущерб для МП от «эпохальной встречи» с Папой Римским может оказаться больше, чем польза. Впрочем, польза вообще непонятна, кроме морального удовлетворения.
Окончание здесь.